>>... СССР был великой страной, и это величие не могло создаваться холуями, хотя холуйских черт у народа я видел сколько угодно. ...
>
>ну а пирамиды египетские разве не величие. А вот тоже построены были холуями.
>Конечно в СССР вовсе не все были холуями. Я этого и не утверждал.
>>Просто в российских условиях часто видишь, как человек, вроде бы потерявший все свои достоинства, пытается оставаться человеком ... в условиях, когда быть людьми довольно трудно.
>
>да вот посмотрите хотя бы на интернет. Здесь люди имеют возможность выступать анонимно, а следовательно никаких трудностей не быть холуем у них нет. Тем не менее холуев полно. Вот как это объяснить?
Уважаемый Almar! Прежде чем приступить к основной теме, хочу прояснить, болезненную для Вас, проблему холуйства. Вам известны слова: "Служить бы рад, прислуживаться тошно!"
Прислуживать, подхалимничать, холуйствовать, заискивать - синонимы, когда власть имеющие и зависимые от них переводят взаимоотношения на язык получения выгод методом унижения человеческого достоинства.
Холуями обрастают только те "деятели", которые сами возвысились из подхалимов. Надо сказать, что явных "шестерок" даже в "зоне" не так много. Остальные подхалимничают редко и только по нужде. В любом случае это явление психологического спектра, связанное с особенностями реализации властных полномочий.
Хозяин, который имеет собственность, социальное положение и авторитет благодаря личным качествам и заслугам, ценит столь-же самостоятельных партнеров, сотрудников и работников, которые могут эффективно делать свое или порученное дело.
Чиновник, посаженный на доходное место благоволением более высокопоставленного чиновника, должен регулярно "почесывать пятки" своему благодетелю и подыскивать блюдолизов для охраны собственного кресла. Более самостоятельных держат в приемной для исполнения "спускаемых" команд.
"Придворные холуи" исполняют в бюрократической системе функцию личной разведки и контрразведки по подбору и расстановке кадров, устранению конкурентов, зондированию путей продвижения по служебной лестнице и т.д. В системе подбора кадров под себя - выстраивания мафиозных пирамидок под каждое "кресло", холуйство незаменимо и активно воспроизводится системой.
Помните "изумление" Ленина плодовитостью бюрократии? Любая монополистически централизованная система озабочена в первую очередь самосохранением и сбором "дани" с тех, которым "запрещено все, что не разрешено". Поэтому чиновничья (мафиозная) система личной преданности быстро разрастается до максимальных размеров и мгновенно костенеет в интригах борьбы за источники доходов.
Периодические "перетряхивания" отдельных звеньев устраняют попавших в "опалу", но только укрепляют "систему курятника". Она устраняет даже главных "фюреров", если те, как Сталин, Берия или Хрущев перестают выражать ее основной интерес: беспечного и безбедного паразитирования на "теле" общества, государства, народа.
Это и есть "внутренняя оккупация" наследниками "ордынских принципов" - под-данство данников на-местникам "верховной ставки". Это "паук", сидящий в центре "паутины" и посылающий свору "паучат" при любом "шевелении" в "паучьей сети".
Поэтому со временем всякие "шевеления" замирают. Люди живут под постоянной угрозой "набегов", довольствуясь "равенством в нищете", когда, прихватив лошадку и корову можно разбежаться по степи или лесам в поисках спасения.
В условиях раннего феодализма такая система, соответствующая психологии охотника - добытчика была довольно эффективной. Грабительские набеги Ивана Грозного, Петра 1, прод.отрядов, партизан, рэкетиров и непрекращающиеся столетиями поборы во всех возможных формах говорят о том, что "иго" еще не ушло в прошлое.
Капиталистические отношения - это отношения добровольного обмена товарами и услугами между производителями и потребителями, пусть с попытками обмана и манипуляциями, но не откровенный грабеж. Иначе: это - пережитки феодализма.
Оказывается: Бледно-голубые, медведствующие чиновные - успешно мимикрировавшие феодалы, не преемлющие отношения производства и добровольного обмена результатами труда. Они неустанно будут "мочить" "оранжевых" "буржуев", которые заинтересованы иметь прибыль с "эксплуатации работников" на внутреннем рынке, что требует оплаты их усилий, роста квалификации, благосостояния и социальной организации.
Так-что, рассмотрение "холуйской" темы, как следствия функционирования имеющейся системы, может быть весьма продуктивным.
Можно нас "поздравить" - мы на "пороге" не бутафорской "буржуазной революции". "Приватизаторы" не ожидали, что она придет так скоро, потому нервничают.
