Форум С.Кара-Мурзы

	От	Вячеслав
	К	Durga
	Дата	06.11.2007 21:06:22
	Рубрики	Прочее; Тексты;

Re: Учите матчасть,...

> А что, московские махали?
Махали.

> В общем виноваты все, кто угодно, но ЧИНОВНИК НЕ ВИНОВАТ!!! От он солидаризм во всей красе.
Да и чиновник виноват, конечно. Но проблема то у нас сейчас не сколько в том «кто виноват?», сколько в том «что делать?», причем делать так чтобы еще хуже не было.

>> Именно потому и не готов, что от первого «простого мужика» хоть какая-то польза, не в связи с мерсом конечно, а в связи с его чиновничеством, а от «простого парня» никакой. Т.е. если от ментовской шишки отнять мерс, то общественная польза останется, а если отнять от парня лэндровер то таковой не останется.
> Дурацкий аргумент. Наоборот, от парня мало мальски польза была (следил за ГИБДД), а от мерсанутого чиновника-коррупционера только ВРЕД, ВРЕД и ВРЕД всему обществу.
А давайте проведем мысленный эксперимент. Допустим перестреляли всех чиновников- коруппционеров, т.е. совсем всех чиновников.;) И смотрим, что там у нас со статистикой по ДТП происходит. Понижается ли их число. А в другой раз перестреляли всех «простых парней» на продвинутых иномарках, и опять смотрим, что там у нас с ДТП. Тут я уверен, что в первом случаи статистика будет расти, а во втором уменьшится. Вы не согласны?

>> В силу своего положения он может быть коррупционером, но он не буржуй.
> Чиновник-коррупционер буржуя не лучше.
Вот тут не согласен. Конечно коруппционер — зло, но в наших условиях меньшее зло, т.е. лучше.

>> Мне было бы затруднительно предавать Ленина и пр. будучи солидаристом, так как только став солидаристом я принялся читать труды упомянутых товарищей.
> Когда же вы стали солидаристом?
После прочтения СЦ.

>>> Поскольку вы упорно не читаете приведенных вам материалов, вы не знаете, что и это обвенение в адрес "медведа" - ментовские дудки.
>> Чего-то я в приведенных материалах ничего подобного не нашел.
> почиитайте мой постинг "предистория вопроса".
Так читал, никаких судебных материалов я там не нашел. А по ссылке весьма сомнительная «исповедь «героя».

>>> Менты должны соблюдать закон. Этим всё сказано.
>> «Иного не дано» (с) Окститесь, уважаемый. Спуститесь на грешную землю. Система давно работает не по законам во всех срезах общественной жизни. Законы в рабочем порядке не нарушают только что пенсионеры. Выйти из этого порочного круга крайне сложно, и уж во всяком случаи выход не в той стороне буржуйской свободы, за которую Вы тут агитируете.
> Предложите иное. Мент должен нарушать закон правильно (против правильных лиц)?
Менты конечно же не должны нарушать законы, но они их нарушают. Это данность и вопрос стоит в «идеале светлого будущего», который у нас с Вами вполне совместим, а в конкретных шагах из сегодняшнего болота.
> За какую такую буржуазную свободу я агитирую?
За классическую буржуазную, т.е. за индивидуальную свобду членов гражданского общества западного типа здесь и сейчас и любой ценой.

> Вы то за что агитируете? За безнаказность чиновников?
Да нет же. Скорее за адекватную оценку степени т.с. безальтернативности чиновников в сегодняшней ситуации. И соответственно за адекватную оценку допустимости тех или иных методов борьбы с чиновничьими правонарушениями. Т.е. если бы в рассматриваемом примере фигурировали бы только жалобы парня на «тонировку» и езду «без шлемов» и не фигурировали бы «МЕДВЕД», «мигалка» и штрафные квитанции, то мне трудно было бы Вам возражать по крайней мере в общепозитивной оценке деятельности героя. А так ряд мероприятий осуществленных героем носит исключительно характер тупого и хамского наезда на объективно нужные государственные службы. А вслед за этим и адекватные наезды смотрятся совершенно не так однозначно. Точнее смотрятся однозначно не как желание исправить гаишников, а как желание их просто достать из каких то индивидуальных соображений. Т.е. деятельность «героя» лишается социального содержания и становится «притянутой за уши» по отношению к вопросу об ответственности чиновников.

>>> И живем мы не в зоне строгого режима, хотя есть предположение, что именно в зоне солидарист почувствовал бы себя в своей тарелке.
>> Лучше уж наша зона, чем Ваша свобода для «простых парней».
> Браво!
Ну браво не браво, но в Вашей «свободе» защищать Вас же от, к примеру, меня будет некому.

>>>> Вы превратно толкуете понятие «солидаризм». Солидаризм это грубо говоря не конкретная идеология, типа либерализма, коммунизма или там фашизма. Солидаризм это всего лишь признание важности общественных институтов, структур, ритуалов, символов для устойчивого функционирования любого общества с любой идеологией. Соответственно перековка ментов это тоже антисолидарное действие. т.е. действие разрушающую структуры солидаризирующие общество. А так как все эти структуры суть надстройка, то соответственно от Вас странно слышать упреки в том, что надстройка не спасла базис.
> Вы странно толкуете материализм. СССР - это базис?
ПО в СССР — это базис.

>> Что может быть конструктивнее призыва не заниматься хаотическим демонтажем общественных институтов, структур, ритуалов, символов?
> Этот ваш призыв бесталков - из серии призыва всем быть богатыми и здоровыми.
Извините, но кто бы говорил. Ваш призыв нагадить всем чиновникам еще ближе к этой серии.

>>>> Для того и нужны не один не два, а как можно больше каналов обратной связи — государственные, партийные, ведомственные, семейные, профсоюзные, рыночные и т.д. желательно числом поболее.
>>> А может не числом надо брать, а умением? Ведь против вооруженного человека все эти сопливые структуры - плюнул и растер, если надо.
>> Вы хотели сказать вооруженного «атома»? Т.е. человека вне этих структур. Не понимаю, Вы — анархист?
> "Атом"-ы свои оставьте при себе. Опыт показывает что неэффективен ваш контроль овец над волками.
Нет, опыт показывает что не бывает «чисто овец» и «чисто волков», а принудительное рассмотрение общества сквозь волчью призму крайне деконструктивно.

>>>> Прям так мощные? Т.е. Вы утверждаете что если менты вдруг разом станут «ангелами», то ситуация с нарушениями обычными водителями кардинально изменится? А на каком собственно основании? Откуда у Вас такое ортодоксально-солидаристское мнение?;)
>>> Есть основания судить таким образом.
>> Т.е. на счет кардинального изменения ситуации Вы серьезно отвечаете «да»? И этот человек собирается воевать с идеализмом.;)

> ?????????
В смысле такая вера в пропаганду поведения на основе примера, без выстраивания соответствующей конкретной системы общественных отношений — есть идеализм.

>>> Владение лендровером вы ставите парню в вину. А владение мерсом в вину ментовскому начальнику не ставите - вот она, солидарюга, двойные стандарты млин.
>> Почему двойные? С иномарками и т.п. антисоциальный эффект от обоих одинаков, так что его легко можно вынести за скобки. Вот только после этого от мента останется деятельность по предотвращению ДТП, а от «простого парня» одно дерьмо. А если не выносить за скобки то моральность парня мягко говоря неадекватна его объективному общественному положению.

> От мента - коррупция, вам уже сказали.
Так коррупция - это и есть мерс, а он за скобками вместе с лэндровером.

>>> Мне бы тоже было смешно, если б не было грустно - что у нас такие встречаются порой, да еще патриотами-коммунистами себя мнят.
>> По мне так это Вы себя мните.
> А по мне вы просто валяете дурака и демонстрируете рабский менталитет.
Вот нафига Вы так? Понимаете, Дурга, в общем то Ваша позиция лично мне симпатична, хотя и кажется ужасно наивной. Кроме того Вы обычно честны и не передергиваете, соответственно мне очень не хотелось бы переходить на расклеивание ярлыков. Может таки не будем?

>>> Именно поэтому ментяра не должен давать примеров нарушения законов.
>> Так ни кто не должен.
> ментяра в первую очередь.
В идеале — да. Однако реальность желательно оптимизировать исходя из минимизации человеческих жертв, а не из идеала. Иначе логическим завершением Вашей позиции будет призыв к тому, что следует побыстрее перестрелять «плохих людей».

>>> В правилах четко написано, как должны работать спецсигнал и мигалка. И кому какая разница, вожу я на крыше нечто похожее на мигалку и не ношу - это же не устройство, и оно ведь не работает.
>> А можно, к примеру, я поставлю на крышу ведро с камнями и буду с ним рассекать по городу?
> А кто вам это запретит? Только действовать надо в рамках правил.
Вообще те самые ненавистные менты и запретят, потому как оно может на повороте или при резком торможении слететь и треснуть по голове какого-нибудь проходящего мимо идеалиста;). Причем они будут должны заставить меня его снять, даже если я его за дно прикручу к крыше, т.к. в этом случаи имеет место быть изменение конструкции кузова автомобиля. И таковое изменение должно фиксироваться при техосмотре. Т.е. если я ставлю багажник, то у меня есть от него техпаспорт в котором написано, что сей девайс предназначен для навинчивания на автомобиль моей марки, кроме того у меня есть паспорт автомобиля в котором написан какой у меня кузов, и техописание в котором этот кузов представлен визуально, без багажника, но и без ведра.Короче если для багажника у меня есть техпаспорт, то для ведра у меня такого нет, а следовательно у меня на него должна быть бумажка с техосмотра.

>>> А если у ментов проявляется павловская реакция при виде неработающего устройства, то это означает только позор ментам.
>> Блин, менты борются с самопальными установками мигалок, т.е. тормозят машины на основе визуального обнаружения мегалокоподобных предметов. Нафига такую хрень ставить на крышу, как только не для того чтобы менты всякий раз пытались домататься?
> Кстати именно так ментам нужно было разбираться с обидчиком.
Не скажите. Здесь у нас случай особый - парень специально давал понять ментам что он «обидчик» соответственно и отношение с их стороны особое. А если формально подходить, то стандартная мигалка разумеется предназначена для установки на автомобиль, но парень на нее не имел права. А некая самодельная имитация - не предназначена, по крайней мере, пока на нее нет бумажки от технического специалиста. Соответственно менты имели полное право требовать снять устройство и принимать меры если «герой» отказывался.
Кстати, я сам лично с подобным столкнулся, когда поменял на своей 21110 диски с 13, на 14 дюймовый размер. Так фиг Вам, не положено по техдокументации, хотя вон для 21113 пожалуйста (а они только двигателем отличаются). Так и пришлось соответствующую бумажку выправлять, что мол «данное изменение конструкции не является нарушением...». Правда они паразиты после этого ни разу к колесам не доматывались.;)