Для начала хотя бы матрица 64(8х8), потом больше, "ширше".
Чтобы выводить правильную "вот такую вот" загогулину нужно быть не просто объективным, нужно быть честным самому себе и признавать некоторые белые пятна в знании, которые как раз напрямую дают ответы.
1. К какому лешему 2030 год? Почему одинаковая широта в выборе городов?? Нельзя же так по-женски буквально искать "непредвзятость", в то время как немножко на другой широте - в приграничье Амура живёт китайцев больше чем во всей России вместе взятой. Какой 2030 год в баню, если только при одном паре - санкционированном управляемом голоде бедные китайцы приграничья смоют в любой момент коренное население России, сто раз до 2030 года и двести раз после...???
Если уж чернить бумагу шокирующими фактами, то хотя бы брали материалы Линдона ЛаРуша - человек трудится на благо человечества с должным качеством и объёмом информации, это не возня за титул заслуженного тренера России по идеологии, а гораздо более ценный источник информации для заделов на будущее.
1 миллион долларов наркотического дохода убивает 100 миллионов долларов, нанося ущерб и урон мирному населению страны и экономике.
Контроль ЭМИССИИ ДЕНЕГ (курсовую разницу) даёт шансы и возможности глобальной планетарной экономике быть или колониально существовать в национальных сегментах. Есть контроль ЭМИССИИ и КУРСОВ - есть и развитие с сильной экономикой, нет контроля эмиссии и курсов - даже сто грефов не спасут.
2. Пример приведённый Германом Грефом про ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЭКОНОМИКИ - мол российская экономика по величине приблизительно равна экономике Австралии (ВВП сопоставимы по объёмам) при совершенном перевесе численности населения у нас, т.е. наш человек МАЛОПРОИЗВОДИТЕЛЕН. Давайте думать, если у нашего мужика ШАНС РАЗЖИТЬСЯ???
А мужик и сам подсказывает - пословица едрёна уже сложилась про ПОТЕНЦИАЛ РАЗВИТИЯ - хочешь сей, хочешь куй, всё равно получишь ... мало. Так чего тогда на нашего мужика стрелки гнуть? Спасибо надо сказать что в таких смертельных условиях мужик ещё двух генералов на шее кормит.
Вернёмся к ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ. Чем Китай берёт сейчас конкуренцию под себя? Тем что с одной стороны "ското-люди" готовы работать за щепотку риса - самая низкая заработная плата и непритязательность, десяток китайцев под Ленинградом дивизию кормят мотыгой обрабатывая сельхозгрядки. Т.е. есть рациональное объяснение конкурентного ПРЕИМУЩЕСТВА китайцев - генетически-расовая особенность, выраженная в нейро-психологической заторможенности и непритязательного поведения - почти идеальная управляемая социальная группа. Пропусти китайца через излучатель восстанавливания генома к эталону - и получим живых требовательных китайцев сродни европейцам, а пока этого нет - все пользуются биороботами, живущими как селёдки - все производства "выгодно" (по сути объективно опираясь на геномную аномалию) РАЗМЕЩЕНЫ В КИТАЕ и мартышкой манипулировать с очками никчему, коль другой совершенно факт и фактор воздействует на бизнес и его мать экономику...
Ну а что же с ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ?? КРОМЕ низкой стоимости оплаты труда есть другая оборотная сторона медали - есть выход на НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ, которые СВЕРХрентабельны и где расходы на заработную плату ТЕРЯЮТ АКТУАЛЬНОСТЬ - вот в этом сегменте идут бои: США, Германия, Англия, Франция, Япония, Израиль, Южная Корея. Бесспорный лидер - США, больше всех качает "информационную нефть" такие "нефтедобывающие" компании как Микрософт и Сан Микросистемс. Полюс высокотехнологичных товаров характерен тем, что без устойчивых монополий там делать нечего - сразу же обесценит разработки какой-нибудь конкурент, поэтому там существуют отраслевые монополии и тандемы, подкреплённые политикой армии и флота.
Если уж Греф завёл речь про развитие и восстановление должной эффективности - логично продолжить сказанное выбором монопольных отраслей (менее рискованно), долгосрочных тандемов (более рискованно) - по первому варианту выходим на советские объёмы финансирования науки (материалы С.Г.Кара-Мурзы), по второму варианту в жизненном комбинированном, интегральном положении дел тандемы прежде всего в рамках СНГ (ЕвразЭС) и Китаем (первый внешний Шанхайский тандем). В данном случае как бы голова орла не глядела на запад - это всего-навсего только ВТОРОЙ по значимости внешний тандем, при всём желании бродить по Парижу или кидать камешки-голыши в Темзу. Более того сам Евросоюз сосёт китайские соки как раз через российский транспортный коридор (в США сейчас ночь и Бжезинскому может присниться кошмарный сон, что фигурки приросли к доске и не двигаются :-)), коридор транспортный действительно есть, двигать континенты пока не научились и против географии не попрёшь, хотя сделав через одно место оформление коридора и интеллигентные люди конечно же готовы будут идти с затратами в обход.
В общем кто будет рубить сук на котором расположен шёлковый путь тот и есть враг, а врагу помогать – те ещё свиньи под дубом.
А что же с ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ? Эмиссионная и курсовая КАБАЛА ОБЕЗВРЕЖИВАЕТСЯ ВВОДОМ РУБ (Расчётного Условного Блага), когда через КОРЗИНЫ ПОТРЕБЛЕНИЯ ценность ВСЕХ ресурсов абсолютно и относительно ЗАКРЕПЛЕНА в РУБ (Расчётном Условном Благе), тогда невозможно "впрыскивать" левые деньги - человек-организация заработав 1/100 (одну сотую) блага в этом году поменяет в будущем году ровно 1/100 новых благ из заработанного в прошлом году, как бы не галопировала инфляция или не скакал технический прогресс, обесценивающий технологии - РУБ (Расчётное Условное Благо) НЕЗЫБЛЕМО поскольку имеет относительные корзины потребления к абсолютной величине ПРОИЗВЕДЁННОГО БЛАГА.
Ну что где наши новые КарлыМарксы, НьютоныМакКонеллы?? Кто готов на равных поспорить со стариком Линдоном ЛаРушем кой в чём поправить и выпить с ним по бокалу хорошего вина? Ему есть что порассказать, а нам что послушать, да и ДЕЛО НАСУЩНОЕ ОБЩЕЕ ЕСТЬ - РУБ (Расчётное Условно Благо) - РУБ на пороге, другого пути просто нет, все дороги ведут в Рим-Мир где первые начнут и предложат пользоваться новой в будущем единой планетарной валютой - РУБ.
А пока грязные зелённые бумажки (R Жириновский) пачкают душевную чистоту и англичан и американцев, всех кто не смог осилить необходимость введения РУБ.
