Форум С.Кара-Мурзы

	От	IGA
	К	Monk
	Дата	26.10.2007 14:07:47
	Рубрики	Тексты;

Проблемы революции через взгляд на Андрея Яковенко

http://fractal-vortex.narod.ru/ukr_left/Yakovenko.htm

Андрей Яковенко - глава организации проходящей по так-называемому "Одесскому делу", №144. Суть дела излагает полковник юстиции Стецюк М.Н.:

"житель города Одессы Яковенко А.О., будучи секретарем Одесского городского комитета ленинского комсомола Украины (ЛКСМУ), имея леворадикальные взгляды, направленные на насильственное свержение конституционного строя и государственной власти в Украине, в конце 2001 года организовал в г. Одессе устойчивую конспиративную террористическую группу, активными участниками которой являлись граждане Украины Алексеев О.Н., Зинченко Б.Л., Герасимов А.В., Бердюгин С.С., Польская Н.Б., а также граждане Российской Федерации Плево А.И., Данилов И.В., Романов И.Э., Смирнов А.В. и гражданин Молдовы Семенов Е.В. В планах деятельности этой организации было насильственное свержение конституционного строя и государственной власти в Украине - создание на первоначальном этапе на территории ее южных областей Причерноморской Советской Социалистической Республики путём проведения партизанской войны"

Яковенко получил в 2004 г. 14 лет тюрьмы.

Давайте попытаемся рассмотреть общественные взгляды Яковенко, и через это поднимем основные вопросы современной мировой революции.

http://fractal-vortex.narod.ru/ukr_left/multimedia/yakovenko.jpg
1. Андрей Яковенко / Andrey Yakovenko

1. Сталинская концепция истории

А. Яковенко - сталинист. Например, в "Заметках после прочтения бюллетеня «Против течения» № 9", Коммунист.Ру, 22.07.2007, он пишет:

«Каким должен быть вождь? Я думаю, все и так знают. Хочу только вспомнить слова Шолохова о Сталине: «Да, был культ личности. Была Личность, потому был и ее культ»

В "Ответе на письмо троцкиста Фрактала революционеру Игорю Данилову", датированное 9.06.07, мы читаем:

"Продолжают шевелиться, распуская сплетни и домыслы о группе «одесских комсомольцев», всевозможные троцкисты. И это хорошо. Когда вами интересуются враги, когда они поливают вас грязью, значит вы на правильном пути"

Итак, троцкисты - враги Яковенко.

Понимание Термидора (отката) в Русской революции у Яковенко - по сталинистским учебникам. В статье "Мамонт вымер! Да здравствует тигр!" / 24.07.2006, Коммунист.Ру, Яковенко пишет:

"Почему рабочие не пришли к власти, как было задумано? Причин несколько. Во-первых, хотя уровень сознания рабочих после гражданской войны был очень высок, но уровень их образования оставлял желать лучшего. Однако, как я уже говорил, это не мешало делегировать рабочих в органы власти. Во-вторых, сразу после революции к власти пришла партия большевиков, состоящая, в основном, из высокоразвитых интеллектуалов, безгранично преданных как народу, так и делу революции. Это вызывало доверие со стороны угнетенных, и рабочие с удовольствием перепоручили своим вождям дело управления. В-третьих, угроза войны, а потом и сама война, требовали жесткой централизации власти. Понятно, что в тех условиях ввести широкую внутриклассовую рабочую демократию не представлялось возможным. Партноменклатура постепенно превратилась в класс управленцев, руководящих рабочим классом и делающих этот класс социально привилегированным. Естественно, сами управленцы так же пользовались привилегиями – власть, однако! Рабочих это устроило. Они работали, потребляли и отдыхали, а всю ответственность за внутреннюю и внешнюю политику брала на себя партноменклатура. Сытость и сонное благополучие сыграли с трудящимися злую шутку. Из революционного правящего класса, готового в любую минуту взять на себя ответственность за происходящее в стране и мире, рабочие превратились в безликую мещанскую массу, которую заботило только одно: увеличение объемов и качества потребления. Думать об управлении своим же государством не было надобности. Пусть вожди думают! Многие рабочие не то что управлять, учиться бесплатно не хотели! А зачем? – Всё итак хорошо: работаем, бесплатно в Крыму отдыхаем, колбаса в магазинах – по 2,20, а водка – по 3,62. Живи – не тужи! Конечно, были исключения, но лишь подтверждающие правило. В итоге, рабочие и не заметили, как партфункционеры превратились в новую буржуазию, а государство сделалось капиталистическим.»

В данном понимании вопроса о том, почему "почему рабочие не пришли к власти":

1) отсутствует понимание внутрипартийной борьбы в ВКП(б) в 1920-е - 1930-е гг. Более конкретно, подразумевается борьба фракции Троцкого против фракции Сталина по вопросу о возможности "социализма в отдельно взятой стране", начатая в 1924 г.

2) Государство сделалось "капиталистическим" (можно предполагать, следуя логике Яковенко, что раньше оно было "социалистическим") без особой борьбы. По логике Яковенко, этот процесс уже закончен.

В тех же "Заметках после прочтения бюллетеня «Против течения» № 9", Яковенко пишет:

«К вопросу о причинах поражения социализма» (Василий Пихорович): Оппортунизм коммунистической партии – это не главная причина поражения социализма в СССР и других странах социалистического лагеря. Надо в данном случае докопаться до самой сути явления. Можно было бы сказать, что оппортунизм – это одна из причин, но он не причина, а следствие. Причиной оппортунизма компартии, обывательщины в народе, расцвета культа потребительства и деградации советских людей является товарное производство и товарно-денежные отношения. Отказ от ликвидации этого явления и привел к реставрации капитализма.»

Мы видим, что Яковенко критикует сталинистскую концепцию, согласно которой крах СССР - это "оппортунизм коммунистической партии". Аналогичные заявления мне пришлось слышать от Геннадия Савельева, сталиниста в г. Кривой Рог.

"Причину распада СССР он видит в том, что не стало "хребта" страны, т.е. партия перестала быть коммунистической. А причины этого он видит в: 1) прекращении "чисток", которые проводил Сталин, 2) прекращении развития теории"

Другая версия сталинистской позиции, более примитивная - крах СССР вызван "предательством" со стороны М. Горбачева.

Андрей Яковенко критикует сталиниста В. Пихоровича, однако без знания экономической истории. Критика товарно-денежных отношений в 1920-е гг. означает критику НЭПа, означает "военный коммунизм". Непонятной остается фраза "отказ от ликвидации" товарно-денежных отношений вне контекста политической борьбы конкретной эпохи.

Для борьбы с такими как В. Пихорович и Г. Савельев нужен теоретический аппарат посложнее чем тот, что у Яковенк. Одной-двумя фразами не отделаться, ни сталинистам, ни троцкистам. Необходимо детально рассмотреть экономическую историю и политическую борьбу в СССР и странах Варшавского Договора.

2. Стратегия революции

Как Яковенко понимает ситуацию в мире сегодня:

«Пролетариат в странах «золотого миллиарда» прикормлен и развращен потребительской идеологией. Ему не до революций. Хотя постепенно и здесь происходит изменение сознания в сторону его революционизации. Решающую роль в этом процессе играют студенты и эмигранты из угнетенных стран. Но основной фронт борьбы не здесь. Сложилась ситуация, когда эксплуататоры и эксплуатируемые находятся на разных континентах. В странах периферийного капитализма империализм представлен марионеточными правительствами и небольшим количеством местных национальных олигархов, капиталы которых в большинстве своем интегрированы в мировую империалистическую экономику»

Империализм - это страны "золотого миллиарда". Пролетариат там прикормлен и делать революцию не спешит. Вспомним, что именно империализм, как он передался на большинство вождей и партий II Интернационала, был причиной краха этой организации.

А вот мы - это "периферийный капитализм". Данный анализ предполагает, что достижения Русской революции 1917 г. уже полностью уничтожены (что следует из примитивной, реформаторской по сути, концепции Реставрации капитализма у Яковенко).

Из данной, ошибочной, оценки ситуации в мире следует то, как следует бороться:

«Анализ развития мирового капитализма говорит нам о том, что уже сформирован глобальный капиталистический Центр и его Периферия. В странах Периферии правят марионетки, управляемые из Центра. Буржуазия Периферии уже давно не является «национальной», она часть мировой имперской буржуазии. Борьба с «нашими» марионеточными правителями, которые в большинстве случаев и есть «наша» буржуазия, является борьбой с мировым имперским Центром. Наша конечная цель – уничтожение этого Центра посредством уничтожения его марионеток в странах Периферии.

Итак, Яковенко предлагает борьбу с "нашими" марионеточными правителями. Через уничтожение "марионеток" к уничтожению Центра. В "Мыслях по поводу прочитанных в «Против течения» №8 статьях", от 21.01.2007, мы читаем:

1. «Мне кажется, что в этих условиях наиболее эффективным будет метод локальной партизанской войны, как против империализма, так и против его марионеток»
2. «Уничтожить власть «Центра» одним ударом невозможно. Мое мнение: необходимо разрушать эти глобальные производственные цепи путем вырывания страны за страной из-под опеки «Центра»
3. Полностью согласен: «Два, три… много Вьетнамов!»
4. «думаю, что конфликта внутри глобального «Центра» ожидать не приходится. Там все проблемы будут решаться за столом переговоров, пока не исчезнут совсем»
5. «Мне кажется, противоречия внутри «Центра», а также противоречия между производственным, торговым и финансовым капиталом сейчас уже несущественны»

Яковенко ставит вопрос о стратегии мировой революции когда предлагает изымать отдельные страны из под контроля "центра" методом "локальной партизанской войны". Однако, что означает это сегодня на практике? Если группа боевиков сегодня оторвет часть территории бывшей "социалистической" республики, например как то было с Чечней в 1990-е, то эта территория немедленно становится плацдармом для империализма, а конкретнее - США и Англии, в первую очередь. Эта платформа будет использована для того, чтобы атаковать и уничтожить бывшие "социалистические" страны. Хотим ли мы этого? Хотим ли мы видеть империалистов тут, как мы их видим в Ираке и Афганистане? Действительно ли бывшие "социалистические" страны превратились в капиталистические без насильственной контрреволюции которая бы уничтожила старую государственную машину подчистую?

Мне кажется, что вопрос в стратегии революции является научным вопросом, заслуживающим исследования. Пока нет даже теоретических предпосылок для его разрешения. Если Яковенко призывает к спонтанной, децентрализованной борьбе против власти "Центра", мы можем, с равным правом, утверждать обратное, а именно: нужна централизация действия, нужна глобальная стратегия гражданской войны, а не спорадические «очаги».

Если мы обратимся к опыту Третьего и Четвертого Интернационалов, то мы видим там попытку создать программу мировой революции. Стратегия мировой революции может быть создана только централистической и демократической организацией, наподобие той, какой была РСДРП(б). Следовательно, можно предполагать, что программа мировой революции будет централизованной и хорошо спланированной.

3. Ситуация на Украине

В "Открытом письме Народным Депутатам Украины", от 01.03.2007, Коммунист.Ру, мы читаем:

"Украина – фашистское государство"

Если Украина - капиталистическое государство, то естественно, она может быть и фашистским государством. Но есть ли Украина "периферийным капитализмом"? Мы не ставим под вопрос капиталистический путь современной политики Президента Украины Ющенко, и всего государственного аппарата, например Министерства Иностранных Дел, нацеленное на вхождение Украины в НАТО. Однако, нацеливаться на что-то и быть там - это две большие разницы, как говорят в Одессе. Более того, членство в НАТО не является критерием того, что мы имеем дело с капиталистическим государством.

В статье "К ситуации в Украине" / 13.05.2007, мы читаем:

"Как и страна, как и все общество, суды раскололись на сторонников той или иной ОГ"

Это верно, что все общество расколото, начиная с различных ветвей власти. Так, например, противостояние Президента Украины и Прокуратуры летом 2007 г. подвело Украину на порог гражданской войны. Раскол в обществе, начиная с власть предержащих, есть одно из необходимых условий для революции.

Однако, не позволительно "все общество" смешивать с теми морально нечистоплотными людьми, которые за деньги принимают ту или иную сторону в противостоянии олигархов, например, в ходе демонстрации на Майдане перед досрочными выборами 30 сентября 2007 г. Все украинское общество купить нельзя.

Отношение Яковенко к России, наиболее важному соседу Украины, мы видим в его статье от 25-08-2007, "Горящие вагоны – олицетворение украинских выборов":

"... Россия и Запад не будут жестко противостоять друг другу, а договорятся, как Ющенко с Януковичем. Уже сейчас мы видим вполне мирное сосуществование Российской военно-морской базы в Севастополе и НАТОвских учений (а в будущем и баз) в Одесской и Николаевских областях."

Для утверждения что "Россия и Запад не будут жестко противостоять друг другу" нет оснований. Сегодня, наиболее жестоко НАТО противостоит именно Россия. Для этого есть множество примеров, из которых можно назвать визит президента В. Путина в Иран 16 октября 2007 г. Россия и Иран договорились, среди прочего, создать совместные военно-морские силы по контролю за бассейном Каспийского моря. В то же время президент Ирана М. Ахманидеджад, в ходе своего выступления в Колумбийском у-те в США был назван, президентом этого у-та, "мелким и жестоким диктатором" (petty and cruel dictator).

Программа революции которую предлагает Яковенко для Украины:

"1) Немедленная национализация всей стратегической промышленности: транспорта, портов и аэропортов, предприятий металлургии, судостроения, авиа и ракетостроения, нефте и газоперерабатывающих предприятий, нефтеперерабатывающих заводов, заводов по производству сигарет, алкоголя, основных продуктов питания и лекарств. Национализация внешней торговли.

2) Как главный шаг к выходу из социального кризиса немедленное снижение цен на основные продукты питания в 2-3 раза, введение обязательного бесплатного медобеспечения и образования. Снижение тарифов на коммунальные услуги. Аннулирование всех долгов населения, которые у него скопились перед буржуазным государством.

3) Немедленный роспуск всех судов, милиции, прокуратуры, ГНАУ и таможни, сформированных в капиталистической Украине, как преступных организаций, проводящих геноцид народа Украины с 1991 года. Привлечение к ответственности руководителей этих структур.

Немедленное введение выборности судей, учреждение отрядов вооруженного народа для поддержания правопорядка.

Жесткий контроль за проведение данных мероприятий и ответственность за соблюдение народной законности возлагается на Комитет социалистического возрождения Украины и его исполнительные комитеты всех уровней (районные, городские, областные)."

Итак, программа Яковенко это: 1) национализация, 2) снижение цен, 3) расформировать государственный аппарат, 4) создать новый государственный аппарат, опирающийся на "народ", 5) во главе всех этих преобразований - "Комитет социалистического возрождения Украины". Вопрос сводится к тому, каков будет состав этого "Комитета"? От этого, будет зависеть смысл таких преобразований как "национализация". Содержание реформ определяется не абстрактно, а конкретными людьми, которые вкладывают конкретный смысл в свои заявления.

http://fractal-vortex.narod.ru/ukr_left/multimedia/Ukr_Apr1.JPG
2. Студенты, купленные за деньги, демонстрируют в Киеве, 1 апреля 2005 г., в поддержку ставленника клана Януковича-Ахметова, который временно содержался в тюрьме, после событий "Оранжевой революции", ноябрь 2004 г.

http://fractal-vortex.narod.ru/ukr_left/multimedia/Columbia_demo.jpg
3. Демонстрация студентов в Колумбийском у-те, США, 24 сентября 2007 г., против президента Ирана

4. Что делать?

Из статьи "Теория и практика", за 11.02.07:

"Со стратегией в принципе все ясно. Ликвидация частной собственности, слом буржуазного государственного аппарата и построение социалистической модели экономики при опоре на диктатуру пролетариата, как на широкую внутриклассовую демократию промышленных рабочих и их союзников"

Во-первых, предполагается, что социалистическую революцию Яковенко собирается делать только на Украине, или, судя по действиям его группы, даже на отдельной части Украины. Это - сталинистская ошибка в стратегии революции.

Во-вторых, опять утверждается, что на Украине - буржуазное государство. Следовательно, вопрос о природе пост - советского общества является ключевым для создания стратегии революции.

В-третьих, предполагается, что новая власть будет опираться на "диктатуру пролетариата". Встает вопрос о социальной природе текущей революции в мире. Действительно ли "промышленные рабочие" стремятся к власти в современном обществе? Есть множество косвенных данных, которые не говорят в пользу этого. Нельзя повторять, как догму, тезис о революционности промышленных рабочих.

Как А.Я. понимает, что делать (статья "Коллективный организатор" / 17.01.2007):

«Вывод напрашивается сам собой. В первую очередь мы обязаны организовать сеть профессиональных агитаторов. Газеты, с которыми можно идти к рабочим уже есть.»

Итак, для Яковенко, с теорией все ясно (несмотря на его более чем слабые аргументы, например против В. Пихоровича). Более того, средства пропаганды, газеты и сайт, уже есть (наверное, подразумевается газета "СРД", печально известная своей симпатией к фашисту И. Губкину, и сталинистский сайт Коммунист.Ру) Дело теперь в основном за сетью агитаторов.

Кроме этого, Яковенко также рекомендует создавать боевые отряды:

«Если мы революционная организация, то обязаны создавать боевые группы, в обязанности которых будет входить охрана пикетов, демонстраций, забастовок, агитационных групп и т.д.»

Кроме боевых отрядов - кассы взаимопомощи:

«Под руководством организации должны создаваться кассы взаимопомощи и поддержки бастующих, арестованных, политузников. Это не сложно, необходимо лишь централизованный подход. Не надо собирать с каждого нашего соратника помногу: 2 гривны — хватит. Если деньги не будут распыляться, получится значительная сумма. Мы обязаны это делать, чтоб больше не плакаться в манишку о собственном безденежье, потому что жалобы не добавляют коммунистам авторитета."

До сих пор я согласен. Но дальше Яковенко сбивается в оппортунизм:

"Если продолжать разговор о деньгах, то мое мнение таково: мы должны черпать их из любых источников, даже у спонсоров-олигархов, если таковые имеются. Для нас главное — ДЕЛО.»

Не согласен. Деньги можно брать у тех, кто дает на революцию. Если же олигархи дают деньги, чтобы "левая" организация выполнила их политический заказ, как то мы видим например в случае с пикетом "МакДональдса" со стороны "Че Гевары" (предшественник "Организации Марксистов", членом которой Яковенко является), то тут мы имеем дело с банальной торговлей левыми идеями, или левой организацией.

http://fractal-vortex.narod.ru/ukr_left/multimedia/Che_Guevara.jpg
4. "Че Гевара" отрабатывает "бабло" в Киеве. Заметим, что это политическая рефлексия тех студентов, что мы видели в фото №2 выше.

5. Борьба с правым крылом Организации Маркистов

Яковенко критикует КПУ не за их "сталинизм" (подразумевая под этим целый набор фальсификаций и оппортунизма, предательство дела международной революции), а за их сугубо парламентскую деятельность. В статье "Мамонт умер! Да здравствует тигр", от 24.07.2006, в "Коммунист.Ру", он пишет:

«Постепенно борьба партии (т.е. КПУ) с режимом свелась к банальному участию в выборах. Многие коммунисты, ознакомленные с практической деятельностью ленинской партии, начали роптать. Что происходит? Где рабочее движение? Где нелегальная деятельность, в конце концов? Функционеры КПУ постоянно обещали, что после выборов партия займется всеми этими вопросами, мол, подождите. Но после очередных выборов начиналась подготовка к следующим… Активные и решительные коммунисты, увидев, что их, с одной стороны, откровенно обманывают, а с другой – понимая, что сдвинуть с места партийную бюрократию они не в силах, начали покидать партию.»

Заметим, что критика Яковенко по отношению к "Организации Марксистов" (до марта 2007 г. известная как "Че Гевара"), членом которой он сейчас состоит, принимает аналогичный характер. Так, А. Яковенко критикует Андрея Аркуша за "легальщину":

«Андрей Аркуша, судя по статье «Какая организация нам нужна?», даже с учетом грамотного понимания марксизма, болеет опасной болезнью, из-за которой нашего, еще слабого, тигренка – революционную организацию смогут утопить, как котенка. Имя этой болезни – легальщина. В статье А. Аркуша предлагает создать организацию нового типа и руководить ею через Интернет, а так же с помощью мобильных телефонов… В наших реалиях легальная и нелегальная работа должны быть четко разграничены. Легальное крыло – это вершина айсберга. Сюда входит обмен информацией посредством Интернета, теоретические разработки, связь с другими революционными организациями во всем мире и т.д. Нелегальные структуры – это большая, подводная часть айсберга революционной борьбы. Обмениваться информацией по Интернету в такой борьбе, даже если это всего лишь организация решительного пикета, тоже самое, что пойти и добровольно сдаться спецслужбам империализма, при этом завалив все дело.»

Наталья Кузьменко, в статье "Свидание" / 05.04.2007 (Коммунист.Ру), пишет, что в ходе обсуждения учредительной конференции ОМ, что была в марте 2007 г., Яковенко выступал за «нелегальную» организацию:

«... если организация сконцентрирует все свои силы лишь на легальных видах борьбы, то ее неизбежно ждет участь КПУ и всех подобных ей левых тусовок. Их и без того – пруд пруди – зачем создавать еще одну? Сейчас легальщина – прямо какое-то повальное бедствие. Нас со всех сторон, разумеется, не зная всех нюансов нашей деятельности, пытаются убедить в том, что мы, начав осваивать методы нелегальной борьбы, совершили тактическую ошибку. А я твердо убежден, что все наши ошибки носят чисто технический характер: что-то было не до конца продумано, в чем-то опыта не хватило, но в целом мы были на верном пути. Другой вопрос, что многие боятся повторить нашу участь. По-человечески это понятно. Но к этим людям у меня есть встречный вопрос: если вы боитесь, зачем выкрикиваете слово «революция»? Продолжайте бояться в тиши своих уютных квартир и кабинетов и говорите прямо: «Революционная борьба не для нас. Ведь борьба эта с неизбежностью ведет к конфликту с буржуазным государством». Это было бы, по крайней мере, честно. Хуже всего, когда обывательщина начинает прикрываться революционными лозунгами. Тогда в результате именем революции получается коалиция с крупным капиталом – и больше ничего.»

Отношение самого Яковенко к выборам, что прошли 30 сентября 2007 г. - анархистское, но зато четко противостоит "легализму" ОМ:

"А пока буржуазия готовится к выборам. С цветами, концертами и улыбками, под грохот железнодорожных аварий, на фоне горящих, отравляющих всё вокруг, цистерн с фосфором, взирая на полностью сгнившую от коррупции судебную систему Украины, на подкупленную карманную милицию, СБУ, прокуратуру, которые готовы выполнять любой заказ олигархов, на полное отсутствие всех ветвей власти и на слёзы обманутого, забытого, обезумевшего от горя и водки, народа… Мы, революционеры, не призываем идти на выборы. Это было бы подло. Мы призываем рабочих, достойно ответить буржуазии, которая уже давно ведет классовую войну против своего народа" –

Андрей Яковенко призывает забить на выборы. Это мне нравится не потому, что это политически правильно (возможно, с точки зрения марксисткой тактики, это не совсем верно, "ликвидаторство" легальной борьбы). Мне это нравится, потому что стоит против позиции "ОМ" в целом, которая главным образом намеревается участвовать в выборах, и с этой целью создает блок из людей различной политической направленности. Именно поэтому ОМ не опубликовала своего анализа по Украине и своей концепции борьбы, в ходе конференции марта 2007 г.

Следует также заметить, что из анализа статей Яковенко выявляются и другие "промахи" ОМ:

1) В статье "Теория и практика" / 11.02.2007, мы читаем:

"Продолжает тлеть дискуссия: что нужнее теория или практика? Инициируют этот бестолковый спор, как правило, люди далекие, как от теории, так и от практики..."

Однозначно следует сказать: на ранних этапах революционного движения, теория является главным аспектом борьбы. Практика, как то террористическая деятельность наподобие того, что пропагандирует И. Данилов, пока что отодвигаются на второй план. Суть аргумента А.Яковенко в том, что теоретики, которых он подразумевает, уводят нас от революционной борьбы. Например, "выкладач" в университете В. Пихорович, антисемит и сталинист, читает лекции по "Капиталу". Подобные "лекции" следует назвать не теорией, а схоластикой, как то в средние века рассуждали о различных тонкостях библейского текста. "Теоретики" в ОМ на самом деле догматики сталинистского пошиба.

2) Против В. Шапинова, российского сталиниста, который на данный момент является одним из основных пропагандистов ОМ, Яковенко пишет:

«Ленин всегда критиковал партию эсеров за пропаганду и активное использование метода индивидуального террора. Этот вид борьбы, действительно, нецелесообразен, потому что погибают самые активные, решительные революционеры, а положительный результат очень сомнителен. На место убитых губернаторов и полицейских чиновников приходили другие. И хоть индивидуальный террор нецелесообразен, я категорически против высказывания В. Шапинова о «глупом геройстве одиночек». Любой героический поступок, даже если это поступок одиночки, мы не имеем права называть глупым! Это подло! Мне это напоминает рассуждения некоторых кабинетных военных теоретиков, которые боевого оружия в руках никогда не держали и в реальных условиях боя никогда не были, а решают: нужно ли было А. Матросову бросаться на амбразуру, или нет.»

Логика Яковенко понятна: сегодня Шапинов назвал терроризм "глупым", а завтра любую нелегальную форму деятельности назовет также.

3) Яковенко выступает против Аркуши, который за "интеграцию национального производителя" в мировую экономику:

«В своей статье «Жаба» Андрей Аркуша пафосно заявляет о каких-то шагах в сторону Мировой Революции… Интересно, как он себе представляет этот процесс? Намекнул, что надо преодолевать «национальную ограниченность», т.е. интегрировать промышленность Украины в глобальную экономику.»

Интересно: кого конкретно имеет в виду Аркуша? В статье "Че Гевара для Черновецкого" были названы Владимир Бойко, директор Мариупольского металлургического комбината, и другие имена.

http://fractal-vortex.narod.ru/ukr_left/multimedia/popovich_shapinov.jpg
5. Захар Попович, известный своей аферой с группой Олег Верника, сливается в "троцкистском" экстазе с Виктором Шапиновым, известным как сторонник Сталина, на конференции ОМ, март 2007 г.

Резюме

Андрей Яковенко - агитатор и организатор, но не теоретик. Не будучи способным на теорию, он влился в одну из существующих сталинистских организаций, но с тех пор проделал эволюцию налево: "одесское дело", а затем отколол вместе с "Организацией Марксистов" от КПУ. Более того, на данный момент он критикует правое крыло "ОМ" за его приверженность легальной работе. А это значит, что не исключена его дальнейшая эволюция налево.

Фрактал, 24 октября 2007 г., Киев

Адрес А. Яковенко (в тюрьме):
Яковенко Андрей Олегович
Украина, Донецкая область, 86603, г. Торез, ТИК-28.