Энергетический баланс производства биотоплива отрицательный.
Из статьи Владимира Кирюшина, заключаем, что энергетический баланс производства биотоплива (при механизированном сельском хозяйстве) отрицательный. Грубо говоря, для производства единицы энергии биотоплива в механизированном с/х приходится сжигать в десять раз больше топлива. То ест овчинка выделки не стоит.
Энтузиасты производства биотоплива, разумеется, этот баланс знают. Значит, имеется ввиду, что биотопливо будет производиться немеханизированным способом. То есть в странах третьего мира, которые, очевидно, так и останутся нищими и голодающими, так как их индустриализация (механизация) озанчает конец энергетической рентабельности производста биотоплива для стран первого мира, что, очевидно, Бушем и Ко не предусматривается. То есть разделение мира на "развитый" и благополучный и отсталый и голодающий должно быть законсервировано. И никакого прогресса для третьего мира не предусмотрено, третий мир будет обречён быть рабом первого.
Вот это обстоятельство, с необходимостью следующее из энергобаланса производства биотоплива (только немеханизированное с/х может производить энергии больше, чем потребляет), вскрывает всё лицемерие господ поклонников западного "прогресса", цивилизованных людоедов Буша, Мигеля и Ко.
Ну, а глубокомысленное замечание
> С каких это пор ссылки на авторитеты приравниваются к анализу?
не сопровождающееся указанием, какой из 5 источников в списке примечаний статьи Кирюшина, ошибочен, или неприменим к анализу В. Кирюшина, свидетельствует об одном, о полном интеллектуальном банкротстве выдвигающего это бессмысленное замечание.
Словесный понос Miguel'я (неудивительно, что настоящее имя не указано, говно оно и у людоедов пахнет говном, вот автор-то и стыдится своей кучки) представленный к обсуждению, ошибочен в том, что он рассматривает проблему производства биотоплива с точки зрения спекулятивной, когда же это варварство станет рентабельным?, какой уровень цен на рынке должен установиться, чтбы производство биотоплива было конкурентным с добычей минерального топлива?, и т. п. Всё это не стоит ничего, так как не учитывает энергетический баланс.
Вот если бы был предложен альтернативный энергобаланс, можно было бы обсудить и сравнить. А сейчас обсуждать нечего.
