Только не нужно путать интересы свои и человечества
Был один парень в 40-вых, выдавал свои интересы за интересы
человечества, за спасение цивилизации от варваров, цивилизация его
отблагодарила тем, что всех его сподвижников, которых успела отловить,
всех повесила.
То, что для Вас и американских монополий политика <разумная и
долговременная>, для остальных нацистский бред администрации Буша.
Население США уже высказалось красноречиво по этому поводу, Буш имеет
один из самых маленьких рейтингов среди президентов в истории США.
Интеллектуалы США еще более единодушны, даже теоретики неоконов стали
разрывать с неоконами - политиками, столь безумна и авантюрна позиция
последних. Подробности взаимодействия интересов монополий и интересов
американцев можете посмотреть в фильме Майкла Мура <Фаренгейт 9-11>
(он есть в любом видео-прокате). Майкл Мур показал там судьбы
маленьких американских городков, которые убивают интересы корпораций,
а молодым людям из городков лишь одна перспектива - служба в армии,
говоря словами генерал-майора Батлера - стать <гангстерами, рэкетирами
капитализма>. А уж для остального человечества интересы американских
монополий и вовсе целенаправленный геноцид и прямая военная агрессия.
То, что для Вас и монополий <разумно и долговременно>, для остальных
является прямо противоположным. Пока сила у монополий, но если они
проиграют, то у них и у Вас могут возникнуть о-о-очень большие
проблемы, политика с позиции силы не всегда была <долговременна>.
Этого всего может не знать и не понимать Мигель, его позицию можно
списать на не адекватность оценки ситуации, да и трудно искать
адекватности в рассуждениях человека, который каждому
встречному-поперечному пытается объяснить, что у того нет <культуры
мышления, это более выглядит как присутствие навязчивой идеи. Но
другое дело Вы и Ниткин, ваши позиции на не знание или на не понимание
уже списать нельзя, вы оба вполне адекватные люди и ваша позиция
является исключительно результатом морального выбора. Т.е. совпадение
Вашей позиции и позиции Буша есть совпадение морального выбора и
интересов, а не <не знание>. Даже Ваша показательная набожность и
набожность Буша совпадают, да это и понятно - попытка увести людей из
области реального социального морального выбора, где Ваш с Бушем выбор
не пригляден, переключить внимание людей на выбор максимум на
узко-семейный, а еще лучше вообще на виртуальный.
СГ утверждал, что случившееся разрушение нашей страны есть результат
не понимания ситуации элитой. Позиция Скептика - элита все прекрасно
понимала и вполне осознанно убила как страну, так и обрекла ее
жителей. Но не все могут поверить в возможность существования большого
слоя людей с подобным моральным выбором и с подобными интересами.
Поэтому столь важно постоянно людям показывать суть морального выбора
и интересов людей подобных Вам и Ниткину.
Надеюсь, ничем Вас не оскорбил, а говорил лишь очевидные вещи.
PS. Так как по мнению ведущих мировых экспертов, самых видных ученых -
политика Буша, которую Вы считаете "разумной и долговременной",
приведет к экологической катастрофе, то думаю Вам интересно будет
прочитать
Интервью с американским писателем и журналистом Аланом Вайсманом
Новый способ изучить воздействие человечества на окружающую среду -
представить, что произойдет, если все люди исчезнут с лица Земли
--------------------------------------------------------------------------------
Многие из нас любят пофантазировать, воображая себя последним
оставшимся на Земле человеком. А что если действительно все люди вдруг
исчезнут? С подобной ситуации начинается новая книга The World Without
Us (<Мир без нас>) научного писателя Алана Вайсмана, профессора
Аризонского университета. Автор не пытается конкретизировать причины
гибели Homo sapiens - он всего лишь представляет себе внезапное
исчезновение нашего биологического вида и прогнозирует наиболее
вероятное развитие событий в последующие годы, десятилетия и столетия.
По мнению писателя, почти немедленно начали бы разрушаться
значительные элементы инфраструктуры. Уже через какие-то месяцы без
машин для очистки улиц и дорожных ремонтных бригад покрытия авеню и
скоростных автострад покрылись бы трещинами и вспучились. В следующие
десятилетия происходило бы обрушение многих жилых и административных
зданий, и кроме того выявилась бы поразительная долговечность
некоторых бытовых предметов. Так, кастрюли из нержавеющей стали
сохранялись бы тысячелетиями, а некоторые виды пластмасс оставались бы
в целости сотни тысяч лет - пока микроорганизмы не научились бы их
разлагать.
Мы предлагаем читателям отрывки из интервью, которое взял у писателя
Вайсмана Стив Мирски, редактор Scientific American.
Если бы завтра вдруг исчезли люди, величественный архитектурный пейзаж
Манхэттена ненадолго бы их пережил, а <бетонные джунгли> Нью-Йорка
превратились бы в настоящий лес.
Что случилось бы со всем тем, что нас окружает, если бы нас не стало?
Смогла бы природа устранить все следы нашего пребывания? Есть ли среди
всего созданного нами что-то, не поддающееся уничтожению? Неужели
природа в состоянии превратить территорию Нью-Йорка в лес, который
впервые увидел здесь Генри Хадсон в 1609 г.?
Беседуя с инженерами и рабочими, занимающимися техническим
обслуживанием Нью-Йорка, я выяснил, что огромная, кажущаяся такой
неуязвимой городская инфраструктура продолжает существовать и
функционировать лишь благодаря горстке людей, от которых мы все
зависим. Название района Манхэттен происходит от индейского слова,
обозначающего холмы. И действительно, этот прежде холмистый остров был
постепенно разровнен для прокладки сети улиц. Здесь протекало около 40
разных рек и ручьев, а по всему острову располагались многочисленные
родники. Куда же делась вода? Сегодня на Манхэттене выпадает такое же
количество осадков, но водные потоки уже не текут отрыто. Часть их
оказалась в трубах городской канализации, которая всегда отстает по
эффективности от природной системы. Поэтому здесь большое количество
грунтовых вод, стремящихся выйти на поверхность. Даже в ясные и
солнечные дни во избежание затопления тоннелей из метро приходится
выкачивать по 49 тыс. т жидкости...
