От Temnik-2 Ответить на сообщение
К Silver1 Ответить по почте
Дата 06.10.2007 16:25:49 Найти в дереве
Рубрики Война и мир; Версия для печати

Re: не соглашусь

Вот вы бы ознакомились с точкой зрения оппонента сначала, и не понадобилось бы вам писать 80% из того, что вы сейчас запостили.


"...Правы академики – «любая научная дисциплина оперирует фактами, логикой, доказательствами». Предположим, в ученый совет Духовной Академии поступает диссертация на тему «Св. Иоанн Златоуст о частной собственности и стяжательстве». Задача диссертанта – в огромном море текстов, связанных с именем Златоуста отличить подлинные тексты от спорных и от несомненно псевдографических. В подлинных текстах собрать суждения Златоуста на тему частной и личной собственности. Показать социальную, этическую, аскетико-религиозную, эсхатологическую аргументацию, привлекаемую Златоустом для обличения стяжательства. Проследить, есть ли во времени эволюция взглядов автора на эти вопросы, есть ли колебания и нюансировка в его позиции, и если есть, то какими обстоятельствами они были вызваны. Показать и объяснить границы златоустовского критицизма. Поставить златоустовские суждения в контекст предшествующей и последующей традиции церковного учительства на эту тему (от Евангелия и «раннехристианского коммунизма» до «теологии освобождения» и современных социальных концепций Русской Православной и Римо-Католической Церквей). Показать, как и почему в те или иные периоды своей истории церковные иерархи и проповедники забывали, или, напротив, актуализировали эту грань златоустовского наследия. В заключение можно даже сравнить суждения Иоанна Златоуста и академика Жореса Алферова (как члена КПРФ).

И эти задачи должны быть достигнуты диссертантом с помощью именно и только «фактов, логики и доказательств». Видел ли кто-нибудь из авторов академического письма хоть одну современную диссертацию по теологии? Убежден, что - нет. Наши оппоненты пишут, что «теология — совокупность религиозных догм, оперирующая верой». Да, теология исследует догмы, а православная теология исходит из них. В переводе на язык науковедения догма – это нормативное суждение. Но «исходить» не значит «сводиться». Кроме того, теология как раз будет исследовать историю догмы, образ ее выявления, фиксации, трансляции, понимания, ее вариативности в рамках ортодоксии и логику появления гетеродоксальных воззрений. Пусть академики возьмут труд В. В. Болотова «История богословской мысли» (4-й том его «Лекций по истории древней Церкви») и скажут – научное это исследование, или нет. А еще по секрету скажу, что число догм в православии весьма невелико: их список умещается на одной тетрадной странице (это называется «Символ веры»). Причем в число догматов не входит ни утверждение о том, что Земля плоская, ни вера в то, что Солнце вращается вокруг Земли, ни даже тезис о создания мира за шесть суток по 24 часа. Даже про «мировую черепаху» у Церкви нет догмата. А жаль (8).

Кроме того, «догматическая теология» - лишь одно из направлений теологических исследований. А ведь есть еще библеистика, патрология, история Церкви, церковное право, церковная археология…

Требования, предъявляемые к соискателю богословской ученой степени, представлены на сайте Московской Духовной Академии: «Диссертация, представленная на соискание ученой степени кандидата богословия, должна быть самостоятельной исследовательской работой. Соискатель должен владеть навыками научно-богословской работы, методологией богословского творчества, методами получения, обработки и хранения научной информации, обладать фундаментальной научной базой. Исследование должно проводиться всесторонне, объективно, вдумчиво, осмотрительно и беспристрастно. Главное достоинство научной работы заключается прежде всего в достижении новых результатов, которые реально обогащают церковную науку, а не повторяют уже достигнутое, не отличая вечно-истинное от устаревшего и ошибочного… Обзор литературы по теме должен показать основательное знакомство диссертанта со специальной литературой, его умение систематизировать источники, критически их рассматривать, выделять существенное, оценивать ранее сделанное другими исследователями, определять главное в современном состоянии изученности темы… Во Введении дается характеристика основных источников получения информации (официальных, научных, литературных, библиографических)… Автор диссертации должен логично, аргументировано и подробно выявить в этой части то новое и оригинальное, что составляет главную ценность его работы» (9).

Как видим, жонглирование догматическими цитатами в теологии не приветствуется.Если на ученом совете Духовной Академии диссертант начнет ссылаться на видения, голоса, интуицию сердца и «духовный опыт» - его защита окончится провалом.

Отсюда – мой вопрос к уважаемым академикам. Представьте, что в ВАК (10) поступают два текста. Оба написаны одним и тем же человеком. Методика их написания одна и та же. Одна диссертация – о Плутархе. Вторая – об Афреме Нисибинском. Чем исследование биографии, мысли и литературного наследия одного автора научно-предпочтительнее, нежели другого? Второй менее известен? Тем более – значит, в научный оборот вводится новый материал. Но на самом деле второе имя гораздо более известно, чем имя Плутарха. В более привычных озвучке и титуловании оно звучит как «преподобный Ефрем Сирин». Святой православной Церкви, чья молитва переложена Пушкиным («Отцы пустынники и жены непорочны»).

Да, забыл назвать имя автора обоих исследований - С.С. Аверинцев. Член-корреспондент Российской Академии наук".


http://kuraev.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=143



>>Безотносительно конкретного докладчика.
>>Если берёшься спорить - то стоит изучить позицию оппонента.
>>Это не только вопрос какого-то базового уважения к оппоненту. Это некая элементарная разумность. Иначе люди начинают спорить либо с образом позиции оппонента, который они представили, либо с личностью оппонента. И тем, и другим кончается значительнейшая часть споров/дискуссий.
>
>Почему-то считается, что дискуссировать с церковниками можно только, досконально изучив Святое Писание, древнегреческий, древнееврейский, историю церкви, многочисленные труды святых и блаженных, и, как выяснилось, еще и сайт Кураева.
>То есть предлагается играть на их поле, где стараниями кучи народа за века уже отработаны сходные ответы и комментарии на все неудобные вопросы.
>А это неправильно. Для неверующего человека все эти тонны макулатуры или просто пустой звук, или собрание забавных исторических баек. Ну, может еще быть чисто научный интерес.
>Напоминаю, дискуссия то чисто светская, тут не требуется никакое богословское образование.

>Поэтому и «изучать позицию сторон» довольно просто.

>Одна из общественных организаций России требует;

>1. Введение в школах «Основ православной культуры».
>2. Признание ВАКом теологии и ученых степеней по Богословию.

>Вот и вся «позиция»! И что тут еще «изучать»?

>Позиция ученых тоже вполне понятна, и ее можно сформулировать так: «С какой стати?».
>Если признать теологию (зачем?), то сразу встает вопрос, а какую именно? Нам точно нужны толпы кандидатов и докторов по шаманизму, буддизму, хиромантии и астрологии?
>Аналогично и со школами. А почему не основы мусульманства или иудаизма, и почему за государственный счет? И почему в светском государстве? Если очень хочется, церкви могут организовать свои воскресные школы, медресе, колледжи иезуитов, но за свой счет и не на средства госбюджета.


>Человек препятствует самооценке всеми средствами