Клановая природа российской власти как источник системного кризиса
Современный клан - ремейк патриархального клана с авторитарным вождем и беспрекословной
дисциплиной, где судьба клана это судьба его лидера, а цементирующая идея - круговая
порука. Властные кланы самодостаточны и не отражают интересов населения. В кланах нет
убеждений - есть только интересы, для них характерна внутренняя борьба за лидерство.
Как показал опыт последних десятилетий, любой очевидный исторический факт с течением
времени становится предметом ожесточенной полемики. Критерием объективности его оценки при
этом остаются цифры, документы и свидетельства современников. В таком контексте история
способна встать в ряд точных наук, если она не будет принесена в жертву ложным целям,
таким как политкорректность.
Суть вопроса
Первая глава книги С.Г. Кара-Мурзы "Экспорт революции" обращает на себя внимание рядом
нетрадиционных толкований казалось бы давно привычных понятий. Первое из них звучит так:
"В XX веке классовых революций не было..." (стр.10), и далее: "Общества, еще не
проваренные в котле капитализма ( как Россия в начале и СССР в конце XX века), вообще
являются не классовыми, а в той или иной степени сословными..." ( стр.14). Определение "в
той или иной степени" в дальнейших рассуждениях опускается, как не уточняющее
обстоятельств.
Лежащее на поверхности обобщение позволяет сформулировать смысл этих утверждений следующим
образом: Великая Октябрьская социалистическая революция о которой, казалось бы, всем все
давно известно, была сословной. Утверждение вызывает вопросы.
О сословности, как о возможной базе социальной революции
Тема сословности в книге открывается цитатой из Шпенглера: "Маркс не знает, что ему делать
с различием сословия и класса" ( стр.14 ). И, что характерно, Маркс не одинок. "Понятие
сословности по терминологии действующего законодательства ( Свод Законов 1899 года - авт.)
весьма неопределенно... Наука государственного права долгое время не различала сословий от
классов населения..." ( Энциклопедический словарь изд. Брокгауз и Ефрон, 1900 ). Написано
семь лет спустя после смерти Маркса. Для описания эпохи феодализма Маркс действительно
использовал понятия класса и сословия как тождественные, однако применительно к
буржуазному обществу он пользовался исключительно классовой стратификацией
("Коммунистический манифест", гл. 1) Классообразующим признаком Маркс полагал "тождество
доходов и источников доходов" ("Капитал", ч.II, отд.7). Вместе с тем сословие, по его же
мнению, выполняло роль политического регулятора отношений между государством и обществом
( К. Маркс, Ф.Энгельс, "Критика гегелевской философии", соч., т.1, стр.308), т.е. если
первое содержало экономические, то второе - сугубо правовые признаки. "Сословная
монархия... такая представительская организация, в которой власть государя ограничена
сословным представительством" ( Брокгауз и Ефрон). Вполне солидарен с Марксом его
современник профессор Ключевский: "Сословием называются классы (!), на которые делится
общество по правам и обязанностям" ( "История сословий в России", соч. в 9 томах), т. е.
стратификация общества в обоих рассматриваемых случаях осуществляется по двум не
пересекающимся признакам, в чем и состоит их главное различие.
Далее, Ключевский ( там же): "Сословное деление общества начиналось либо насильственным
порабощением его вооруженной силой, либо добровольным политическим подчинением классу,
достигшему хозяйственного господства в стране... В первом случае права и обязанности
неправомерно распределялись по праву силы, во втором по экономическому весу между
капиталистом и рабочим... В современном государстве ( Россия, 1885 г.- авт.) тоже нет
равенства и тоже нет сословий". Ряд государственных российских уложений в период между
1861 и 1874 годами "уничтожили государственное значение прежних сословий" ( Брокгауз и
Ефрон). По-видимому следует прислушаться к свидетельству Ключевского вкупе с Брокгаузом о
том, что в конце XIX столетия сословное право в России обратилось в юридический
анахронизм.
27.02.17 Временный Исполком Петроградского Совета рабочих депутатов своим обращением "К
гражданам России" юридически отменил изжившие себя сословные ограничения, что и было
подтверждено одним из первых декретов Советской власти.
Сомнения в правоте Ключевского с Брокгаузом могут быть разрешены иным путем.
Та же проблема изнутри
Формирование российского сословного законодательства в целом завершилось в 1785 году
"жалованными грамотами" Екатерины II. Была узаконена четырехзвенная сословная
стратификация общества: дворяне, духовенство, городские и сельские обыватели. Последующие
изменения сводились в основном к стиранию сословных границ.
Каждое из сословий было неоднородно по своему социальному статусу. Дворянство делилось на
личное и потомственное с резко различающимися правами и обязанностями; права духовенства
государственной конфессии отличались от остальных. Наиболее пестрым было сословие
городских обывателей: владельцы городской недвижимости, купцы 3-х гильдий, цеховые
ремесленники, "именитые" граждане (интеллигенция, выборные лица, чиновничество) и низший
городской слой- посадские или мещане (мелкие торговцы, ремесленники, рабочие, мелкие
земледельцы). "Городские обыватели делятся на пять сословий, весьма различных по своему
юридическому положению" (Брокгауз и Ефрон). Не отставали от городских и сельские
обыватели: помещичьи, государственные, дворцовые и немногочисленные до 1861 года свободные
крестьяне. Их экономическая база простиралась от сельской буржуазии - кулаков и
лавочников, а подчас от оброчных крестьян-миллионеров ( Морозовы, Гучковы, Рябушинские и
пр.) до батраков. "Государственная власть нередко сама создавала сословные различия,
совершенно произвольно соединяя в одну группу людей, по своим бытовым условиям
представляющих весьма мало общего" (Брокгауз и Ефрон).
Таким образом, сословная стратификация в отличии от классовой предполагала наличие
внутренних социальных противоречий, приобретающих антагонистический характер в условиях
внутрисословной межгрупповой эксплуатации. При этом расплывчатость общих сословных и
конфликтность индивидуальных внутрисословных интересов препятствовали формированию
сословной революционной платформы, исключая саму возможность сословной революции.
В связи с отсутствием в принципе сословной революционной базы и в целях анализа реального
социального статуса Великой Октябрьской социалистической революции целесообразно принять
допущение о том, что революции развиваются одновременно в двух условных уровнях:
- видимый исполнительский уровень уличных боев;
- скрытый уровень целеполагания и руководства.
В целях выяснения характера революции, учитывая, что цели и задачи обоих уровней могут
различаться, принятое допущение влечет за собой два вопроса:
- социальный состав сил, действующих на видимом уровне, и их цели;
- состав сил, действующий на скрытом уровне, и их цели.
Классовый характер видимого уровня революции
Ответ на первый вопрос очевиден. Численность петроградских рабочих в 1917 году составляла
379,2 тыс. человек при общей численности населения 2420 тыс. горожан (сб. статей
"Питерские рабочие и диктатура пролетариата", РАН, 2000). Летом 17-го года численность
вооруженных рабочих дружин по всей стране составляла 200 тыс. человек ("История
гражданской войны в СССР" под ред. Сталина, Горького и др., 1935), из которых в Петрограде
к началу октября находилось 12-14 тыс. человек (Мельгунов, "Как больше- вики захватили
власть", 2005). Именно эти рабочие, организованные в отряды Красной гвардии, сыграли
решающую роль в октябрьские дни. Из донесения генерала Марушевского генералу Духонину от
10.11.17: "Здесь на улицах дрались только матросы и вооруженные рабочие, солдаты запасных
полков были в апатии" (Сикорский, "Деньги на революцию", 2004).
В тот же период численность Балтийского флота, на 75% состоявшего из великороссов, при 90%
грамотности составляла 90 тыс. человек. Уровень технической оснащенности кораблей требовал
квалифицированного обслуживания и 53,3% матросов были призваны из числа рабочих (сб.
статей "Россия в XX веке", РАН,2005). "В переворотах и военных восстаниях всех стран
матросы представляли собой наиболее взрывчатое вещество" (Троцкий, "История русской
революции", 1997). В период с 7 по 15 ноября Балтфлот направил в Петроград до 15 тыс.
матросов (энциклопедия "Гражданская война и интервенция в СССР", 1987).
Менее политизированная крестьянская масса солдат петроградского гарнизона в октябрьские
дни выполняла обеспечивающие задачи.
Таким образом, "локомотивом" восстания выступали рабочие во всех своих ипостасях: в
спецовке, в бушлате и в шинели. При этом основной рабоче-крестьянской массе была не
доступна большая часть марксистской программы и тяготела она скорей к лозунгу эсеров
"Земли и воли!", в то время как марксистские вожди исповедовали другую мотивацию. Однако
на этом этапе лозунги большевиков отвечали настроениям масс: " Долой войну! Долой
Временное правительство! Землю крестьянам! Заводы рабочим!" (Ленин, соч., т22,
стр.3,1929). И революция, "о необходимости которой все время говорили большевики",
свершилась в основном силами рабочего класса, т.е. на исполнительском уровне она была
классовой и целью ее была смена системы политической власти.
Клановый характер скрытого уровня революции
Ответ на второй вопрос нуждается в детальном анализе обстоятельств. Причинами, побудившими
Ленина, несмотря на не созревшие социальные условия, настаивать на немед- ленном захвате
власти, были:
- "Временное правительство лишь номинально обладает властью" (Бьюконен), "вчера было рано,
завтра будет поздно" (Ленин);
- всеобщее недовольство населения условиями жизни и армии - войной;
- зарубежные, в основном германские, инвестиции в кассу РСДРП.
Из письма статс-секретаря МИД Германии фон Кюльмана в Ставку от 13.12.17: " Россия, как
представляется, была слабейшим звеном во вражеской цепи... Нашей задачей стало постепенное
ослабление и удаление этого звена. Таковы были цели подрывной деятельности, которую мы
вели в России - развитие сепаратистских настроений и поддержка большевиков. Только после
того, как большевики получили от нас постоянный поток средств по различным каналам и под
различными этикетками, они оказались в состоянии создать свой главный орган - "Правду",
вести энергичную пропаганду и заметно расширить первоначально узкую базу своей партии"
(Р.Пайпс, "Русская революция", 2005). Из отчета Госдепа США от 13.11.18 "Большевизм и
иудаизм": "Якоб Шиф (американский банкир еврейского происхождения - авт.) фактически
сделал публичное заявление, что именно из-за его финансового вливания русская революция
была успешно завершена" (Э.Саттон, "Уолл-стрит и большевистская революция", 2005).
Заявление генерала Людендорфа в 1918 году: "Наше правительство, послав Ленина в Россию,
взяло на себя огромную ответственность. Это путешествие оправдывалось с военной точки
зрения: нужно было, чтобы Россия пала" (Мельгунов, "Как большевики захватили власть",
2005).
Было бы упрощением представить Ленина платным агентом германского Генштаба, однако, будучи
"пораженцем", он объективно был на стороне противников России: РСДРП была единственной
партией, открыто выступавшей за поражение своего правительства. Эта "социалпредательская"
тактика вытекала из антипатриотической "Циммервальдской левой" платформы, вдохновителем
которой был Ленин, т.е. его позиция была идейной. Помимо подрыва боевой мощи России в
обмен на финансовую поддержку партии Ленин снабжал германское руководство информацией о
состоянии России. Тайные связи Ленина с германской агентурой (Парвус, Ганецкий, Моор и
др.) были многообразны и "плодотворны".
Эта сторона деятельности Ленина требовала конспирации, осторожности и опоры на
непатриотичные элементы. Зарубежными агентами для получения денежных средств из
германского банка были Радек (Собельсон), Ганецкий (Фюрстенберг) и Воровский (Орловский).
Правом подписи финансовых документов обладали Ленин, Зиновьев (Апфельбаум), Каменев
(Розенфельд), Коллонтай, Сиверс и Меркалин. Общая сумма средств, выделенных Германией
РСДРП в 1917-1918 годах, составила более 50 млн. марок, что по тем временам было
эквивалентно 9 тоннам золота (Р.Пайпс, "Русская революция", 2005).
Этого пролетариат мог и не понять; уже одна только информация об апрельском пути
следования ленинской группы "интернационалистов" через Германию вызвала в Петрограде взрыв
негодования и демонстрации протеста под лозунгом "Долой Ленина!" (Сикорский, "Деньги для
революции", 2004). Правда о тайных источниках финансирования РСДРП не могла стать
достоянием рабочего класса и оставалась строго охраняемой тайной руководящего
политического клана, в состав которого были дополнительно включены для непосредственного
руководства восстанием Троцкий (Бронштейн), Сокольников (Бриллиант), Сталин и Бубнов
(Мельгунов, "Как большевики захватили власть", 2005).
Так очерчивается круг персоналий руководящего политического клана большевиков той поры и
некоторые его особенности.
Катализатором революции в не созревших для нее условиях послужили иностранные инвестиции,
поступавшие под определенные политические обязательства, которые нужно было выполнять.
Таким образом, революция на скрытом руководящем уровне не была ни сословной, ни классовой.
Она была клановой и целью ее был "основной вопрос революции" - вопрос политической власти,
что очевидно из истории борьбы большевистского клана с потенциальным конкурентом -
Учредительным собранием. Ниже эта история при- ведена в документах.
Декрет II Всероссийского Съезда Советов от 8.11.17 по образованию Рабочего и Кре- янского
правительства: "Образовать для управления страной, впредь до созыва Учредительного
собрания, Временное рабочее и крестьянское правительство, которое будет именоваться СНК ".
("Декреты Советской власти", 1917, док.?14).
Постановление СНК от 9.11.17 о производстве выборов в Учредительное собрание в назначенный
срок: "Выборы в Учредительное собрание должны быть проведены в назначенный срок 25.11.17".
("Декреты Советской власти", 1917, раздел II, приложение, док. ?19).
Декрет ВЦИК о роспуске Учредительного собрания от 20.01.18: "Учредительное собрание,
выбранное по спискам составленным до Октябрьской революции, явилось выражением старого
соотношения политических сил, когда у власти были соглашатели и кадеты... (выборы
состоялись 25.11.17 - после революции - авт.) Открытое 5 января Учредительное собрание
дало большинство партии правых эсеров... Поэтому ВЦИК постановляет: Учредительное собрание
распускается" ("Декреты Советской власти", 1918, док.?221).
Декрет III Всероссийского Съезда Советов от 31.01.18 об устранении в декретах и законах
всяких ссылок на Учредительное собрание: "После роспуска Учредительного собрания ВЦИК и
утверждения этого шага 3-им Всероссийским Съездом Советов все эти указания сами собой
падают и отменяются (ссылки на Учредительное собрание в законах и декретах - авт.)".
("Декреты Советской власти", 1918, разд. II, приложение, док.?27).
Клановые интересы возобладали над народным волеизлиянием. Народные волнения по этому
поводу были подавлены силой оружия.
Источники клановой структуры Советской власти
Одну из ранних причин клановости руководства РСДРП Троцкий отметил в своей "Истории
русской революции": "Россия сложилась не как национальная страна, а как страна
национальностей... Национальные антагонизмы по разным линиям пересекались с классовыми".
Эту проблему хорошо понимал Сталин: "Национальная проблема прежде всего!"
(соч.,т.2,стр.290). Троцкий, "История русской революции": "Грузинская социал-демократия не
только вела за собой нищенствующее крестьянство маленькой Грузии, но и претендовала не без
известного успеха на руководство движением революционной демократии всей России". Это
еврей о грузинах, которые в свою очередь могли бы сказать значительно больше о евреях.
Очевиден конфликт еврейско-грузинских интересов, вылившийся позднее в личный конфликт
между Сталиным и Троцким: еврейский клан-кагал также претендовал на руководящую роль в
партии и государстве.
Но этим дело не ограничивалось. " Противники Исполкома (Петроградского Совета рабочих и
солдатских депутатов - авт.) из лагеря реакции (!) не раз указывали впоследствии на
засилье в нем инородцев: евреев, грузин, латышей... Несомненно, что они занимали очень
важное место" (Троцкий, там же). Но несомненно также и то, что любая бюрократическая
группировка стремится "к увеличению в размерах и к расширению сферы своего влияния, даже в
том случае, если это не содержит социальной пользы" (Мизес, "Бюрократия, 2006). При этом
расширение полномочий происходит в ущерб конкурентам, порождая соперничество - источник
возникновения кланов.
Три основных национально - корпоративных клана определяли в те годы лицо партии:
кавказский, восточно-европейский (польско-прибалтийский) и еврейский. Если кавказский клан
во благовремении стал подвизаться на ключевых позициях госпартуправления (Джугашвили,
Орджоникидзе, Енукидзе, Сванидзе, Микоян и позднее Берия), то восточно-европейский клан
свил гнездо в системе карательных органов (Дзержинский, Мень- жинский, Реденс, Петерс,
Лацис (Судребс) и позднее Вышинский). Среди них особое место занимал самый многочисленный,
монолитный и агрессивный еврейский клан - кагал, проникший во все сферы госуправления,
начиная с высшей (Троцкий, Зиновьев, Каменев, Ягода, позднее Каганович и Андропов (журнал
"Итоги", 3 октября 2005 года, ? 40)).
После принятия Временным правительством 20.03.17 "Декрета о гражданском равенстве"
("Собрание узаконений и распоряжений правительства", 1917, ?70), местечковая еврейская
масса под лозунгом: "Равноправия, а остальное мы добудем сами!" покинула черту оседлости и
ринулась в основном в обе столицы, где и кристаллизовалась вокруг когорты ленинских
"гвардейцев", прибывших в 17-ом вместе с Лениным из Германии или с Троцким из США.
Ленинская волна эмигрантов-"интернационалистов" составила 191 человек, на 80% евреев (152
чел.). Те в свою очередь призвали соплеменников и вскоре до 80% ключевых постов в
европейской части России были заняты евреями (Дикий, "Евреи в России и СССР",1994). Только
в Петрограде из 388 членов городского руководства во главе с Апфельбаумом (Зиновьев) лишь
16 человек были русскими, остальные - евреи (Сикорский, "Деньги на революцию",2004). Такое
положение привилегированной нации, "еврейского гегемона", как назвала это явление
еврейский писатель Соня Марголина в своей книге "Конец лжи", евреи занимали два
десятилетия советской эпохи.
Первым, кто осознал опасность национального перекоса, был Троцкий: "Будет гораздо лучше,
если в первом революционном советском правительстве не будет ни одного еврея" (Зенькович,
"Элита. Самые закрытые люди", 2004). Предупреждению не вняли и в порядке особой привилегии
в январе 1918 года был учрежден Народный Комиссариат по еврейским национальным делам
("Декреты Советской власти",1918, док.?252) - стихийная масса приобретает организационную
структуру.
Действия еврейского клана становились вызывающими. Печально известное расстрельное
постановление СНК "О красном терроре" с подачи Свердлова (Сообщения ВЦИК от 30.08 и
2.09.18) было подписано наркомюстом Д.Курским ("Декреты Советской власти", 1918,
док.?710). Предельно жесткое постановление Реввоенсовета республики "О революционных
военных трибуналах" от 4.02.19, где п.7 гласит: "Решение Реввоентрибунала не полежит
обжалованию или кассации и приводится в исполнение в 24 часа" подписано Троцким ("Собрание
узаконений и решений рабочего и крестьянского правительства", 1919, ?13, ст.131).
Назначенец Троцкого, председатель Реввоентрибунала Данишевский так понимал задачи
вверенного ему карательного органа: "Революционный трибунал, долженствующий через
бедствия, ужас и неслыханное разоренье, через океан крови и слез повести рабочий класс
против тунеядцев" (Данишевский, "Революционные трибуналы", 1920).
Эта эпоха - время формирования традиций репрессивной внутренней политики, время, когда был
раскручен кровавый маховик репрессий, к чему обвиненный во всех этих грехах Сталин не имел
никакого касательства. Круг идеологов репрессий указан здесь пофамильно.
Не ограничиваясь политическими репрессиями, тот же клан на бытовом уровне бесцеремонно
вторгался в духовную жизнь чуждых ему русских людей, по тому времени в большинстве своем
православных. Все тот же наркомюст Курский 25.08.20 подписал постановление "О ликвидации
мощей" ("Собрание узаконений и распоряжений рабочего и Крестьянского правительства", 1920,
?73,ст.336), п.2 которого гласил: "Ликвидация названного культа мертвых тел, кукол и т.п.
осуществляется путем передачи их в музеи". Деяние вполне в духе заповедей библейскому
народу: "Жертвенники их разрушьте, столбы их сокрушите, вырубите священные рощи их"
(Исх.,гл.34, ст.13). При этом московская хоральная синагога безбедно пережила времена
великих потрясений.
Идея монопольной власти над осколками русской империи - глубоко реакционная идея
реанимации Хазарского каганата - была несостоятельной уже в силу культурной отчужденности
подавляющего большинства населения страны от претендующего на господство этноса :
иррациональность евразийского менталитета - антипод еврейского рационализма. "Какова
мирская основа еврея? Практическая потребность, своекорыстие... Кто его мирской бог?
Деньги..." (К.Маркс, Ф.Энгельс, соч., т1, стр.408). Тем не менее идея еврейской гегемонии
в середине 20-х повторно обрела свои очертания в форме попытки колонизации России. "Вопрос
об организации на денежные средства иностранных евреев при благосклонном участии советской
власти широкой земельной колонизации России перешел из области общих рассуждений и
неопределенных предположений в область конкретной разработки и практических заданий"
(Струве, "Дневник политика", ст.?26 от1925г.)
Многочисленные русофобские акции не могли пройти не замеченными и вызвали стихийные
эксцессы. В ответ на них по предложению Ленина СНК своим решением от 25 июля 1918 года
принял "Постановление о борьбе с антисемитизмом и еврейскими погромами" ("Декреты
Советской власти",1918, док.?51), суть которого заключалась в последнем абзаце: "Совнарком
предписывает всем Совдепам принять решительные меры к пресечению в корне антисемитского
движения. Погромщиков и ведущих погромную агитацию предписывается ставить вне закона". На
языке Гражданской войны "вне закона" означало "к стенке".
Правоприменение этого постановления СНК, не воплощенного в юридическую норму через
Уголовный Кодекс РСФСР (в ред. 1922 или 1926 годов), тем не менее отличалось удивительным
долгожительством. Сталин,12.01.31: "Активные антисемиты караются по закону СССР смертной
казнью" (соч., том 13,стр.28). В 1936 году эта норма еще продолжала действовать (газета
"Правда", ?329, 30.11.36). "Россия - уникальная страна, где антисемитизм - уголовное
преступление" удивляется еврейский националистический журнал "Бнайт Брит Магазин" (?5,
1934).
Таковы отдаленные последствия преднамеренно созданного в первые послереволюционные годы
национального перекоса в руководстве многонациональной страной, на два десятилетия
сформировавшего мононациональную клановую гегемонию и заложившего устойчивый принцип
кланового формирования властных структур в СССР и РФ.
Кланы в СССР 30 - 80-х годов
Врожденная российская толерантность с ее стихийным интернационализмом, русская обломовщина
с ее излишней терпимостью - те качества, о которых Ленин говорил: " Русский человек - тютя
!", не позволили русским своевременно разглядеть опасность инородческой экспансии и
противопоставить ей свой национально - освободительный иммунитет. Отдельные его проявления
с первых лет клеймились ярлыком "русского шовинизма", а позднее - "русского фашизма".
Появление на политической сцене 30-40-х годов потенциальных лидеров русского этноса -
Кирова и Жданова - сопровождалось их скоропостижной смертью.
С первых лет Советской власти этнические русские были оттеснены от государственного
кормила, им отводилась роль тягловой силы. В состав избранного 25.03.19 Политбюро ЦК РКП
/б/ входили: Ленин (?), Сталин (грузин), Крестинский (украинец) и три еврея - Каменев,
Зиновьев, Троцкий. Лозунг интернационализма в практике этнических кланов носил
спекулятивный характер.
Этническая клановая модель со временем сменилась иными принципами формирования властных
структур - родство, землячество, знакомство, которые по сию пору и пре- бывают базисным
принципом их формирования. Так в 30-х годах возник интернациональный клан бывших
сослуживцев по 1-ой Конной армии (Ворошилов, Буденный, Тимошенко, Щаденко и др.), много
лет ревниво охранявший свое право на руководство Красной Армией и в первые же дни Великой
Отечественной Войны продемонстрировавший свою профессиональную непригодность.
В послевоенные годы за влияние на Сталина боролись два клана: условно говоря "северный" -
русский - во главе со Ждановым и "южный" - смешанный - во главе с Маленковым, Берией и
Хрущевым. Жданов опирался в основном на выходцев из промышленных северных областей, чаще
всего из Ленинграда, "южные" рекрутировались в основном из юго-восточной Украины и
аграрных областей северо-восточного Причерноморья. В 1948 году в результате внезапной
смерти Жданова северный клан остался без лидера и был разгромлен "южными". В 1949 году ими
же было сфальсифицировано "ленинградское дело", а в 1950 были расстреляны наиболее
значимые фигуры "северных". Русских опять потеснили.
Три года спустя в ходе борьбы за власть Хрущов с Маленковым подвели под расстрел своего
бывшего соратника Берию. Четыре года спустя в борьбе за личную власть Хрущев на июньском
1957 года пленуме ЦК КПСС сдал Маленкова: "Теперь я должен сказать, что Маленков несет
персональную ответственность за "ленинградское дело"... Сталин был против ареста
Вознесенского и Кузнецова... Твои руки, Маленков, в крови, совесть твоя не чиста, ты
подлый человек" (Стенограмма июньского 1957 пленума ЦК КПСС, утреннее заседание 25.06.57).
Два преступных клана, враждебных и повязанных кровью выясняли свои отношения.
Позднее Хрущев обзавелся личным украинским кланом (Кириленко, Кириченко, Подгорный, Шелест
и др.). Потеснив Хрущева, Брежнев привел к власти днепропетровско-молдавский клан
(Тихонов, Щелоков и др.). Корпоративность и борьба за власть за гранью закона - принцип
существования клановой структуры власти.
Клановая природа власти в эпоху российского неофеодализма
В конце XX века Россия, проигнорировав опыт СССР, вновь пошла путем, когда "...до
основания, а затем...", и путь этот неожиданно для его авторов обернулся системным
кризисом, в результате которого Россия заявила о себе, как о сырьевом придатке мирового
рынка с рентным наполнением госбюджета, как о государстве - рантье эпохи феодализма. При
всем своем историческом и географическом многообразии феодализм олицетворялся монополией
господствующего класса на основные средства производства, в классическом варианте - на
землю, природная рента с которой служила источником существования феодала.
Социализация недр конституцией РСФСР 1918 года была подтверждена Конституцией РФ 1993 года
в отличии от уже добытых полезных ископаемых. Государственная монополия на недра, как на
единственно эффективное средство производства в условиях стагна- ции остальных отраслей
экономики, вкупе с государственной бюрократией, как совокуп- ным феодалом, взимающим
природную ренту с арендаторов недр в качестве основного источника бюджетного наполнения,
воспроизводят основные черты экономического механизма феодальной эпохи. Суть сходства в
том, что вместо получения капиталистической прибыли взимается природная рента, т.е.
налогооблагаемая база формируется не столько прибавочной стоимостью, получаемой за счет
эксплуатации рабочих, и не столько за счет хозяйственной деятельности арендаторов, сколько
за счет сил природы, т.е. доиндустриальным путем. В условиях краха научно-производственной
сферы, в полном соответствии с экономическими законами феодализма в стране при
запредельном уровне неравенства доходов хозяйничают ростовщический и спекулятивный
капитал. На их фоне рента оказалась единственным источником существования государства,
когда даже сельское хозяйство деградирует из товарного в натуральное. Падает роль денег,
как всеобщего эквивалента - расчет осуществляется натурой, вместо капиталовложений в
экономику потоки нефтедолларов складируются в качестве сокровищ в иностранных банках.
Снова, как и в начале XX века, миновав стадию капитализма, теперь уже вспять,
"демократическая" Россия окончательно выпала из магистральной колеи техногенных
цивилизаций и возвратилась в число традиционных обществ, прозябающих в тупиковой
эволюционной ветви с единственным экономическим ресурсом - распродажей невосполнимых
полезных ископаемых.
Внутренняя суть наступившей эпохи неофеодализма проявилась в становлении основной традиции
классического феодализма - абсолютизации власти, в тенденциях сепаратизма, расцветающих
под сенью "властной вертикали". Если в земледельческую эпоху классического феодализма
территориальный передел составлял основное содержание политики, то в неофеодальную эпоху
российский политический ландшафт определяется борьбой между политическими кланами за
передел активов ТЭК и потоков нефтедолларов. Присущая неофеодализму клановая структура
власти - генетическое наследие классической формы феодализма.
"Оранжевые" кланы
Киевская "оранжевая" революция 2004 года протекала в том же русле, что и предшествующие
революции - на явном исполнительском и скрытом целеполагающем уровнях. Как и в условиях
социальной революции цели скрытого уровня, декларируемые руководящим кланом, отличались от
его истинных целей, в связи с чем различался характер событий и состав действующих сил
обоих уровней. Если революция на Майдане была демократической, движимой средним классом и
интеллигенцией в направлении смены политической системы в стране, то революция в коридорах
власти была буржуазной, движимой олигархами и бюрократами в направлении замены правящей
верхушки одного клана на правящую верхушку другого без подвижек в системе политической
власти.
Три клана (Кучмы, Януковича, Ющенко) с учетом геополитических интересов США вели борьбу за
передел власти. В итоге к власти пришли лоббисты западных интересов - "романтики с большой
дороги" (Жильцов, "Неоконченная пьеса для "оранжевой" Украины, 2005).
В последнее время в прессе дискутируется возможность инициирования "оранжевой" ситуации в
России с последующим ее расчленением и, естественно, возникает вопрос целесообразного
поведения левой оппозиции в этой ситуации. "Мы стремимся не допустить развала страны... Мы
поддерживаем здоровые силы... Мы должны удержать общество от революций... Простому народу
революции ничего не принесли" (Интервью руководства ВДСР "Утренней газете", 27.05.05).
Линия на сотрудничество с режимом, ибо в противном случае "сначала начнется социальная
заваруха, столкновения, утрата власти и управления ... после чего будет принято решение о
вводе войск на нашу территорию" (там же). Но вместе с тем (тот же автор): "Остановить
динамику разрушительных процессов... возможно только через смену политического режима"
(Доклад руководителя ВДСР на общероссийском офицерском собрании "Состояние национальной
безопасности России...", 22.02.03). И там же: "Для России... определен следующий сценарий:
в ближайшие 2-3 года РФ начнет распадаться на части". Как следует из сопоставления дат,
сроки Апокалипсиса истекли, но события не наступили - нужны выводы о состоятельности
прогноза.
"Эти люди ... будут оказывать давление на власть, без революции поворачивая ее на
приемлемый для России курс" (Телегин, аналитический доклад интеллектуальному клубу
"Стратегическая матрица" : "На пороге бархатной революции",31.01.05). Это уже иная, не
учитывающая, правда, опыта октября 93-го года, линия в координатах "революции без
катастроф", исходящая из того, что "патриотические силы не готовы ни идеологически, ни
организационно" (к захвату власти - авт.).
В условиях такой концепции оппозиционных сил разворачивается победное шествие по стране
прорежимной "Единой России", являющее собой феноменологическую загадку: народ дружно
голосует за партию бывших коммунистов, игнорируя нынешних. Некрофилия какая-то. Вместе с
тем "народ обладает властью только в день выборов" (Мизес, "Бюрократия", 2006).
Как показал опыт киевской "оранжевой" революции, "ахиллесовой пятой" политических кланов
оказалась легитимность их лидеров. Именно она, в терминах СМИ спроектированная на сознание
протестных масс, решает исход борьбы. Отсутствие же харизматического лидера обрекает
борьбу на провал, как и поражение лидера, из чего следует простой вывод - при клановой
борьбе за власть острие этой борьбы должно быть направлено против личности лидера
враждебного клана. Вместе с тем "в политической борьбе жалобы на отсутствие лидеров
характерны для взглядов всех предвестников диктатуры" (Мизес, "Бюрократия", 2006), но
ничего иного на период после перехвата власти история революций со времен Бабефа
предложить не в состоянии.
В расчете на успех объединенная оппозиция обязана располагать "раскрученной" надпартийной
кандидатурой харизматического лидера, к числу немногих из которых сегодня может быть
отнесен полковник спецназа ГРУ Владимир Квачков, тюремное заточение которого сослужило
режиму дурную службу - он стал популярен. Свое патриотическое кредо он изложил в брошюре
"Опасен верностью России" (изд. "Алгоритм", 2006).
Некоторые особенности клановых структур власти
Характерной представляется ретроспектива системы общественной стратификации. Первобытное
общество не было стратифицировано и первые шаги общественного разделения были связаны с
разделением труда и появлением частной собственности. На Руси стратификация по праву
материальной силы возникла в IX-X веках, а в XI-XII она проводилась уже по договорным
уложениям. В XVI веке сословность из договорного превратилась в обязательный политический
институт с дробным делением. В XVII веке мелкодробное деление стало сводиться в крупные
сословные группы, различающиеся по наследственным правам и обязанностям; в XVIII веке
узаконена четырехзвенная сословная система. В конце XVIII-XIX веках наряду с правовой -
сословной - стратификацией возникла экономическая - классовая - с расплывчатыми границами,
что было отмечено еще Марк -сом (соч., т.25 II, стр.457). Вопреки укоренившимся
представлениям классовая стратификация была предложена задолго до Маркса - в 1802 году
графом де Сен-Симоном (соч., "Женевские письма").
XX-ый век прошел под флагом классовой дифференциации. В 1936 году Сталин выдвинул свою
знаменитую "триаду": рабочий класс, крестьянство и трудовая интеллигенция (Доклад на
чрезвычайном VIII съезде Советов "О проекте Конституции", 25.11.36). Однако уже с первых
лет Советской власти на арене общественной жизни фактически исподволь появилась более
мелкая и приспособленная к потребностям внутриклассовой политической борьбы единица
стратификации - кланы - неформальное добровольное объединение по различным, в конечном
итоге по экономическим интересам.
Если при сословном делении численность каждой социальной группы населения поддавалась
учету, то на этапе классового деления это стало затруднительным в силу размытости его
границ, а с переходом к клановой стратификации количество социальных групп и численность
каждой из них поддается лишь приблизительной аналитической оценке. Стратификация
становится эфемерной, как бы возвращаясь к исходному дисперсному состоянию общества.
Клан представляет собой добровольное, устойчивое, неформальное сообщество ограниченной
общими интересами группы лиц, объединенных круговой порукой вокруг авторитарного лидера с
целью решения своих задач противоправными методами. Именно в появлении на исторической
сцене политических кланов - порождения и проклятия Советской власти - следует искать ответ
на вопрос, каким образом, возникнув как форма борьбы с классовым угнетением, октябрьская
революция под лозунгом классовой диктатуры пролетариата оборатилась клановой диктатурой
профессиональных "представителей интересов рабочего класса", при том, что "делегирование
полномочий - главное орудие диктатуры" (Мизес, "Бюрократия", 2006). "Диктатура
пролетариата" с акцентом на "диктатуру" вопреки марксистской теории не ликвидировала
классы и сама не хотела отмирать. Никак не связанные с рабочим классом, его
"представители" - оплот этой диктатуры - представляли собой касту деклассированной
интеллигенции, склонную к дальнейшим социальным перерождениям. Это им Милован Джилас
посвятил свой труд "Новый класс. Анализ коммунистической системы" (1957), это им, после их
очередного - буржуазного - перерождения, СССР обязан своим крахом, это в них, в силу
конфликтности их интересов с интересами общества, тлеет источник перманентного системного
кризиса в странах постсоветского пространства.
Политические кланы корнями уходят в идею вождизма - узурпацию права повелевания массами,
либо в мессианство - проповедь образа жизни тем же массам. Как показал исторический опыт,
система политических кланов вырождается в насилие, либо в утопию. Сторонники "Большого
Клана" - государства - большевики (Ленин, "Государство и революция"), обратили эту идею в
тоталитаризм. Сторонники уничтожения "Большого клана", разгосударствления - анархисты
(Волин, "Неизвестная революция") - обратились в утопистов. Идеи как жесткой властной
вертикали так и безвластия в одинаковой мере исторически бесперспективны, выход как всегда
в компромиссе, исключающем клановость.
Появление кланов в постреволюционную эпоху нельзя объяснить иначе, чем рецидивом
феодализма в исторически близкой к нему малокультурной среде. Помимо политических
дивидендов, фактором, сформировавшим кланы, был подкуп - льготы и привилегии на фоне
всеобщего оскудения. Тот же фактор в форме "приватизации" государственных активов -
основной стимул существования политических кланов в "демократической" России: клановость
оказалась устойчивей социалистической формации, она имеет всеобщий характер:
- она внеформационна; на арене буржуазной постсоветской России возникли "ельцинская
семья", путинские "чекисты", "питерцы" и пр.;
- она вненациональна - возникла на всем постсоветском пространстве;
- она многообразна как сама жизнь; сформировались кланы политические (олигархи и
бюрократы), этнические (в том числе еврейский клан-семибанкирщина), мафиозные и др.
В рамках рассматриваемой темы интерес представляют политические кланы. Класс, как трудно
ощутимая в наш век общественная градация и как политически не состоявшаяся общность
(эфемерность лозунга "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!") покидает сцену, уступая место
клану - орудию борьбы за власть методами, не ограниченными формально- демократическими
методами. Истоком возникновения кланов является конфликт интересов соперничающих в борьбе
за власть группировок. Современный клан - ремейк патриархального клана с авторитарным
вождем и беспрекословной дисциплиной, где судьба клана это судьба его лидера, а
цементирующая идея - круговая порука. Властные кланы самодостаточны и не отражают
интересов населения. В кланах нет убеждений - есть только интересы, для них характерна
внутренняя борьба за лидерство. Кланы динамичны - с утратой интереса к ним кланы исчезают.
Кланы - жесткая социально устойчивая структура до момента исчерпания своего основного
ресурса - доверия граждан, после чего они самораспадаются за счет внутренних противоречий.
Примером тому Советский Союз. Источник жесткости клановой структуры в ее неадаптивности, в
неспособности к модификации и даже к мимикрии.
Наиболее опасны этнические кланы в инонациональной среде.
Заключение
1. Стратификация русского общества была сословной в период с X по XIX век, пока под
влиянием экономических условий она не переросла в классовую. На протяжении XX века
последняя под влиянием развития политической составляющей общественной жизни в свою
очередь трансформируется в клановую. Как сословная стратификация не способна была
объяснить события конца XIX - начала XX века, так и классовая теория не способна дать
убедительное объяснение событиям конца XX - начала XXI веков.
2. Реальная государственная политика РФ выстраивается как результат компромисса интересов
противоборствующих правящих кланов без учета интересов общества. Самодостаточные интересы
правящих кланов конфликтны с интересами общества в целом, язык общения между ними утрачен,
что, начиная с 80-х годов прошлого столетия, повлекло за собой перманентный кризис
российского общества.
3. Первостепенное значение в политической борьбе кланов имеет харизматичность их лидеров,
в связи с чем внутреннее развитие кланов состоит в формировании культа личности вождя,
насильственный вывод которого за пределы политического поля влечет за собой разрушение
клана на период его регенерации. Этот интервал времени оптимален для перехвата власти.
4. "Жесткость" клановой структуры власти, ее неспособность к модификации - следствие
отсутствия в тандеме власть - общество "обратной связи, представляющей собой свойство,
позволяющее регулировать будущее поведение прошлым выполнением приказов" (Винер,
"Кибернетика и общество", 1958). Общество без обратной связи обречено.
5. Крах политической клановой системы наступает одним из трех путей:
- эволюционным, когда в обществе созревают "гроздья гнева", и лишившийся гражданского
доверия режим повисает в воздухе, готовый рухнуть от незначительного толчка;
- революционным, но где та партия и тот народ, к которому она обратилась бы с пламенным
призывом;
- техногенным, когда стихийная или рукотворная катастрофа инфраструктуры нефтегазопроводов
ввергнет режим в коллапс. Смерть кащея в его яйце.
6. Самым сокрушительным для государства является узурпация власти иноплеменным или
инонационально ориентированным, антипатриотическим кланом, что равносильно оккупации.
Борьба с ней - проблема национально - освободительного движения.
7. Социальный статус Великой Октябрьской социалистической революции распадается на два
уровня:
- исполнительский - классовый;
- управленческий - клановый.
