Не потому, что он такой плохой, а потому как, похоже, просто не способен
верно воспринять.
И это системное. Как бывает у людей, не принадлежих соответствующей
культуре, а потому и не чувствующих смыслов.
Как у Броделя:
"Структуры повседневности", т.1, стр. 265 - глава "Напитки и возбуждающие"
приведена гравюра "Русский квасник" с комментарием автора книги:
"Квас был в России спиртным напитком бедняков. он получается ферментацией
ячменя, а иногда даже остатков хлеба или кислых фруктов".
Кто пожелает, может разобраться с первого раза, в чём и как ошибся (будучи
полностью правым в формальном описании явления!) французский антрополог
(восприятие которого было опосредовано западноевропейской культурой пива и
сидра).
Легко увидеть в данных сказочных сюжетах урок для слушателей, смысл
которого:
"Не почивай на лаврах и на всём готовом, если случай это тебе дал!
Потеряешь!" и "Даже за готовенькое придётся трудиться и бороться" ("Без
труда - не выловишь и рыбку из пруда").
Это помимо массы других смыслов и поучений.
Инокультурный чужак, если он нейтрален, часто выбирает нелепое с точки
здравого смысла.
А если инокультурный враждебен - всегда выбирает самое гадкое из возможных
объяснений.
Это можно даже считать научно доказанным тестом (и не противоречит логике
процесса).
Естественно, при при внимательном рассмотрении и "гадкое объяснение" тоже
выливается в абсурд. Понятно почему.
