|
|
От
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
К
|
Добрыня
|
|
|
Дата
|
27.12.2005 12:20:48
|
|
|
Рубрики
|
История;
|
|
То же, что и Маркс
Привет!
Правда, ехидность тона, которым вы задаете свой вопрос не очень-то располагает к серьезному ответу, ну да ладно.
>Доброго времени суток!
>Вкратце: современные египтологи придерживаются той точки зрения, что в древнем Египте не было рабов.
>Однако скандал получается - канонический пример рабовладельческого общества, и вдруг - не рабовладельческое, и существует несколько тысяч лет вопреки канонам...
>Что это? Ошибка египтологов? Ошибка марксистов?
Ошибка не марксистов, а псевдомарксистов.
Маркс относил древние восточные общества к особой общественно-экономической формации - азиатской.
"В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить как прогрессивные эпохи экономической общественной формации" Маркс, Предисловие к Критике политической экономии.
А введшая вас в заблуждение пятичленка, которую все учили в ВУЗе, имеет своими корнями Сталина, раз и навсегда затвердившего для изучения и преподавания список формаций в своей программной статье:
"Истории известны пять основных типов производственных отношений: первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, социалистический." (Сталин. О диалектическом и историческом материализме)
Соответственно, все исследования не в русле линии т.Сталина в СССР мягко говоря, не поощрялись. Интересно, что в этом Сталина поддержали и его преемники, хотя, казалось бы, облив грязью вождя, что мешало открыть простор для научной мысли и в этом направлении?
Увы, обе дискуссии в среде советских историков и обществоведов по поводу азиатской формации (20-е и 60е годы) были прерваны насильственно.
По моему мнению - из-за того, что подробное исследование особенностей азиатской формации наталкивало слишком на большие параллели с ситуацией в СССР. Именно поэтому эти исследования ограничивались, что было характерной чертой царившего в СССР не марксизма, а псевдомарксизма, когда марксизм пытались, и не без успеха использовать в качестве идеологии правящего класса.
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru