|
|
От
|
Alexandre Putt
|
|
|
К
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
Дата
|
12.08.2005 17:49:19
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Увлечение марксизмом ведет к аутизму
> Почему же несостоятельное?
Вы это наблюдаете?
> Ведь сейчас на дворе не чистый капитализм, а империализм. ВСе эти тенденции вполне проявлялись, когда не было госрегулирования.
Все претензии к Марксу. Маркс написал, Маркс в ответе. Маркс грубо ошибся, значит, марксизм Маркса от “Манифеста” до “Капитала” – мусор, перефразируя Кейнса. Возразить Вам нечем, даже на манипуляции с данными пошли уже. И Вы, с позволения сказать, ученый?
>С 1967 по 1997 – рост 13%.
>Особенно это странно выглядит, если сравнить среднюю цифру за десятилетие 1967-1976 и 1987-1996.
В Вашем, замечу, тексте сказано: “оставляют в силе тенденцию обнищания относительного - с 1967 по 1997 год реальные доходы верхних 5% семей возрасли на 60%, тогда как нижних - не возрасли совсем, если не уменьшились.”
Берем данные указанный период (1967-1997) и получаем, что автор тектса элементарно заврался. Еще раз для непонятливых, выбор интервала – не по моему хотенью, а по указанной Вами цитате, чтобы показать, что Вы и Ваши источники фальсифицируете данные. Это анафема в научном мире.
> Разница меньше 3%, а никак не 13%. Если нравится анализировать пики - почему бы вам не взять 1969 - 23422, 1994 - 23176. Никакого роста, напротив, падение.
Я Вам объяснил уже, что есть колебания. Мне глубоко безразличны конкретные вспески/падения, роль играет тренд. Кстати, до сих пор анализировались доходы рабочих, которые около 1/5 рабочей силы на сегодня. Было бы интересно посмотреть на динамику доходов большинства.
> Да и потом, просто пересчет индекса инфляции следует рассматривать осторожно - соображения про неадекватный рост стоимости жилья за это время (в 2-3 раза) я уже приводил.
Все претензии к американским статистикам. Они, кстати, корретируют индикаторы.
> Плюс усилия государства (особенно заметные на росте доходов черных семей).
> Плюс - данные по самой богатой стране мира.
Плюсы не заменяют отстутствие эмпирики. Давайте обоснование, а без этого это всё Ваши домыслы.
> Так что смешно возражать против тенденции абсолютного обнищания, несколько купировать и замаскировать которую могут только статистические изыски.
Вы что, издеваетесь? Со своими претензиями к статистике обращайтесь на соответствующую кафедру. Не можете подтвердить – так и скажите. А то развел тут идеализм, “смешно против тенденции”, которая в данных не проявляется.
Графики реальных доходов нижних, средних, верхних семей, услужливо предоставленные Дмитрием Кропотовым.
Как видно, темпы роста беднейших слоев практически не уступают остальным (это видно по наклону графика логарифма дохода), хотя в 80-ых роста практически нет, но он возобновился в конце 90-ых. Тренд – в целом положительный. Бедный американец сейчас в два раза богаче, чем 50 лет назад.
> Но стоит дать поправку на структуру расходов (осн. расходы беднейших семей - на жилье) - возражений не остается.
Давайте поправку. Я посмотрю.