|
|
От
|
Alexandre Putt
|
|
|
К
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
Дата
|
06.08.2005 03:24:01
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Так где же дракон?!
> Это его выгодно отличает от иных теорий, типа гумилевики и пр.
Так продемонстрируйте. Пока только обещания.
>>Что там невнятное говорил Леонтьев полвека назад меня интересует мало.
> У вас просто вера, что марксизм - бяка, и сдвинуть вас с места
Леонтьев ошибался. Как поговаривал Самуэльсон, “Wassily, ты неправ,” похлопывая его дружески по плечу. Самуэльсон выражает мнение всего экономического сообщества, а Леонтьев – свое собственное.
В общем, чтобы Вам меня лучше понять, давайте так: Вы называете мне одного современного марксистского экономиста, а я Вам – 25 мэйнстримовцев. Посмотрим, кто первым остановится. Я Вам даже фору даю: Paul Sweezy. С меня, значит, первые 25 нобелевских лауреатов с конца списка. Ваш черед.
>> Меня интересует применимость марксизма сейчас для решения сегодняшних проблем.
> Например, марксизм еще в 70-е годы дал точный анализ сути проблем советского общества, лежащий в русле марксистского обществоведения.
Конкретнее?
> Дал он его и сейчас. Что именно вас интересует в качестве "применимости"?
Конкретное решение конкретной насущной проблемы (на Ваш выбор). С конкретным выводом.
> Практические рецепты для России?
Практические рецепты "для России" меня не интересуют, потому что это невнятная тема. Не бывает решений для всех проблем сразу. Нужна иллюстрация работы марксистского инструментария на конкретной проблеме.
> Извольте - это суд народа в качестве инструмента передачи власти народу,
Это немарксистское и ненаучное решение (не определена проблема). Марксизм утверждает, что не бывает плохих или хороших политиков или, допустим, капиталистов. Поведение людей обусловлено социальной структурой, их местом в ней. Капиталист не может быть “хорошим”, сколько его не заменяй, пока не изменится общественная структура, не исчезнут капиталистические отношения. Поэтому менять надо общество, а не составляющих его людей. То, что у Вас написано – это просто naïveté.
> а далее, изменение экономического базиса страны на основе поднятия ПС на новый уровень.
И что, это и есть марксистское “решение”. Типа, увеличим уровень жизни его увеличением. А как Вы не задумывались? Опять же, что за зверь ПС, что конкретно? Какая решаемая проблема?
> Практические рецепты для мира в целом?
С Россией бы разобраться.
> Тоже есть, см. 5й раздел книги Ю.Семенова Философия истории.
Спасибо за ссылку.
> Тогда многие в марксисты побегут, за длинным куском, как это произошло после 17го года.
Это сокровенные мечты? :-) Не надейтесь, второй раз не побегут.
> Отличие ученого - суметь оценить правильность метода до завоевания им всеобщего признания.
Я первым стану марксистом, если Вы (или кто другой) продемонстрирует превосходство марксистского метода. Иначе – никогда.
> ТАк проанализировано и дано, только вы замечать не хотите.
Пока не поступало. Вообще, пусть марксист напишет конкретную статью или хотя бы устроит небольшой разбор – будет всем полезно. Только без пляски с бубном.
> Не всегда. В этом и отличие марксизма, что метод позволяет увидеть моменты, когда сами основоположники ему не следовали.
Вам не кажется, что Вы единственный (не считая Семенова), кто эти моменты обнаружил?
> Почему же пролетел? Он исследовал тенденции чистого капитализма, в "лабораторной пробирке".
Так ведь Маркс всю жизнь пытался доказать, что капитализм содержит в себе свою смерть. Гибель капитализма неминуема, капиталисты только её ускоряют, развивая капитализм. Маркс пролетел со своим анализом, наделал много ошибок. Получается, теория марксизма неверна.
> И все эти тенденции имеют место, пока не вмешиваются иные, внеэкономические факторы - например, борьба масс за свои права.
Угу, тогда весь марксизм можно в печку, потому что он оказывается бесполезен. Зачем мне теория, которая неспособна дать прогноз и не подвергается проверке?
> И Разве марксизм предсказывал, что капитализм не будет демонстрировать рост?
Марксизм предсказывал, что капитализм будет сотрясаться от кризисов и в конце концов наступит апокалипсис. В результате утвердится рай на земле, более известный под именем коммунизм.
> Посмотрите динамику реальных доходов рабочих и среднего класса Америки за последние 15 лет. Они уменьшаются, эту тревожную тенденцию отмечают многие исследователи.
И причем тут марксизм?
Почасовая зарплата рабочих в США в долларах 1984:
1960 7.40774744
1970 8.518624339
1980 8.932622108
1990 8.406350078
1995 8.264544245
2000 8.523862559
2004 8.770442765
Т.е. снижение за 1980-1990, но устойчивый рост за последние 15 лет. Как говорит Самуэльсон, если хотите доказать марксизм, читайте только советские учебники.
Если же говорить о почасовой зарплате вообще (в частном секторе), то она выросла за 15 лет на 5%. Тоже, разумеется, в реальном исчислении.
> Концентрацию капитала? Легче сказать, где она не наблюдается. Рост виртуальной экономики - это она и есть. Стоимость корпораций все увеличивается, при снижении, или постоянстве нормы прибыли, а это и есть концентрация капитала.
Опять марксистские учебники. Индекс Доу-Джонс вырос за 15 лет на 1100%. Инфляция – на 140%. Сколько заработал бы Карл, если бы вложил в 1980 году $100 в американскую промышленность?
>>Отлично. Где кризисы?
> Они бывают разной силы, необязательно такие как в 30е годы. Госрегулирование сказывается на их силе.
Т.е. марксизм, игнорирующий вмешательство государства, можно в печку.
> Последние глобальные кризисы 70-е, 80-е, 00-е годы.
Маркс считал, что депрессии будут всё чаще и чаще охватывать капиталистическую экономику. Где это? Последние 15 лет – устойчивый рост в Великобритании и США, с оговорками на 2001.
Рост экономики США по декадам
1970 51%
1980 37%
1990 37%
2000 39%
По годам:
1988 4.2%
1989 3.5%
1990 1.8%
1991 -0.5%
1992 3.0%
1993 2.7%
1994 4.0%
1995 2.7%
1996 3.6%
1997 4.4%
1998 4.4%
1999 4.2%
2000 5.0%
Устойчивый рост с поправкой на бизнеc-циклы.
> Это писал Маркс.
Отлично. Где на Западе “the mass of misery, oppression, slavery, degradation, exploitation”?