От Сергей Вадов Ответить на сообщение
К All
Дата 04.10.2004 17:52:53 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

О КГБ.

Сергей Георгиевич,

с болью прочитал раздел о КГБ Вашей книги. Ибо если в других вопросах считаю Вашу точку зрения верной (старение основных фондов) или одной из допустимых (большинство вопросов), то по вопросу КГБ не могу согласиться. Не знаю уж, могу ли числиться по разряду "либеральной интеллигенции" - но у меня тоже отношение к КГБ было резко отрицательное. Попробую объяснить свою позицию. Действительно, я не взвешивал аргументы так спокойно, как Вы это описываете. Ниже - мое видение. В данном сообщении я описываю свои стереотипы, в значительной части речь идет о событиях, свидетелем которых я не был, и сам в архивах не искал - искренне верю, что в целом написанное верно, но возможны и ошибки, информацию о которых с благодарностью приму.

1) Значительная власть КГБ, выходы на которую были у немногих. Вы весьма поучительно описываете, как к Вам обращались люди за помощью, Вы звонили в КГБ, и они разруливали непростые ситуации. Но ведь именно эта схема и была объектом нелюбви! Не сомневаюсь, что Вы не брали денег с ходатаев, и помогали бескорыстно. Но обратите внимание - отчего-то они не сами обращались в КГБ, а просили Вас. Потому что у Вас была возможность (не знаю, по писанному закону, или по фактическому) попросить о чем-то КГБ, и Вам "через полчаса отзвонил заместитель начальника Главного управления КГБ". А у большинства людей такой возможности не было, нужно было искать знакомого, у которого есть знакомый, у которого есть знакомый зам.директора института. Поиски такой цепочки были делом унизительным. И, увы, не все имевшие возможность "решить вопрос" делали это столь же бескорыстно, как Вы - в ответ нужно было "свои люди, сочтемся".

Этот пункт остается в моей душе и сегодня. Я бы хотел жить в государстве, где если гарантируется защита от чего-то, то эта защита предоставляется без унизительного телефонного права.

2) "Политический сыск в 30-50ые". Мне не довелось жить в годы правления И.В.Сталина, и никто из близких родственников не был расстрелян. Но у дальних родственников, у друзей семьи расстрелянные были. Говорить об этом было не принято, и, уж конечно, я не видел материалов дел, но всеобщий стереотип состоял в том, что расстреляны они были безвинно. И отношение к ним было другое, чем к спившемуся и осужденному за действительно совершенное преступление соседу. Я лично видел довоенный выпускной альбом военного училища, в котором чуть ли не половина фотографий были вырезаны, и это произвело неизгладимое впечатление. Помню рассказ одного из родственников про довоенное переименовывание (Баталпашинск переименовали в Сулимов, после ареста Сулимова в Ежово-Черкесск, после ареста Ежова - в Черкесск). Все это создавало "неявное знание" о том, что репрессии были несправедливыми.

Я снял копии и прочитал статьи Земскова, на которые Вы ссылались (о том, что расстреляно было гораздо меньше, чем принято считать). Это заставляет задуматься. Трудно судить, насколько тогда органы были склонны к фальсификации. Видимо, пока конкретные дела закрыты, и нет возможности любому желающему прийти и посмотреть конкретное уголовное дело - мы можем только гадать, насколько в действительности была доказана вина осужденных материалами дела.

3) "Политический сыск в позднем СССР". Тут я уже знаю ситуацию из первых рук множества знакомых, а частично был и свидетелем. На виду и на слуху были действия КГБ, которые выглядели абсурдными, и никак не связанными с борьбой с врагами. Таковых действий вижу 3 группы:

3.1) Религиозные ограничения. О крещении ребенка батюшка должен был сообщать в органы. В Москве дополнительных ограничений не было (по всеобщему мнению - из-за наличия западных корреспондентов), а на местах было разное, где-то требовали справку, что школа не против, где-то справку из психдиспанцера. Более того, в Москве и система регистрации работала неэффективно (можно было договориться, и про крещение конкретного ребенка никуда не сообщали - думаю, около половины крещений такими и были). Но именно абсурдность и унизительность действий создавала ненависть к КГБ. Я хочу не по факту иметь возможность втихаря крестить ребенка без сообщения в органы, я хочу иметь такое право!

3.2) Ограничения на выезд за границу. У нас была знакомая семья евреев, пытавшаяся уехать. Их все жалели и помогали - ибо с работы родителей выгнали, а уехать не давали, причем с формулировкой "нецелесообразно" (!). Одно время можно было уехать, оплатив высшее образование, но потом какое-то посольство стало выдавать нужную сумму прошедшим всю процедуру отъезда, кроме выплаты - и тогда эту лазейку прикрыли. Выглядело все это некрасиво (может быть, еще и из-за нетактичности конкретных сотрудников органов, с которой выпало общаться именно этой семье).

Кроме того, ограничения были не только желающим выехать навсегда - но и желающим съездить к родственникам на время отпуска (мы так ни разу и не съездили в Канаду - хотя с той стороны обещали оплатить пребывание). Это вообще выглядело свинством - военных тайн не знаем, судимостей не имеем, выменять долларов у государства не хотим, задолженности в профкоме нет - так какого черта во время законного отпуска чинят препятствия съездить, повидать Канаду? Почему я вообще должен спрашивать их согласия, почему не могу лишь уведомить их о своем желании так провести отпуск ?

3.3) Органичения на свободу распространения информации. Тут на форуме отношение к диссидентам чуть ли не как к платным агентам ЦРУ. Мир велик, наверное, были и такие. Но была и другая схема, как человек мог стать диссидентом - столкнется неравнодушный человек с какой-нибудь явной глупостью, напишет об этом статью в газету. В газете не опубликуют - отпечатает несколько копий под копирку, и раздаст друзьям. Через некоторое время звонят из КГБ - почему самовольно распространяете клеветнические измышления? Если статья каким-то образом ушла на зарубежное радио, человека могли и забрать. Но у него остаются родственники, друзья, они пишут коллективное письмо "знаем Колю много лет как честного семьянина". Начинают звонить, и аккуратно выспрашивать, кто был зачинщиком коллективного письма. Мне не довелось участвовать в таком, но кажется, что такая схема, как человек получал неприятности с КГБ, была более типична, чем схема, что он действительно брал деньги от ЦРУ и на них небылицы, очерняющие СССР, писал.

То же радио "Свобода" запрещали - но выглядело это глупо. Ибо направление на Мюнхен и направление на глушилку были чуть разными, поэтому сделать из подручных материлов направленную антенну не составляло труда. Лучше бы объяснили, почему при всем многообразии радио в СССР проповедь священника можно было только на радио "Свобода" услышать (интересно, что сейчас радио "Свобода" существенно уменьшило православную составляющую передач). Это создавало значительный запас доверия к радио "Свобода" и нелюбви к КГБ (казалось бы, если там передают неправду, или сообщают информацию однобоко, то надо не глушить, а опровергать? Что мы, дети малые, чтобы от информации беречь?).

Замечу, что и сегодня "шпионские дела" выглядят подозрительно. Действительно ли Пасько, Трепашкин, Сутягин и др. виновны в предъявленных им обвинениям? Материалы процессов не опубликованы, поэтому каждый может верить во что хочет, но все же когда у находящегося в конфликте с ФСБ адвоката находят патроны и пистолет, моя вера - что они были подброшены. Если у человека не было доступа к военной тайне, он публиковал статьи на основе открыто опубликованных данных, а к нему теперь ФСБ пристает - это выглядит опасно, по такой дорожке можно далеко зайти.

Итог: Действительно, отсутствие терроризма в СССР воспринималось как воздух, а не как результат работы КГБ (вероятно, ошибочно). Картина выглядела так, как будто есть захватившие хлебное место с большой властью лица, за которыми нет никакого контроля. Те их деяния, которые на виду, выглядели непривлекательно, и не казались необходимыми для борьбы с бандитами. Никаких объяснений типа "сына Тарковского можно к папе отпустить, а сына Корчного - нельзя, потому-то и потому-то" не проводилось. Поэтому даже если в КГБ были 2 части, одна из которых занималась действительной борьбой с террором и другими полезными вещами, а другая занималась вышеописанным - между ними не видно связи. Я и сейчас верю, что можно организовать межнациональные отношения так, чтобы можно было нормально жить без терактов, но при этом не возрождать те отвратительные стороны, которые в деятельности КГБ были.

С уважением,
Сергей Вадов