Сепульке про Сахлинса, Гоббса, государство и экономику.
>> Читайте "Экономику каменного века" Сахлинса.
>
>Ох, на очереди столько книг, что, боюсь, руки не скоро дойдут, да еще неизвестно, продается ли у нас. Броделя вот найти не смогла пока.
Я не имел в виду лично Вас. Обращался ко всем заинтересованным. Кстати, цивилизованные люди, в цивилизованных местах не покупают книги, а берут их в библиотеках. Вы же в Москве, а не в Мемфисе. Можете даже у переводчиков попросить. Они там под боком. Ну а если эти цивилизованные люди еще и хорошие товарищи они книжки сканят и с товарищами делятся.
>>Определенный демографический этап возможен только при наличии государства.
>
>Тогда необходимо объяснить, как оно получается. Например, как образовалось гос-во у тех же кочевников, которые не имели его, не имели, а потом образовали Золотую орду.
Краткое содержание "Экономики каменного века". Люди не гомоэки и продукцию не максимизируют (по Марксу), а оптимизируют (по Чаянову). Достигают определенного социально приемлимого уровня - и на печь. Социально приемлимый уровень определяется культурой. По старине Гоббсу люди находятся в состоянии войны всех против всех. От этого стагнация и никакого развития. По старине Маусу, столкнувшись друг с другом группы людей должны либо драться либо договориться. Обмен - предложение мира. То есть если даеш что-то значит предлагаеш мир. Ну а получатель должен что-то в замен дать. Иначе он тебя "кинул" и тем самым "предложил" войну. И то и другое разрешает возникшую неопределенность. Таким образом, обмен выполняет по большей части социальные, а не утилитарные экономические функции. В том числе, обмен дочерьми (экзогамный брак и запрет на инцест, который вообще возник в то же время что и Homo sapiens одновременно с рассасыванием надбровных дуг). Производство интенсифицируется ради обменов.
Крупные общности возникают по принципу "что вместе сделали вместе и потребляем" с "pooling-ом" (общаком) совместно произведенного. Тот кто контролирует общак должен всех наделять по справедливости. Жена, например, контролирующая получку мужа и свою, а иногда и детей. Вождь племени и т.п. Ясно что жадин на такие должности не берут. Собственно это противоположно теории Маркса, по которой расслоение возникает когда возросшая производительность труда позволяет отнять. (Потребность отнять вытекает из аксиомы о максимизации). Ну а когда есть общак то кто же от него уйдет? На Гавайях даже циничные пословицы есть что люди не бросят вождя пока в его складах есть еда как крыса не бросит сундук, внутри которого есть зерно.
Возвращаясь к монголам читаем у Кожинова
"Но вот что Серапион писал о монголах, нелицеприятно сопоставляя их со своими одноплеменниками. Хотя они, писал он, «погании (то есть язычники.— В. К.) бо, Закона Божия не ведуще, не убивают единоверних своих, ни ограбляют, ни обадят, ни поклеплют (оба слова означают «клеветать», «оговаривать».— В. К.), ни украдут, не запряться (зарятся) чужого; всяк поганый своего брата не продаст; но кого в них постигнет беда, то искупят его и на промысл дадут ему... а мы творимся, вернии, во имя Божие крещени есмы и заповеди его слышаще, всегда неправды есмы исполнени и зависти, немилосердья; братью свою ограбляем, убиваем, в погань продаем; обадами, завистью, аще бы можно, снели (съели.— В, К.) друг друга, но вся Бог боронит...»" http://www.voskres.ru/kozhinov/slovo/2.htm
Поэтому они и собрались в государство и завоевали чуть не весь мир. От общака никто уйти не хотел. Обмен выполнял не экономическую, а социальную функцию - символа единства, обратной стороной которого была бы война.
Русские рабочие, крестьяне, врачи, учителя, солдаты производя хлеб и жилье для баюваров, рю, АБ, темников, Ниткиных обучая, защищая и согревая их с детства тем самым не платили им за их услуги, а предлагали мир. Мир был грубо отвергнут. Общак разворовали и продали на Запад. Народу объявили что он низшая раса и фактически декларировали войну. И при этом бормочут что-то "научное" про "экономическую эффективность" и отсутствие вреда в сокращении населения.
>> Без оного население живет деревеньмами максимум дворов в 300 и разбредается в разные стороны когда деревня вырастает больше, потому что внутренние конфликты раздирают, а вместе мало что держит.
>
>Вероятно, тут суть в том, что "вместе мало что держит". Если есть общая идея, то возможно и образование гос-ва, и рост демографии.
Да идея то вполне себе материальная. Обмен как символ мира. Выбрасывание "неплатежеспособных" из обмена (в "натуральное хозяйство") - акт войны, за который по хорошему следует давать в морду. Государство есть механизм организации таких обменов во всем обществе, без изгоев и потому его роль в производстве совершенно естественна. У кого этого нет тот живет мелкими деревеньками в джунглях, разбредаясь друг от друга от греха подальше вполне себе по Гоббсу. И производя только для себя и своих потребностей вполне себе по Чаянову.
