От Pokrovsky~stanislav
К Durga
Дата 02.01.2004 02:33:38
Рубрики Байки; Тексты;

Re: То что...

>Надо оценить все плюсы и минусы всех систем, а не акцентировать свое внимание на плюсах капитализма и минусах социализма.

Пожалуй, я не шибко-то и акцентирую.
Я, скорее, обозначил тот элемент в научно-техническом развитии, на который редко кто обращает внимание при разговоре об общественно-экономических формациях.
А он в современных условиях становится ключевым.
США и Великобритания делают ставку на то, чтобы стать мозговым центром мира. Т.е. все технологии, все ключевые принципы организации функционирования технических систем, стандарты технологий и их продуктов - должны иметь происхождением США и Англию.
И они, надо заметить, к обеспечению этого монопольного положения весьма неплохо приблизились.
Почему?
Почему СОВЕРШЕННО НОРМАЛЬНО КОНКУРИРОВАВШАЯ С АМЕРИКАНСКОЙ СОВЕТСКАЯ НАУКА НЕ СУМЕЛА СОЗДАТЬ ПЛАЦДАРМ для многоголового мира?
Не в том ли дело, что потенциал, заложенный Сталиным и Берия, требовал творческого развития? Что возникший в СССР РАНЬШЕ ВСЕХ В МИРЕ мощный постиндустриальный слой научно-инженерных работников, оказался закрепощен закостеневшей системой организации науки и экономики?
Не в этом ли причина того, что весь мир десятилетиями кормился идеями из "Науки и жизни" и из мусорных корзин органов, ответственных за патентование, которые оказались нереализуемыми на родине?
Ведь ни для кого не секрет, что космические снимки, сделанные американцами, немедленно поступали в экономический оборот. А наши - в шкафы с грифом "Секретно". Что туристы пользовались картами с нарушенной геометрией расположения объектов - чтобы у врагов не оказалось правильных карт.
Научно-техническая интеллигенция давно и остро чувствовала, что ее потенциал просто убивается системой организации экономики. Именно потому, что от появления научного результата до его экономической реализации проходили долгие годы. Кому-то доказать, что результат имеет экономический смысл, добиться, чтобы средства на развитие данного направления были включены хотя бы в планы следующей пятилетки...
Долгосрочное планирование всего и вся вошло в острейшее противоречие с темпами научно-технической революции. Удовлетворить требованиям этих темпов могло единственное - создание саморегулируемой структуры, которая называется рынком. Рынком, позволяющим свободное перемещение финансов, материалов, людей и идей, рынком, отзывающимся на появление новинок либо высоким спросом, стимулирующим дальнейшее развитие в удачном направлении, либо апатией.
И ложью будет говорить, что у СССР такой возможности не было. Была - и очень серьезная возможность. Огромная потребность буквально во всем. Хоть в запчастях для тракторов, хоть в разнообразных платьях, хоть в домашних компьютерах, пусть поначалу уровня "Искры". -У власть предержащих не было желания допустить роста конкурирующей с ней силы, каковой ЭЛЕМЕНТАРНО могли стать ИТР, занявшиеся удовлетворением потребностей населения и экономики. А власть предержащим было нужно любой ценой увековечить именно свою власть.
От NAC
К Pokrovsky~stanislav (02.01.2004 02:33:38)
Дата 02.01.2004 14:31:23

Re: То что...

>>Надо оценить все плюсы и минусы всех систем, а не акцентировать свое внимание на плюсах капитализма и минусах социализма.

> -У власть предержащих не было желания допустить роста конкурирующей с ней силы, каковой ЭЛЕМЕНТАРНО могли стать ИТР, занявшиеся удовлетворением потребностей населения и экономики. А власть предержащим было нужно любой ценой увековечить именно свою власть.

С Новым Годом, Станислав! Всё Вы Говорите правильно, но выводы у Вас странные. Всё это было бы так - при монархизме, а то была откровенная борьба разных кланов за власть, а народ им нужно было чем-либо занять, что бы каждый копошился на службе, бежал в пять утра занять очередь за молоком для деток, и.т.п. А государственный ум воспитывать нужно не в ВПШ на Золотых Песках, а тяжелым умственным трудом, - как это делается в той же Англии (хотя бы). А кто будет на себя вериги накладывать, когда полная монополия КПСС, главное войти в обойму, а там идет подковерная борьба уже по другим законам (пример, Черненко - Вы его помните?)
Извините Станислав, как-то лично для Вас получилось.
Скляров
От Pokrovsky~stanislav
К NAC (02.01.2004 14:31:23)
Дата 02.01.2004 15:53:28

Re: То что...

>пример, Черненко - Вы его помните?)

Ну кто ж не помнит незабвенного Константина Устиновича?


>Извините Станислав, как-то лично для Вас получилось.
>Скляров

Совсем даже и извиняться не за что...
От NAC
К Pokrovsky~stanislav (02.01.2004 15:53:28)
Дата 02.01.2004 16:18:20

Благодарю Вас. (-)