От А.Б.
К self
Дата 28.09.2003 22:08:47
Рубрики Россия-СССР; История;

Re: Нет, это вы, как обычно, не въезжаете.

>какие человеческие жертвоприношения?

Натуральные такие, с кровью... На кого жребий выпадет... Очень, поэтому, ценились сироты и гости. :)

>Это Вы путаете со своим Господом богом, которыё повелел
одному безумному старику привести на заклание своего сына.

Это вы все в перезвонах, краем уха слышанного. но не понятого и на иоту... Там, стоит вам знать, рука была удержана, и агнец нашелся. вместо сына. Важнее была - готовность... Но вам то - трудно постичь, бо желания понять у вас нету...

>Кстати, поведайте, У Вас кто Бог, Христос или его кровожадный папа, призывающий вырезать неверных

Это вы про Ветхий завет? Обрадую вас, он уже 2000 лет как устарел. А до той поры - вещи и почище люди творили, своеволием, без понукания...


>что за ерунда? русские православные - это не индейцы...

Говорили про язычников. Вы не скачите пуганым зайцем-то, в памяти держите вам сказанное. Если где у вас логика буксует - не стесняйтесь переспросить, я поясню. :)
От self
К А.Б. (28.09.2003 22:08:47)
Дата 29.09.2003 18:04:30

значит, передёргиваем.


А.Б. <1chm@mail.ru> пишет в сообщении:101896@kmf...
> >какие человеческие жертвоприношения?
>
> Натуральные такие, с кровью... На кого жребий выпадет... Очень, поэтому, ценились сироты и
гости. :)

вот я и говорю - поповские страшилки. А как иначе, если сами признались, что для Вас то, что до
Владимира - тёмный лес. Остаются сказки. Какие выбрать? Да, те, что оправдывают свою религию и
поливают грязью иную. Оно на замаранном свои огрехи и кровь не так видны. Чисто жидовский
приёмчик. Впрочем, с кем поведёшся...

> >Это Вы путаете со своим Господом богом, которыё повелел
> одному безумному старику привести на заклание своего сына.
>
> Это вы все в перезвонах, краем уха слышанного. но не понятого и на иоту... Там, стоит вам знать,
рука была удержана, и агнец нашелся. вместо сына. Важнее была - готовность... Но вам то - трудно
постичь, бо желания понять у вас нету...

от чего же. Я в курсе. Читал. И про готовность знаю. Но каков папаша-то, а? Проверяльщик, блин. А
чего, Он в те давние времена в сердцах читать ещё не мог? обязательно натурный эксперимент ставить
надобно было? практика - критерий истины? Или другим пример и наука?
Значит кровожадность (хоть и древнюю) папаши признали. И то хлеб.

> >Кстати, поведайте, У Вас кто Бог, Христос или его кровожадный папа, призывающий вырезать
неверных
>
> Это вы про Ветхий завет? Обрадую вас, он уже 2000 лет как устарел. А до той поры - вещи и почище
люди творили, своеволием, без понукания...

Как это устарел? А чего тогда Ваша камарилья рекомендует его к употреблению? Взгляние-ка на
следующую после титульной страничку. Тама РПЦ прямо русским по белому и пишет... (нет под рукой
первоисточника, но Вы в курсе, читали)

> >что за ерунда? русские православные - это не индейцы...
>
> Говорили про язычников. Вы не скачите пуганым зайцем-то, в памяти держите вам сказанное. Если
где у вас логика буксует - не стесняйтесь переспросить, я поясню. :)

кому и кобыла жена. У Вас богоцентристов - все остальные язычники. Украли, стибрили название, а
потом обзываются ещё.
Я же Вам современным русским языком пояснения дал, что наши предки имели веру. ПРАВЬ - "мир
светлых богов", СЛАВЬ - "Светлый мир Великих и Многомудрых предков"
Кроме того, была НАВЬ (это мир, в котором живём мы - отсюда слово наяву) и т.д.
по указу Никона в богослужебных христианских книгах словосочетание "правоверная вера христианская"
заменили на "православная вера христианская" (с)
по поводу логики - спасибо, я уж как-нить сам сусам.
От А.Б.
К self (29.09.2003 18:04:30)
Дата 30.09.2003 07:47:49

Re: Только передергиваю не я. :)

Так что множественное число - урежьте. :))

>вот я и говорю - поповские страшилки.

Да ну. чего теперь-то нам боятся? Какие страшилки? Неоязычники воспрянут? Так их можно и дустом....

>Владимира - тёмный лес. Остаются сказки.

Вовсе нет. Перегнули тезис. Я говорил что прямая калька тех времен на сегодняшние привычки и взгляды - есть нонсенс. Вы это, в целом, подтверждаете сказанным. Спасибо.

>поливают грязью иную. Оно на замаранном свои огрехи и кровь не так видны. Чисто жидовский
>приёмчик. Впрочем, с кем поведёшся...

Ой, опять меня в злоудеи записали. :)

ПыСы - вам еще тему на развитие - что там у княгини Ольги с древлянами вышло за недоразумение? Не расскажете с вашей печки - как видится? :)
От self
К А.Б. (30.09.2003 07:47:49)
Дата 30.09.2003 21:13:49

ты, ты...


А.Б. <1chm@mail.ru> пишет в сообщении:101951@kmf...
> Так что множественное число - урежьте. :))

урезал. см. заголовок

> >вот я и говорю - поповские страшилки.
>
> Да ну. чего теперь-то нам боятся? Какие страшилки? Неоязычники воспрянут? Так их можно и
дустом....

есть значит чего боятся, т.к. это враньё и есть дуст, которым ваша камарилья людей обрабатывает.
(из той же серии и сказкивраньё-первёртыши про бабу Ягу и пр.). Превентивные меры, т.с.

> >Владимира - тёмный лес. Остаются сказки.
>
> Вовсе нет. Перегнули тезис. Я говорил что прямая калька тех времен на сегодняшние привычки и
взгляды - есть нонсенс. Вы это, в целом, подтверждаете сказанным. Спасибо.

сравните своё:
"Качество знания - о тех временах - не позволяет делать обобщающие суждения. "
"прямая калька тех времен на сегодняшние привычки и взгляды - есть нонсенс"
и моё:
"...Владимира - тёмный лес. Остаются сказки."


не находите разницы в смыслах своих высказываний и логичности в моём понимании вашего первого
тезиса?
Не понимаю, зачем так поставляться? Ладно бы прежний пост в архив ушёл, можно понадеяться на лень
опонента в поиске "первоисточника".
Вот так ваша братия и в других делах. На хвост наступишь, начинают ужём на сковородке крутиться,
вместо того, что бы признаться, да, обтрухались малёхо, с кем не бывает, коня бы помянули. Так
нет, начинают ахинею нести...

> ПыСы - вам еще тему на развитие - что там у княгини Ольги с древлянами вышло за недоразумение?
Не расскажете с вашей печки - как видится? :)

не расскажу - оффтопик выйдет. На повестке дня: 1. Жульничение с эпохой Владимира, 2. Хула и
враньё с передёргиванием на побеждённых огнём и мечом. Нечего, как таракан, в щель забиваться.
От А.Б.
К self (30.09.2003 21:13:49)
Дата 30.09.2003 23:07:03

Re: Да, если дурной запал с вас слетит ненароком...

То пример размолвки княгини Ольги и древлян - он поможет разобраться в странностях "тогдашней морали" и ее трансформации по крещению Руси. Вам будет полезно.
От А.Б.
К self (30.09.2003 21:13:49)
Дата 30.09.2003 22:41:48

Re: Ну - и с ошибками вас прозравляем. :)

>урезал. см. заголовок

Особенно - с этой. :)

>есть значит чего боятся, т.к. это враньё и есть дуст, которым ваша камарилья людей обрабатывает.

Не. Боятся вас - чего? Вы, извините, всерьез - неопасны. А ежели вджруг взбеситесь - то есть дуст, от приматов. Химия - сила, и не всегда - жизнь! :))
Да, а моя камарилья - это что такое, если не секрет?

>"...Владимира - тёмный лес. Остаются сказки."

Сказка ложь - да в ней намек... помните народную мудрость? :)
Правда вам намеки - как мертвому припарки... ну да - и ладно. Вам так жить интереснее - пожалуйста, только не жальтесь - что жисть по лбу лупит...

>не расскажу - оффтопик выйдет.

Ну - про дурь-то я вижу :) А вот про ваше мнение - не очень. Может оно все в сказки ушло? Нечего сказать - отлезьте. не стройте из себя паяца - хреново у вас выходит...
От self
К А.Б. (30.09.2003 22:41:48)
Дата 01.10.2003 12:02:56

спасибо


А.Б. <1chm@mail.ru> пишет в сообщении:101993@kmf...

> Сказка ложь - да в ней намек... помните народную мудрость? :)
> Правда вам намеки - как мертвому припарки... ну да - и ладно.

т.е. сказать толком нечего. А намёки Ваши.... Ну, Вы в курсе - Гоша как-то уже высказывался по
этому поводу, не буду повторяться.

> Нечего сказать - отлезьте.

так это Вы, кроме жалких и непонятных намёков ничего выдавить из себя не можете.

> не стройте из себя паяца - хреново у вас выходит...

Вот в этом Вы правы - чувствуется взгляд профессионала. Но Вы никак ревнуете? Не беспокойтесь, я
даже и не помышляю оспаривать пальму первенства, которая в этом деле по праву принадлежит Вам.
С Вашего позволения откланяюсь.
От Администрация (Дмитрий Кропотов)
К self (01.10.2003 12:02:56)
Дата 01.10.2003 12:16:48

Прошу пикировку закончить (-)
От Alexandre Putt
К self (29.09.2003 18:04:30)
Дата 29.09.2003 21:45:45

Re: Это всё прекрасно, но...

Не кажется ли Вам, что от игр с праславянизмом не далеко и до русского фашизма? Ведь претензии-то выдвигаются большие: на всю Евразию (включая Индию и Китай) + первородство русских и прочая глупость. Я бы просто бежал от таких теорий...
От self
К Alexandre Putt (29.09.2003 21:45:45)
Дата 29.09.2003 23:18:37

что-то Вы, батенька, путаете


Alexandre Putt пишет в сообщении:101941@kmf...
> Не кажется ли Вам, что от игр с праславянизмом не далеко и до русского фашизма?

Вы, часом, не космополит? Это только у них такое острое зрение (верно, третий глаз, не иначе),
способное увидеть "русский фашизм". Я такого зверя представить не могу. Чудо-юдо просто какое-то!

> Ведь претензии-то выдвигаются большие: на всю Евразию (включая Индию и Китай) + первородство
русских и прочая глупость. Я бы просто бежал от таких теорий...

Я и не призываю следовать им. Если бы Вы были повнимательнее, то заметили, что поправочки
вносились исключительно ради пресечения попрания исторической справедливости. Любят тут некоторые
трындеть и передёргивать. Опять же, историю (в том числе и религий с верованиями и верами своего
народа) желательно знать хотя бы обзорно.
От Alexandre Putt
К self (29.09.2003 23:18:37)
Дата 30.09.2003 01:05:01

Re: Хотелось бы.

> Вы, часом, не космополит?

Ну что Вы

> Это только у них такое острое зрение (верно, третий глаз, не иначе), способное увидеть "русский фашизм". Я такого зверя представить не могу. Чудо-юдо просто какое-то!

А я вот могу. Думаете, немцы чем-то хуже остальных? А ведь в XX век они вступили с богатейшим культурным наследием, которое должно было защитить их от сумасшествия. Может, до фашизма и не дойдёт, но вот до национализма - вполне.

> Я и не призываю следовать им. Если бы Вы были повнимательнее, то заметили, что поправочки вносились исключительно ради пресечения попрания исторической справедливости.

Это прекрасно.

> Любят тут некоторые трындеть и передёргивать. Опять же, историю (в том числе и религий с верованиями и верами своего народа) желательно знать хотя бы обзорно.

А если эта вера ведёт к якобы научному обоснованию претензий на мировое господство? Что-то я запамятовал, в Германии разве не с этого начинали? Опять же, войну мы проиграли. Вот меня Ваше мнение и интересует, как этого избежать и объективно изучить предмет.
От self
К Alexandre Putt (30.09.2003 01:05:01)
Дата 30.09.2003 21:13:50

И мне хотелось бы. но, увы...


Alexandre Putt пишет в сообщении:101948@kmf...
> > Вы, часом, не космополит?
>
> Ну что Вы
>
> > Это только у них такое острое зрение (верно, третий глаз, не иначе), способное увидеть
"русский фашизм". Я такого зверя представить не могу. Чудо-юдо просто какое-то!
>
> А я вот могу.

вот и получается, что Вы чистейшей воды космполит. Ещё и еврей небось.

> Думаете, немцы чем-то хуже остальных? А ведь в XX век они вступили с богатейшим культурным
наследием, которое должно было защитить их от сумасшествия.

см. пост Александра.

> Может, до фашизма и не дойдёт, но вот до национализма - вполне.

это было бы здорово. Хотя это слишком хорошо, что бы быть правдой или реальностью

> > Любят тут некоторые трындеть и передёргивать. Опять же, историю (в том числе и религий с
верованиями и верами своего народа) желательно знать хотя бы обзорно.
>
> А если эта вера ведёт к якобы научному обоснованию претензий на мировое господство?

это Вы о чём. батенька? где Вы нашли "обоснование претензий на мировое господство"? часом не у
евреев? Да, есть в их религии и культуре такое. Согласен - это зародыши рассизма и фашизма
(которые дают свои плоды на практике, и в России теперь тоже, к сожалению). Да ещё и "научное"?
Это как так бывает? Вера и научное обоснование? Или для красного словца прицепили, для вескости
фразы?

> Что-то я запамятовал, в Германии разве не с этого начинали?

научно обосновывали? верно хотели сказать "псевдонаучно", т.е. идеологически? Если так, то было,
было, не запамятовали. Ихнее "богатейшее культурное наследие" хорошей базой для этого явилось.

> Опять же, войну мы проиграли. Вот меня Ваше мнение и интересует, как этого избежать и объективно
изучить предмет.

войну проиграли. Чего избегать будем и что объективно (это как?) изучать?
От Alexandre Putt
К self (30.09.2003 21:13:50)
Дата 01.10.2003 23:58:23

Re: Как истинный ариец, говорю...

> вот и получается, что Вы чистейшей воды космполит. Ещё и еврей небось.

За маму ручаюсь. А что, Вы только космополитов и евреев не любите?

>> А если эта вера ведёт к якобы научному обоснованию претензий на мировое господство?

>это Вы о чём. батенька? где Вы нашли "обоснование претензий на мировое господство"? ...

Рекомендую обратить внимание на слово "якобы" в предыдущей реплике.

"Обоснование претензий на мировое господство" ищите в текстах праславянистов (назовём их так). У них даже карты есть.

Кстати, Вы знакомы с их мнением, что арии - это древние славяне?

> Ихнее "богатейшее культурное наследие" хорошей базой для этого явилось.

Это сомнительно, но больно много возни уйдёт, чтобы проверить.

> войну проиграли. Чего избегать будем и что объективно (это как?) изучать?

Избегать будем тех сомнительных течений, которые ведут к фашизму. Потому что признаём фашизм ненаучным и преступным.
От self
К Alexandre Putt (01.10.2003 23:58:23)
Дата 02.10.2003 20:24:26

Re: Как истинный


Alexandre Putt пишет в сообщении:102051@kmf...
> > вот и получается, что Вы чистейшей воды космполит. Ещё и еврей небось.
>
> За маму ручаюсь.

неопределённость ответа должна свидетельствовать в пользу версии о наличии предков избранного
(Б-гом) народа, но заголовок говорит об обратном.
Но хотелось бы всё же услышать более определённый ответ.

> А что, Вы только космополитов и евреев не любите?

"как вы относитесь к космополитам? я к ним не отношусь." (с)
нет, не люблю. А почему я их должен любить? Я индиферентен по отношению к ним.

> >> А если эта вера ведёт к якобы научному обоснованию претензий на мировое господство?
>
> >это Вы о чём. батенька? где Вы нашли "обоснование претензий на мировое господство"? ...
>
> Рекомендую обратить внимание на слово "якобы" в предыдущей реплике.

зачем мне обращать внимание на "якобы"? мне интересно обоснование, об этом и спросил. Отвлекаемся?
Или отвлекаем?

> "Обоснование претензий на мировое господство" ищите в текстах праславянистов (назовём их так).

почему я должен что-то искать (приносит справку, что я не верблюд). Раз Вы выдвинули этот тезис,
то Вам его и доказывать. Бремя доказательства лежит на стороне обвинения. Так что с Вас цитаты
(справка, что они - верблюды).

> У них даже карты есть.

историков тоже есть карты. Или у "праславянистов" на картах стоят стрелки, обозначающие
наступление, как на картах фашистов в 41-ом?

> Кстати, Вы знакомы с их мнением, что арии - это древние славяне?

знаком. Но арии - "родные братья" славян. Три "народа" образовалось из "пранарода". Эта версия
более правдоподобна, более подтверждается научными фактами.

> > Ихнее "богатейшее культурное наследие" хорошей базой для этого явилось.
>
> Это сомнительно, но больно много возни уйдёт, чтобы проверить.

дорогу одолеет идущий. Ищущий да обрящет. Было бы желание.
и потом, если Вы взялись бороться с фашизмом, то надо изучать его корни и истоки. Вот и повозитесь
в исходниках и истоках, вместо того, чтобы искать фашизм там, где его никогда не было и не может
возникнуть.

> > войну проиграли. Чего избегать будем и что объективно (это как?) изучать?
>
> Избегать будем тех сомнительных течений, которые ведут к фашизму. Потому что признаём фашизм
ненаучным и преступным.

у Вас патефон сломался - игла постоянно сбивается на одну и ту же дорожку. Вопрос содержал и
вторую часть, но Вы видите только одно - то, чего не существует и существовать в принципе не
может, как не может быть сухой воды.
От Alexandre Putt
К self (02.10.2003 20:24:26)
Дата 03.10.2003 18:06:15

Re: Как истинный

> почему я должен что-то искать (приносит справку, что я не верблюд). Раз Вы выдвинули этот тезис, то Вам его и доказывать. Бремя доказательства лежит на стороне обвинения. Так что с Вас цитаты (справка, что они - верблюды).

Ну, я этой темой не занимаюсь и текстов у меня под рукой нет. Вы же с текстами знакомы - должны сами знать.

> историков тоже есть карты. Или у "праславянистов" на картах стоят стрелки, обозначающие наступление, как на картах фашистов в 41-ом?

Нет, у них просто показаны зоны расселения т.н. славян.

> знаком. Но арии - "родные братья" славян. Три "народа" образовалось из "пранарода". Эта версия более правдоподобна, более подтверждается научными фактами.

Ну вот видите [хотя я знаком с другой трактовкой]. Вы здесь утверждаете неравенство народов: тех, что образовались позже, и тех, что древнее. Это может в дальнейшем стать основой для расизма.

>дорогу одолеет идущий. Ищущий да обрящет. Было бы желание.
и потом, если Вы взялись бороться с фашизмом, то надо изучать его корни и истоки.

Корни и истоки изучать надо, но не обязательно мне.

> Вопрос содержал и вторую часть, но Вы видите только одно - то, чего не существует и существовать в принципе не может, как не может быть сухой воды.

Вторая часть имеет весьма далёкое отношение к первой. Хотите получить удовольствие - найдите какого-нибудь философа с кафедры, он Вам подробней и интересней расскажет об объективности.
От self
К Alexandre Putt (03.10.2003 18:06:15)
Дата 07.10.2003 21:28:37

а раз так, то и нечего трепаться, дорогой


Alexandre Putt пишет в сообщении:102138@kmf...
> > почему я должен что-то искать (приносит справку, что я не верблюд). Раз Вы выдвинули этот
тезис, то Вам его и доказывать. Бремя доказательства лежит на стороне обвинения. Так что с Вас
цитаты (справка, что они - верблюды).
>
> Ну, я этой темой не занимаюсь и текстов у меня под рукой нет. Вы же с текстами знакомы - должны
сами знать.

ну и какого лешего тогда трындеть? таких пустомель называют треплом гороховым. Не знаешь - ставь
знак вопроса тогда уж в конце предложения на худой конец, искатель фашистов среди русских, блин.

> > историков тоже есть карты. Или у "праславянистов" на картах стоят стрелки, обозначающие
наступление, как на картах фашистов в 41-ом?
>
> Нет, у них просто показаны зоны расселения т.н. славян.

следовательно в восполённом мозгу "антифашиста"-русофоба возникает единственная мысль - захватчики
и рассисты эти русские, по совместительству фашиствующие молодчики, потому как националисты да ещё
и патриоты.

а вот иудеи - рассисты. У них не карты с расселением, а тексты похлеще "Майн камф" - один "Шулхан
Арух" чего стоит. И издан не в прошлом веке, а в 2002 году. Вот там и поищите. Найдёте точно. И
фактов предостаточно. Сылочка не нужна?

> > знаком. Но арии - "родные братья" славян. Три "народа" образовалось из "пранарода". Эта версия
более правдоподобна, более подтверждается научными фактами.
>
> Ну вот видите [хотя я знаком с другой трактовкой]. Вы здесь утверждаете неравенство народов:
тех, что образовались позже, и тех, что древнее. Это может в дальнейшем стать основой для расизма.

что такого сложного в построении предложения оказалось? Написанно же - один пранарод, из которого
образовалось три народа, два из которых - славяне и арийцы. Нужно обязательно всё переврать, чтобы
про рассизм снова задвинуть?

> >дорогу одолеет идущий. Ищущий да обрящет. Было бы желание.
> и потом, если Вы взялись бороться с фашизмом, то надо изучать его корни и истоки.
>
> Корни и истоки изучать надо, но не обязательно мне.

может тогда и "не обязательно вам" ввязываться в борьбу с эфемерным явление, тем более если "я
этой темой не занимаюсь". Иначе ерунда и конфуз один получается.

> > Вопрос содержал и вторую часть, но Вы видите только одно - то, чего не существует и
существовать в принципе не может, как не может быть сухой воды.
>
> Вторая часть имеет весьма далёкое отношение к первой. Хотите получить удовольствие - найдите
какого-нибудь философа с кафедры, он Вам подробней и интересней расскажет об объективности.

Ваша реплика:
> > > Опять же, войну мы проиграли. Вот меня Ваше мнение и интересует, как этого избежать и
объективно изучить предмет.

моя реплика в ответ:
> > войну проиграли. Чего избегать будем и что объективно (это как?) изучать?

Вы утверждали, что Вас интересует в частности "как ... объективно изучить предмет".
я поинтересовался (в связи с тем, что Вы не знаете предмет, о котором берётесь судить, изучать его
не хотите, постоянно путаетесь в элементарном) что есть по-Вашему "объективно изучать"? Для того
чтобы высказать своё мнение.
Но теперь я вижу, что слово "объективно" было употреблено для красного словца и наведения
наукообразия.
Поэтому, прежде чем объявлять крестовых поход против несуществующего русского фашизма (верно,
чтобы в зародыше гадину задавить) подумайте три раза (можно и большее кол-во раз).
За слова надо отвечать, космополит Вы наш.
От Alexandre Putt
К self (07.10.2003 21:28:37)
Дата 08.10.2003 02:33:37

Re: Мужайтесь(*)

"Древние славяне были людьми ведической культуры, родственной культуре и верованиям древней Индии. Прародина славян- Семиречье, т.е. долина Кулу в Индии, окруженная вершинами Гималаев."

http://www.lipetsk.ru/~roerich/book/veles/veles.htm

----

"Принеся в жертву белых коней, ушли мы из Семиречья с гор Ирийских из Загорья и шли век. И так как пришли в Двуречье, мы разбили там всех своей конницей, и (затем) пошли в землю Сирии...И вот после этих битв мы пришли к Карпатским горам, и там поставили над собой пять князей, и города и села (строили), и были теснимы многими врагами.

"Книга Велеса"

АСОВ

----

"Автор утверждает, что арии есть древние славяне -- наши предки, приводя в качестве аргументов как исторические, так и ненаучные тексты индийских Вед. Он утверждает, что скифы, арии, индоевропейцы, троянцы и многие другие есть славяне."

http://www.pseudology.org/tatary/AniAdga.htm

----

"После смерти Изенбека в 1941 году подлинники текстов вместе с сотнями картин умершего были изъяты гестапо. Вероятно, священные письмена русов-волхвов осели в архивах "Himler's Ahnenerbe"- Наследие Предков, особой фашистской организации, основанной в 1933 году, в нее входило 50 институтов, занимающихся в том числе оккультными исследованиями. Ими руководил профессор Вурст, специалист по древним священным текстам, преподававший санскрит в Мюнхенском университете. ***Там живо поняли, какую опасность таят в себе буковые дощечки. Велесова книга начинает рассказ с легендарного исхода древних русов из Семиречья во втором тысячелетии до новой эры под предводительством Ария и его сыновей. Она недвусмысленно причисляет наших "неполноценных" предков "к истинным арийцам" и подрывает гитлеровскую теорию расовой чистоты.*** В книге говорится о двух ветвях праславян - словено-венедской и арийской, о происхождении праславянских и скифских родов, о бесконечных войнах пращуров за свою свободу и независимость против киммерийцев, греков, римлян, готов, гуннов, авар, хазар. Рассказ завершается упоминанием Эрика-Рюрика, а также Аскольда, который пытается крестить киевлян. Далее некий обрыв повествования и последняя дощечка гласит: ?И крещена Русь сегодня...? Вероятно, у ?книги? было несколько авторов-волхвов, т.е. письмена собраны воедино из различных святилищ языческой Руси."

Дмитрий Гаврилов
ПРАВДА И ВЫМЫСЕЛ ВЕЛЕСОВОЙ КНИГИ

http://www.pagan.ru/books/index.htm? http://www.pagan.ru/books/statji/iggeld/dgavr_7.shtml

----

" Ядро базовой европеоидной расы находилось в длительной изоляции (от 5 до 10 тыс. лет), что позволило ему выработать и закрепить свой первоязык и свой менталитет, сохранить свои подвидовые признаки, сформировав по сути суперэтнос, развивающийся на протяжении более 40 тысяч лет.
Вызванная мутацией депигментация породила древнейшее самоназвание суперэтноса - "русы", что означает "светлые, хорошие, красивые, свои".
Таким образом, подвид Homo sapiens sapiens (кроманьонцы) - бореалы - протоиндоевропейцы - русы (их общее этническо-культурно-языковое "ядро"-ствол) - есть один неразрывный во времени суперэтнос, существующий до наших дней и породивший в рассеянии по планете и в смешении с другими подвидами и этносами ряд народов и народностей Земли.
Праязык Хомо сапиенс сапиенс - праязык бореалов - праязык индоевропейцев (от раннеиндоевропейского до русского языка) - язык русов - есть один единый язык суперэтноса, изменяющийся во времени по законам лингвистики и порождающий в процессе погранично-периферийного смешения его носителей с прочими этносами иные языки."

http://www.hyperborea.ngf.ru/html/hipotes/petyxov.htm

----

"Основной проблемы индоевропеистики больше не существует. Установлено - праиндоевропейцами, породившими практически все народы и народности Европы и значительной части Азии, были те, кого принято называть славянами (?пример других самоназваний - арии, расены, венеды, русы?). Прародины индоевропейцев-русов, как первичная, так и вторичные, находились в местах их обитания - на Ближнем Востоке, в Малой Азии, на Балканах, в Средиземноморье и по всей Европе"."

(там же)

----

"Хочу предложить альтернативу книге Мурада Аджи: "Клич Феникса" А.В. Трехлебова

В его книге дается нетрадиционная интерпретация истории, согласно которой на территории современной России жили древние арии, чьей столицей некоторое время был Аркаим.

Автор утверждает, что арии есть древние славяне -- наши предки, приводя в качестве аргументов как исторические, так и ненаучные тексты индийских Вед. Он утверждает, что скифы, арии, индоевропейцы, троянцы и многие другие есть славяне."

ГИПОТЕЗА Ю.Д. ПЕТУХОВА

http://www.pseudology.org/tatary/AniAdga.htm

----

Ну вот попробуйте мне теперь сказать, что этого мало для Нюрнбергского трибунала.


>> Ну, я этой темой не занимаюсь и текстов у меня под рукой нет. Вы же с текстами знакомы - должны сами знать.

>ну и какого лешего тогда трындеть? таких пустомель называют треплом гороховым. Не знаешь - ставь знак вопроса тогда уж в конце предложения на худой конец, искатель фашистов среди русских, блин.

Достали Вы меня, честное слово. Если мне всякий мусор на своей жилплощади держать, то мне спать на улице придется. Я Вам хотел комментарии Асова привести, но их нет, так что принимайте то, что нашёл.

>>> историков тоже есть карты. Или у "праславянистов" на картах стоят стрелки, обозначающие наступление, как на картах фашистов в 41-ом?

>> Нет, у них просто показаны зоны расселения т.н. славян.

> следовательно в восполённом мозгу "антифашиста"-русофоба возникает единственная мысль - захватчики и рассисты эти русские, по совместительству фашиствующие молодчики, потому как националисты да ещё и патриоты.

Вы у Кара-Мурзы читали о том, какую роль может сыграть карта в манипуляции сознанием, в настраивании одного народа против другого? Или соврали, когда анкету на регистрацию заполняли?

> а вот иудеи - рассисты. У них не карты с расселением, а тексты похлеще "Майн камф" - один "Шулхан Арух" чего стоит. И издан не в прошлом веке, а в 2002 году. Вот там и поищите. Найдёте точно. И фактов предостаточно. Сылочка не нужна?

Давайте ссылочку, на досуге ознакомлюсь.
Дальше, с Вас обоснование расизма иудеев. Только не надо мне частности, Вы мне за всю нацию, будьте добры, ответьте.

>> Корни и истоки изучать надо, но не обязательно мне.

> может тогда и "не обязательно вам" ввязываться в борьбу с эфемерным явление, тем более если "я этой темой не занимаюсь". Иначе ерунда и конфуз один получается.

Да ведь Вы же этим балуетесь? А моё дело маленькое: мнение обозначить и дальше к вершинам продвигаться.

>> Хотите получить удовольствие - найдите какого-нибудь философа с кафедры, он Вам подробней и интересней расскажет об объективности.

>Ваша реплика:
> > > Опять же, войну мы проиграли. Вот меня Ваше мнение и интересует, как этого избежать и объективно изучить предмет.

>моя реплика в ответ:
> > войну проиграли. Чего избегать будем и что объективно (это как?) изучать?

> Вы утверждали, что Вас интересует в частности "как ... объективно изучить предмет".

Меня не интересует проблема объективности. Меня интересует Ваше мнение о том "как этого [возможного развития фашизма] избежать и объективно изучить предмет". Ваше мнение, понимаете, не моё.

> я поинтересовался (в связи с тем, что Вы не знаете предмет, о котором берётесь судить, изучать его не хотите, постоянно путаетесь в элементарном) что есть по-Вашему "объективно изучать"? Для того чтобы высказать своё мнение.

Я Вам посоветовал, куда обратиться, чтобы получить профессиональный ответ. Если Вас интересует именно моё непрофессиональное мнение, то пожалуйста, какие проблемы: объективное исследование в данном контексте - это исследование, построенное в соответствии с научным методом (его содержание - разговор отдельный). Научный метод - это опора на логику, беспристрастность и т.п. Да, определение "не философское" (над таким думать надо), зато практичное.
От Александр
К Alexandre Putt (30.09.2003 01:05:01)
Дата 30.09.2003 08:41:42

Re: Хотелось бы.

>А я вот могу. Думаете, немцы чем-то хуже остальных? А ведь в XX век они вступили с богатейшим культурным наследием, которое должно было защитить их от сумасшествия.

Как раз немцы в своем культурном наследии имели все необходимое для фашизма: гуманизм, протестантизм, расизм, евроцентризм. Всего этого в России нет. Если не считать "русских" немцев типа Алфреда Коха и еще одного малого, но избранного народа.

> Может, до фашизма и не дойдёт, но вот до национализма - вполне.

А это как раз бало бы очень полезно против фашизма. По крайней мере гауляйтер Кох не приватизировал бы русское народное хозяйство, точно зная при этом что ведет русский народ к смерти.
От Alexandre Putt
К Александр (30.09.2003 08:41:42)
Дата 01.10.2003 23:44:08

Re: Есть возражения

> Как раз немцы в своем культурном наследии имели все необходимое для фашизма: гуманизм, протестантизм, расизм, евроцентризм. Всего этого в России нет.

Мои возражения: гуманизм и расизм не происходят из Германии, евроцентризм в России быть не может по определению, а протестантизм в Германии имеет примерно равное соотношение с католицизмом (ок.42%-35%), хотя у меня данные современные. Ну и главное: почему тогда фашизм не обосновался в соседних Франции и Англии?

>> Может, до фашизма и не дойдёт, но вот до национализма - вполне.

> А это как раз бало бы очень полезно против фашизма.

Национализм ведёт к жесткой дискриминации по расовому признаку, а от дискриминации до расизма рукой подать. Наконец, патриотизм в России как наиболее мягкая форма не имеет будущего по моему мнению.
От Александр
К Alexandre Putt (01.10.2003 23:44:08)
Дата 02.10.2003 04:16:37

Re: Есть возражения

>> Как раз немцы в своем культурном наследии имели все необходимое для фашизма: гуманизм, протестантизм, расизм, евроцентризм. Всего этого в России нет.
>
>Мои возражения: гуманизм и расизм не происходят из Германии,

Очень ценное замечание. Они происходят из Италии, как и фашизм.

>Ну и главное: почему тогда фашизм не обосновался в соседних Франции и Англии?

Как это "не обосновался"? Фашизм именно обосновался по всей Европе, и имел массу поклонников в Англии и США. Почему не обосновался в Англии? Потому что русские его уничтожили.

>> А это как раз бало бы очень полезно против фашизма.
>
>Национализм ведёт к жесткой дискриминации по расовому признаку

Сейчас национализма нет, а дискриминация есть. А когда нас в 1945-1953 годах "вдохновляля подвиги наших великих предков" национализм был, а дискриминации не было.
От Alexandre Putt
К Александр (02.10.2003 04:16:37)
Дата 03.10.2003 17:48:13

Re: Есть возражения

>>Мои возражения: гуманизм и расизм не происходят из Германии,

>Очень ценное замечание. Они происходят из Италии, как и фашизм.

Я плохо знаю историю, но мне всегда казалось, что гуманизм происходит из Франции, а расизм - из Англии (Киплинга помните?)

> Как это "не обосновался"? Фашизм именно обосновался по всей Европе, и имел массу поклонников в Англии и США. Почему не обосновался в Англии? Потому что русские его уничтожили.

И что, везде он основался добровольно? Но речь о другом: если некоторые европейские страны разделяли примерно равные ценности, то почему только в Германии/Италии возник фашизм? И ещё, если мне не изменяет память, некоторые фашисты спаслись в Южной Америке - почему?

>Сейчас национализма нет, а дискриминация есть. А когда нас в 1945-1953 годах "вдохновляля подвиги наших великих предков" национализм был, а дискриминации не было.

Национализма не было. Было братство народов, ведь так?
От Александр
К Alexandre Putt (03.10.2003 17:48:13)
Дата 04.10.2003 22:39:28

Re: Есть возражения

>Я плохо знаю историю,

Да, плохо.

>> Как это "не обосновался"? Фашизм именно обосновался по всей Европе, и имел массу поклонников в Англии и США. Почему не обосновался в Англии? Потому что русские его уничтожили.
>
>И что, везде он основался добровольно?

Кроме Югославии и отчасти Польши везде добровольно. Как известно, при взятии Парижа погибло меньше немцев чем в стычках за один-единственный дом в Сталинграде - "дом Павлова".

> Но речь о другом: если некоторые европейские страны разделяли примерно равные ценности, то почему только в Германии/Италии возник фашизм?

Теория относительности тоже возникла в Германии. Это же не значит что остальные европейские страны не разделяют те же ценности (науки) или что наука не имеет отношения к теории относительности? Все идеи где-нибудь когда-нибудь возникают и потом распространяются в обществах готовых их воспринять.

> И ещё, если мне не изменяет память, некоторые фашисты спаслись в Южной Америке - почему?

Потому что не вошли в число тех 40 000 фашистских преступников что получили высокооплачиваемую работу по специальности в спецслужбах Северной. Знаете такого Вальтера Шелленберга? А где с Вашей точки зрения должны были спасаться остальные? Может быть в Сибири?

>>Сейчас национализма нет, а дискриминация есть. А когда нас в 1945-1953 годах "вдохновляля подвиги наших великих предков" национализм был, а дискриминации не было.
>
>Национализма не было. Было братство народов, ведь так?

Первые 2-3 месяца, когда до 10% выписываемых со складов снарядов были листовочные. Потом поняли что осколочные эффективнее. Еще с годик находились чудаки кричавшие из копов наступающим немцам "немецкие рабочие, не стреояйте, мы ваши братья по классу". Чуть не умерли. А потом настал национализм, распустили интернационал и военных комиссаров и пришла Победа.
От Alexandre Putt
К Александр (04.10.2003 22:39:28)
Дата 05.10.2003 01:46:18

Re: Вот мы и проверим

> Кроме Югославии и отчасти Польши везде добровольно. Как известно, при взятии Парижа погибло меньше немцев чем в стычках за один-единственный дом в Сталинграде - "дом Павлова".

А до этого они значит шапки друг в друга кидали. Про разгром союзников под Дюнкерком слышали? А Битву за Британию? А захват нескольких британских островов? Война когда началась? Пока мы плакаты пронацистские рисовали (было, было, не отвертитесь), война уже вовсю шла.

Зачем тогда немцы силой брали Европу? Зачем все эти "блиц-криги"? Зачем Де-Голль с критикой французских оборонительных линий? Не договорились как с итальянцами и испанцами? Сомневаюсь.

> Все идеи где-нибудь когда-нибудь возникают и потом распространяются в обществах готовых их воспринять.

Об этом и речь. Согласно Вашим же критериям фашизм должен был распространиться в Англии и Франции. Причём даже раньше, чем в Германии, англичане ещё в ранний колониальный период баловались расизмом, а французы "просвещали", как всем жить, аж с Атлантической революции. Или, например, США - вот уж где и расизм цвёл, и даже немцев было полно (после 1851г.) - но фашизм не возник как сила. Критерии отбрасываем?

>> И ещё, если мне не изменяет память, некоторые фашисты спаслись в Южной Америке - почему?

>А где с Вашей точки зрения должны были спасаться остальные?

Меня интересует, почему их там приняли (в Южной Америке), ведь культура там другая.
От Александр
К Alexandre Putt (05.10.2003 01:46:18)
Дата 05.10.2003 05:40:11

Re: Вот мы...

>> Кроме Югославии и отчасти Польши везде добровольно. Как известно, при взятии Парижа погибло меньше немцев чем в стычках за один-единственный дом в Сталинграде - "дом Павлова".
>
>А до этого они значит шапки друг в друга кидали.

Да. Слыхали такое выражение "странная война"?

> Про разгром союзников под Дюнкерком слышали? А Битву за Британию?

Да не было никакой "битвы за Британию". Еще в "Майн кампфе" Гитлер заявлял что будет добиваться союза с Англией против России:

"Я признаюсь открыто, что уже в довоенное время я считал,
что Германия поступила бы гораздо более правильно, если бы,
отказавшись от бессмысленной колониальной политики, от создания
военного флота и усиления своей мировой торговли, она вступила
в союз с Англией против России. Если бы мы вовремя сумели
отказаться от попыток завоевать себе универсальное влияние и
сосредоточились на энергичной политике завоевания новых земель
на европейском континенте, это принесло бы нам только пользу."

Англия и была союзником Германии против России: позволила вооружиться, скормила ей всю Европу. Потом когда в состав Третьего Рейха вошла Франция в англичанах вдруг взыграл национализм и они заартачились.

>Пока мы плакаты пронацистские рисовали (было, было, не отвертитесь), война уже вовсю шла.

Шла война, а Вы рисовали пронацистские плакаты?

>Зачем тогда немцы силой брали Европу? Зачем все эти "блиц-криги"? Зачем Де-Голль с критикой французских оборонительных линий? Не договорились как с итальянцами и испанцами? Сомневаюсь.

Договорились как с Петеном и Чемберленом.

>>А где с Вашей точки зрения должны были спасаться остальные?
>
>Меня интересует, почему их там приняли (в Южной Америке), ведь культура там другая.

Так они в отличие от своих коллег работавших в штатах, не афишировали. Пластические операции, ожоги рук чтобы изменить папиллярные линии и т.п.
От K
К Александр (05.10.2003 05:40:11)
Дата 05.10.2003 12:56:19

Англия и Германия

>Англия и была союзником Германии против России: позволила вооружиться, скормила ей всю
Европу.

У нас сейчас не любят афишировать одну историю. Английское правительство и Германия вели
переговоры перед самым приходом к власти Гитлера (источник - документальный фильм не так
давно был выпущен СВР, посвященный причинам возникновения войны), как им в
случае чего поделить Россию, скупались усиленно правительством Англии нефтяные кавказские
акции, естественно, почти за бесценок, они для иммигрантов отседова тогда мало чего
стоили.

С уважением, Евгений