От Pokrovsky~stanislav
К Георгий
Дата 07.09.2003 15:13:00
Рубрики Прочее;

Re: Послушайте, Вы...

Это удивительно, но в том, что надо добиваться, чтобы при составлении дипломатических нот нашей страны возникал единственный вопрос: в НАЧХАТЬ и НАПЛЕВАТЬ НА пишется вместе или раздельно, - я с Вами совершенно солидарен.
Более того, я лично считаю, что СССР был построен именно потому, что он был ВЫГОДНЕЕ той России, которая существовала до 1917 года.
А стал он НЕВЫГОДНЫМ тогда, когда власть предержащие "перестали мышей ловить". И стали защищать честь мундира или даже личное благополучие ЗА СЧЕТ основной массы народа.
В отношении Чехословацких событий Советское руководство поступило САМЫМ НЕВЫГОДНЫМ образом, защищая не интересы страны и народа, а защищая свое право руководить так, как умеют. Не будучи способными перейти к типу руководства, в котором у народа есть свое мнение, мнения у людей при этом разные, экономические интересы - тоже разные. И этим погубили в конечном итоге и СССР, и даже саму идею социализма. Как общества, в котором у каждого человека открываются самые высокие возможности развития.
Замечу. Период конца 60-начала 70-х был периодом, когда производительные силы СССР были на взлете, но управление этими производительными силами становилось все более и более проблематичным. Научно-техническое развитие начало пробуксовывать. Власть вошла в противостояние к интеллигенции, прежде всего - научно-технической. И обрекла экономику на застой, при том, что ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ДЛЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО И НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО РЫВКА были налицо. СССР имел возможность возглавить мировое развитие. Но власть крепко держали в своих руках замполиты Отечественной войны с минимумом образования и амбициями, не выходящими за иконостас орденов на груди.



От VVV-Iva
К Pokrovsky~stanislav (07.09.2003 15:13:00)
Дата 08.09.2003 23:00:59

Re: Послушайте, Вы...

Привет

>Более того, я лично считаю, что СССР был построен именно потому, что он был ВЫГОДНЕЕ той России, которая существовала до 1917 года.
>А стал он НЕВЫГОДНЫМ тогда, когда власть предержащие "перестали мышей ловить".


Он был выгоден в военное и полувоенное время. А при мирной жизни - начальство не может за всем углядеть. "если вы такие умные, то почему строем не ходите". Начальство хорошо ловит мышей когда надо построить и строем куда-то повести. А еженасущные потребности "мне нужна кофточка с оборочками голубого цвета" это не к нему - оно миллионами мыслит. Как только стали жить чуть получше - экономика военного коммунизма перестает спарвляться с запросами населения.


Владимир
От А.Б.
К Pokrovsky~stanislav (07.09.2003 15:13:00)
Дата 07.09.2003 23:50:00

Re: Чем выгоднее, сможете рассказать? (-)
От Товарищ Рю
К А.Б. (07.09.2003 23:50:00)
Дата 08.09.2003 11:08:19

Обсуждалось, но проблему даже не ухватили

Все как бы сошлись на том, что авторитарные социумы - коммунизм, фашизм и т.п. - позволяют более эффективно решать задачи мобилизационного типа ("долой Веймар", "пятилетку в четыре года, пока враг у ворот"), но буксуют в условиях "мирной" жизни (тот же СССР с середины 60-х годов). Судя по тому, что даже попытки выдачи решения не было предпринято НИКЕМ - даже по прошествии 30-40 лет (согласитесь, что авнизм - это несерьезно), проблема относится к разряду неподатливых.

Примите и проч.
От Дмитрий Кобзев
К Товарищ Рю (08.09.2003 11:08:19)
Дата 08.09.2003 22:26:04

А чем же несерьезно?

Привет!
>Все как бы сошлись на том, что авторитарные социумы - коммунизм, фашизм и т.п. - позволяют более эффективно решать задачи мобилизационного типа ("долой Веймар", "пятилетку в четыре года, пока враг у ворот"), но буксуют в условиях "мирной" жизни (тот же СССР с середины 60-х годов). Судя по тому, что даже попытки выдачи решения не было предпринято НИКЕМ - даже по прошествии 30-40 лет (согласитесь, что авнизм - это несерьезно), проблема относится к разряду неподатливых.
мало ли какое движение объявляли несерьезным, начиная от христианства и марксизма кончая хиппи.


>Примите и проч.
Дмитрий Кобзев, www.avn-chel.nm.ru
От А.Б.
К Дмитрий Кобзев (08.09.2003 22:26:04)
Дата 09.09.2003 10:41:17

Re: В нем несерьезны - надежды...

На улучшение ситуации при следовании тезисам.
Остальные идоелогии - более связны в причинно-следственном соотношении, но и они - не панацея, как показала практика.
Сдается мне - панадола - нет! :))