>Вообще-то, интеллигенция у нас составляет большинство населения (ибо многие, даже несмотря на отсутствие высшего образования - антилигенты, т.е начитаны и не дураки в смысле комфорта).
>Ее основное отличие от простого человека - желание играть в интеллектуальные игрушки, и вера в то, что говорят по телевизору (пишут в "НГ" и пр.). Повторюсь, в голове - компутер, ибо продумать свое поведение в годы "реформ" и возмутиться абсурдом кремлевской камарильи у нее не хватает тямы.
Высшее образование не является преградой для образования (формирования) мерзавцев типа Сахарова, Солженицына, Гайдара и т.п. «интеллигенцию». А то, что люди начитаны, великое достижение нашей страны. Что тут можно иметь против? Стремление к комфорту тоже не содержит в себе плохого, это естественное стремление.
Игра – одна из форм деятельности человека, в которой складывается и совершенствуется управление поведением. Для многих людей, сейчас, - это единственная возможность «испытать себя» без особого ущерба и получить от этого «удовлетворение». В жизни для многих таких возможностей – нет или они связаны с большим ущербом, риском, усилиями непонятно во имя чего. Да, к тому же игра – отвлечение от обыденности. Правда, игры – дрянь.
То, что «в голове – компутер», это верно; формальный вычислитель не связанный с жизнью и с оценками своего поведения. Так это же от неумения, а также от отсутствия твердых принципов общественного устроства и требований к нему. Это тоже приобретается в практической деятельности. А этого не было и нет. Отсюда же и «пофигизм».
А что означает Ваше выражение – «не хватает тямы». Может это и есть «не хватает умения, принципов, воли», которые приобретаются в практической деятельности именно конкретной сферы?
Вы, возможно, подразумевали, что «антилигенты» всего этого не «заслужили», но рвались к этому через негодные поступки (например, сдать страну иностранному влиянию), не взирая на последствия. Если Вы подобное подразумевали, то скажите, а как они могли последствия «вычислить». Ведь у них не было умения обдумывать последствия, умения, которое, как я уже говорил, им неоткуда было приобрести.
>И что, там все поголовно "предприниматели"? И, "получая возможность расширить сферу деятельности политически и хозяйственно", научаются думать о последствиях своих поступков?
Чтобы приобрести умение, не обязательно всем быть предпринимателями. У предпринимателя работают помощниками несколько человек, они учаться на его деле. Другие, видя «достижения» предпринимателя, заражаются его стремлением и поступками. Сопоставляя их с последствиями, приобретают опыт в обдумывании. Таким образом охватывается значительная часть населения. На западе каждый предприниматель – «экспериментатор» в своем, только своем хозяйстве. И неудача приводит к ущербу или к краху только его хозяйство. У нас же все общество было «экспериментатором» в хозяйстве всей страны и неудача привела к краху всей страны.
>Скорее всего, дело в том, что на Западе антилигентов - с гулькин х., а у нас их - как собак нерезаных. Особенно на ТВ и в газетах.
То что у нас многие стремились если не стать, то хотя бы выглядеть «интеллигенцией» - это нравственное достижение нашей страны. А то, что под это «косит» всякая мразь, так негодяи всегда «мимикрировали». А запад вынужден «брать взаймы» интеллигенцию из других стран и у нас в том числе. Правда этот «займ» для него, скорее всего, добром не кончится.
> А то, что люди начитаны, великое достижение нашей страны. Что тут можно иметь против? Стремление к комфорту тоже не содержит в себе плохого, это естественное стремление.
Действительно никакой заслуги интеллигенции в этом нет.
Так же как и в том, что техническая интеллигенции работала за з/плату, а получалось - во славу страны. В этом, конечно,заслуга нашего бывшего жинеустройства.
>Игра – одна из форм деятельности человека, в которой складывается и совершенствуется управление поведением.... Да, к тому же игра – отвлечение от обыденности. Правда, игры – дрянь.
У обычного человека в голове подспудно: голод и холод; от них надо искать спасения. А у антилигента на первом месте: игры, эксперименты, реформы. На хрена, спрашивается? Чтоб жить, как на Западе.
>
> а как они могли последствия «вычислить». Ведь у них не было умения обдумывать последствия, умения, которое, как я уже говорил, им неоткуда было приобрести.
Да ладно! Кто из нас их обдумывал!? Умения у многих не было, это правда. Но где осознание ошибки? Где желание исправить положение, хотя бы в своей голове? Нет его. Есть послушное следование тому, что вкладывают в их головы аристотели в телевизоре и во всяких МК и НГ.
>
>Чтобы приобрести умение, не обязательно всем быть предпринимателями. У предпринимателя работают помощниками несколько человек, они учаться на его деле. Другие, видя «достижения» предпринимателя, заражаются его стремлением и поступками. Сопоставляя их с последствиями, приобретают опыт в обдумывании. Таким образом охватывается значительная часть населения. На западе каждый предприниматель – «экспериментатор» в своем, только своем хозяйстве. И неудача приводит к ущербу или к краху только его хозяйство. У нас же все общество было «экспериментатором» в хозяйстве всей страны и неудача привела к краху всей страны.
Какая такая неудача? К какому краху? Сдали страну, глупо, позорно, подло.
В качестве примера. Услышал вчера:
"Россия правильно делает, поступает по-мужски - долги отдает".
Как вы расцените вот такой вот образчиек "мЫшления" доморощенного антилигента, а? Нет, чтоб сообразить, а кто долги-то наделал? А на что и кем они были истрачены?
Так что, Вы правы, один ход только и может сделать антилигент. И то, когда его подтолкнет пастух с ТВ.
В общем, нехорошее это состояние антилигентное, паскудное своей безмысленностью.
>Какая такая неудача? К какому краху? Сдали страну, глупо, позорно, подло.
Неудача в воспроизводстве в новых поколениях «менталитета» тех, кто создавал, мощную державу. Менталитета, содержащего установки на то, что западное для нас может быть смертельным. Тогда это понимание сложилось в жестокой борьбе за приемлемое жизнеустройство, т.е. в практической (и необходимой для жизни) деятельности. Я имею ввиду времена от начала века до ВОВ. А после войны, в «устоявшейся» жизни необходимость этих установок не закреплялась в нарождающихся поколениях практикой. В результате стала допустимой в сознании мысль, что обустроить свою жизнь по западному – лучше. А дальше – «сдача».
Простите за «убогое» слово «менталитет». Надо было бы сказать «мировозрение», но хочу подчеркнуть, что без практики в осозновании корней существовавшего жизнеустройства именно он изменялся.