От Администрация (Дмитрий Кобзев)
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 17.07.2003 06:44:14
Рубрики Катастрофа; Хозяйство; Тексты;

Уважаемые участники форума

Напоминаю, что Сергею Георгиевичу Кара-Мурзе весьма интересны ваши отклики на опубликованные главы книги - по самым разным направлениям:
- убедительность
- логичность
- конструктивность
и т.д.
Пожалуйста, не забывайте участвовать в семинарах С.Г.
Все ветки, открытые С.Г. и закрепленные вверху считаются семинарскими - работа в них - желательна для каждого участника форума.

Дмитрий Кобзев
От Yu P
К Администрация (Дмитрий Кобзев) (17.07.2003 06:44:14)
Дата 19.07.2003 15:39:39

Re: Уважаемые участники...

>Сергею Георгиевичу Кара-Мурзе весьма интересны ваши отклики на опубликованные главы книги - по самым разным направлениям:
>- убедительность
>- логичность
>- конструктивность
>и т.д.
Книги уважаемого С.Г. Кара-Мурзы и убедительны и логичны. Огромный доказательый материал меня просто поражает. Но у меня возникает ощущение, что в данном случае Логика против Жадности бессильна. Вся энергетика для России - это как два куска: жирный и костлявый. "Костлявый" собственнику - частнику не нужен и ни что не помешает частнику от него избавиться. Ибо государство - это только "струмент", которым по определению всегда прямо или косвенно владеет "сильный" (т.е., правящая часть общества). Оставить теплотрассы у государства, это то же самое, что навязать их тому же Чубайсу. Он всё равно от них избавится, оставив в лучшем случае только меньшую, самую выгодную часть. Частник по его социальной роли и не должен думать об Обществе, как о всех людях. Реального же защитника у теплотрасс нет.
Т.о., конструктивностью (если под этим понимать выход из тяжёлой ситуации) материала, я пока не удовлетворён, хотя допускаю, что мог пропустить или его ещё просто не было, но ожидается. Или просто из-за своего пессимистического взгляда на происходящее.
От Владимир К.
К Администрация (Дмитрий Кобзев) (17.07.2003 06:44:14)
Дата 18.07.2003 22:24:09

Я мало что могу сказать в дополнение к текстам Сергея Георгиевича. Но...

мои "свидетельские показания" тоже, наверно, чего нибудь, да стоят.

Так получилось, что прелесть "рыночного" подхода в ЖКХ я испытал на собственной шкуре одним из первых. И меня больше никак не убедить в благотворности частных "крепких хозяев" как от ЖКХ, так и от чего другого.

Дело было в 1996 году. Наш дом получает отопление и горячую воду от котельной морского завода. Она показалась лакомым куском для прихватизаторов и была продана за копейки (по блату) некой "хозяйке". Эта сразу же, как потом выяснилось, перестала толком проводить ППР котельной, что резко повысило рентабельность.

На кусок нашёлся ещё один претендент и началась борьба между ними. Пока шла тяжба (с переменным успехом) за топливо никто не платил ("чего платить зазря, а вдруг проиграю"). О потребителях тепла никто и не собирался думать. В результате, подачу топлива за долги прекратили в разгар зимы. А погода была морозной.

Мы с женой и ребёнком, которому тогда не исполнилось года, "встречали" Новый год в абсолютно неотапливаемой квартире. Пришлось переезжать к родителям, чтобы не заболеть. А каково было тем, кому некуда было перезжать?

Перебои с теплом и горячей водой были фирменным знаком нашей котельной, пока её не забрали (уж не знаю, как) у "эффективных собственников" и не передали на баланс городских служб. Правда, почему-то другому району города.

Думающему - достаточно.
От WLD
К Администрация (Дмитрий Кобзев) (17.07.2003 06:44:14)
Дата 18.07.2003 08:23:10

Re: Уважаемые участники...

>Напоминаю, что Сергею Георгиевичу Кара-Мурзе весьма интересны ваши отклики на опубликованные главы книги - по самым разным направлениям:
>- убедительность
>- логичность
>- конструктивность
>и т.д.
Прежде всего, спасибо Сергею Георгиевичу. Спасибо за то, что работает, а не болтает. Хотя слово спасибо здесь и не вполне уместно, поскольку человек работает не за спасибо и не за благодарность, а потому, что не может не работать.
Хотя сам я учился в политехе и имею какие-то представления о термодинамике, плохо представлял себе энергохозяйство даже с технической стороны. Получил же теперь ясное представление по сути производимых «реформ» в ЖКХ.
1.По профессиональному долгу хочу отметить важный тезис С.Г., который в нынешних исследованиях по философии техники практически игнорируется. Речь идет о положении, что «каждое общество строит свою техносферу под воздействием и природных условий и культурных норм». Между тем, сложилась тенденция рассматривать историю техники и техносферы как целого вне культурного контекста. Кстати, так было и в исследованиях по истории техники того института, в котором работал С.Г.Кара-Мурза. Это просто констатация факта. Учет органической связи культурной традиции и техносферы, реализуемый в жизнеустройстве общества, может стать одной из теоретических опор против унифицирующего глобализма современного покроя.
2.Анализ С.Г.Кара-Мурзы в очередной раз актуализирует вопрос, касающийся всех. Это вопрос о том, что весь цикл «рыночных реформ» имеет целью не просто ликвидацию России и русской цивилизации как политической и исторической структуры. Создается впечатление, что целью является вообще физическое уничтожение русского народа и исторически сложившегося симбиоза с другими народами России. Реформа ЖКХ одно из важных средств решения этой задачи, поскольку вопрос о тепле не только в России, но в России прежде всего – это вопрос о праве на жизнь, вопрос о жизни и смерти населения. Для России трудно (невозможно) придумать что-либо лучшее, чем централизованная теплофикационная система, созданная в советское время.
3.Странно, что левая оппозиция, прежде всего КПРФ не разъясняют суть, цели и конечные результаты реформы ЖКХ среди населения, хотя бы среди своего электората. По этому вопросу хотелось бы знать мнение С.Г.Кара-Мурзы. Все-таки он в столице и ближе к левой оппозиции.
4.Не знаю, каково положение в Москве с отоплением. Наверное москвичей последствия реформы коснутся в последнюю очередь. Впрочем и здесь в Сибири (г.Томск) для потребителя нет никакой информации о структуре теплоснабжения города и грядущих последствиях реформы. Население в своей подавляющей массе рассматривает проблему теплоснабжения в «советском менталитете», пока еще никому не приходит в голову мысль, что право на жизнь будет определять платежеспособностью. Хотя проблема теплоснабжения держит народ в известном напряжении (прежде всего – рост цен на тепло и электроэнергию).
5.Здесь местное руководство (практически все из партийно-хозяйственной элиты советского прошлого) проблемой теплоснабжения озабочено. Правда, я грешен тем, что практически принимаемые решения не отслеживал и квалифицированной оценки действиям дать не могу (теперь появилась для этого система отсчета). Но могу привести два занимательных примера из нынешней практики. В конце зимы Дума Том.об. приняла программу «народный счетчик». Идея программы – установка счетчиков тепла (не по квартирам, а по домам) на бюджетные средства и средства производителя тепла. Может для того, чтобы успокоить горожанина тем, что он оплачивает реальное потребление, а не потери на трассе и т.п. Рассматривать ли это как дань рыночному мышлению или есть в этом сверхзадача, судить мне трудно. Понятно лишь, что установка теплосчетчика не решит проблемы снижения платы за тепло. Тариф изменится в более высокую сторону, чтобы и по счетчикам оплачивали потери. Правда и то, что об успешной реализации программы пока ничего не слышно. Сдается мне, что она испустила дух.
Другой пример мелкого масштаба с отоплением в доме. Поскольку все собственники жилья, то и в систему теплоснабжения вмешиваются со своим понятием о комфорте. Один собственник в крайнем подъезде и крайнем стояке на верхнем этаже поставил импортные обогреватели с диаметром циркуляционных трубок 8 мм. Проще сказать, заткнул и без того едва дышащий стояк. Увещевания не помогали два зимних сезона, пока жильцы не пригрозили радикальным решением, поставить перемычку на четвертом этаже (точнее, подключиться параллельно «затычке»). Предложение оказалось дельным, и положением было исправлено. Понятие о праве других жильцов было доведено до сознания цивилизованного соотечественника с применением угрозы своеобразного насилия. Ни от насилия жильца, ни от насилия жильцов правовое общество никого не защитило. Обороняйтесь сами, цивилизованные граждане.
6.В контексте всех «реформационных обстоятельств» неизбывно висит вопрос: «Что делать?». Накапливать, так сказать, интеллектуальный потенциал? В любом случае делать это необходимо. Но будет ли он востребован? Или отдалившись от действительности (как многие сограждане) мечтать, что «широкую, ясную, грудью дорогу проложит себе…»?
WLD
От WLD
К WLD (18.07.2003 08:23:10)
Дата 18.07.2003 13:33:15

Re: Уважаемые участники.Дополнение

Я согласен с Сергеем Георгиевичем также в том, что непосредственной целью реформы по Чубайсу является расчленение (пусть даже и не абсолютное) выработки электроэнергии и выработки и транспортировки тепла. Действительно, электроэнергия в некотором смысле чистый и даже товарный продукт. Она легко транспортируется, все потери могут быть точно учтены и уложены в технически возможные минимумы, потребителя можно отключить или подключить без особого труда и т.п. Что же касается теплоснабжения, то позицию Чубайса можно выразить простой формулой: пусть эти русские туземцы сами ковыряются в траншеях и сами решают вопросы своего выживания, если им не хватает ума понимать простые вещи. Пусть обогревают свои дома дровами, кизяками, хворостом, торфом, в общем, чем угодно. Он может себе позволить цинично смеяться над простаками и дураками, которых так легко обводить вокруг пальца. Он делает работу, к которой только и пригоден. Но может делать ее лишь в силу паралича интеллекта и воли, разлившегося по всей России.
Странно, что «совки» (или бывшие совки) не замечают циничного и брезгливого презрения к ним, которое так источают из себя представители транснациональной элиты, выросшей на советско-российской почве.
WLD