От Александр
К IGA
Дата 18.08.2003 21:26:48
Рубрики Прочее; Идеология;

Re: просвещения_для

>miron wrote:

>> Считается, что Маркс гениально проанализировал первоначальный период накопления капиталла. Но это не так. Он не смог ответить на вопрос: почему капитализм возник в 15-16 веке в Европе, почему именно в Англии, а не в Амстердаме, где уровень развития был гораздо выше, и не в Испании, куда шел основной поток золота из Америки. Расшифровка же данного процесса вскрывает сущность капитализма.
>

>Кто на самом деле ответил на вопрос, почему капитализм возник там, где
>возник, кто "расшифровал процесс" ?

Вебер, надо полагать. По крайней мере в том что касается протестантской этики. А по поводу духа капитализма: "прогресс - это разум на службе потребностей" и сомнений никаких не было. Разум на службе потребностей - это гуманизм Возрождения, а прогресс заметили видимо в Англии. Им нужно было быстренько ограбить целую планету, а для этого потребовались новые инструменты. Тут без прогресса никак.
От IGA
К Александр (18.08.2003 21:26:48)
Дата 19.08.2003 17:03:14

Извините,_не_понял

Александр wrote:

>>>Считается, что Маркс гениально проанализировал первоначальный период накопления капиталла. Но это не так. Он не смог ответить на вопрос: почему капитализм возник в 15-16 веке в Европе, почему именно в Англии, а не в Амстердаме, где уровень развития был гораздо выше, и не в Испании, куда шел основной поток золота из Америки. Расшифровка же данного процесса вскрывает сущность капитализма.
>>Кто на самом деле ответил на вопрос, почему капитализм возник там, где
>>возник, кто "расшифровал процесс" ?
> Вебер, надо полагать. По крайней мере в том что касается протестантской этики. А по поводу духа капитализма: "прогресс - это разум на службе потребностей" и сомнений никаких не было. Разум на службе потребностей - это гуманизм Возрождения, а прогресс заметили видимо в Англии. Им нужно было быстренько ограбить целую планету, а для этого потребовались новые инструменты. Тут без прогресса никак.

Вы согласны с Вебером (капитализм возник по причине протестантства) ?
Или идеология тут лишь прикрытие (ergo вторично) хищничества и грабежей ?
От Александр
К IGA (19.08.2003 17:03:14)
Дата 19.08.2003 18:35:11

Тут важна комбинация факторов

Одной протестантской этики не достаточно. В Швейцарии с ее кальвинизмом капитализм не возникал. Нужен еще дух капитализма. "Ограниченный и страдающий" человек, потребности которого всегда больше возможностей.

А для прикрытия грабежей было создано множество идеологий: расизм, либерализм, мальтузианство, марксизм, социал-дарвинизм, фашизм...
От IGA
К Александр (19.08.2003 18:35:11)
Дата 19.08.2003 19:15:12

Так_я_с_Вами_соглашусь

Александр wrote:

> Одной протестантской этики не достаточно. В Швейцарии с ее кальвинизмом капитализм не возникал. Нужен еще дух капитализма. "Ограниченный и страдающий" человек, потребности которого всегда больше возможностей.

Т.е. протестантизм - не более чем помогал развитию капитализма в
конкретных условиях (в частности, путем слома традиционной католической
морали).

> А для прикрытия грабежей было создано множество идеологий: расизм, либерализм, мальтузианство, марксизм, социал-дарвинизм, фашизм...

Марксизм тоже был создан _для_ прикрытия грабежа ? Какие группы или
страны таким занимались сразу после его создания ?
От Александр
К IGA (19.08.2003 19:15:12)
Дата 19.08.2003 21:29:15

Назначение и функция - разные вещи.

>> А для прикрытия грабежей было создано множество идеологий: расизм, либерализм, мальтузианство, марксизм, социал-дарвинизм, фашизм...
>
>Марксизм тоже был создан _для_ прикрытия грабежа ? Какие группы или
>страны таким занимались сразу после его создания ?

Маркс может и не ставил целью ограбление и уничтожение дикарей, так же как и отцы Реформации вовсе не из любви к деньгам проводили свои реформы, Мальтус честно стремился познать "объективные законы общественного развития". Но созданная Марксом идеология "видового существа", мирового рынка, столбовой дороги цивилизации, "индивидуально неразвитых народов" выполняли и продолжали выполнять _ФУНКЦИЮ_ оправдания мирового господства Запада.

"How did it happen that over Texas a war broke out between these two republics, which, according to the moral theory, ought to have been "fraternally united" and "federated", and that, owing to "geographical, commercial and strategical necessities", the "sovereign will" of the American people, supported by the bravery of the American volunteers, shifted the boundaries drawn by nature some hundreds of miles further south? And will Bakunin accuse the Americans of a "war of conquest", which, although it deals with a severe blow to his theory based on "justice and humanity", was nevertheless waged wholly and solely in the interest of civilization? Or is it perhaps unfortunate that splendid California has been taken away from the lazy Mexicans, who could not do anything with it? That the energetic Yankees by rapid exploitation of the California gold mines will increase the means of circulation, in a few years will concentrate a dense population and extensive trade at the most suitable places on the coast of the Pacific Ocean, create large cities, open up communications by steamship, construct a railway from New York to San Francisco, for the first time really open the Pacific Ocean to civilization, and for the third time in history give the world trade a new direction? The "independence" of a few Spanish Californians and Texans may suffer because of it, in someplaces "justice" and other moral principles may be violated; but what does that matter to such facts of world-historic significance? " http://www.marxists.org/archive/marx/works/1849/02/15.htm