От VadimBey
К Александр
Дата 17.08.2003 01:20:10
Рубрики Прочее; Идеология;

Классы - это... (+)

Насколько помню теорию, группы, разделяющиеся по своему отношению к собственности (на средства производства).

Формально говоря в СССР классов действительно не было, т.к. частной собственностью никто не владел. Правда говорили что есть класс рабочих и класс крестьян (колхозников), но это для блезиру, т.к. частная собственность колхозников на товарное производство не тянула.

Но возник "паракласс" "номенклатуры" - не имеющих прав на ВЛАДЕНИЕ но имеющих права НА УПРАВЛЕНИЕ собственностью.

Двусмысленность их положения и толкала постоянно к "перестройке", в ходе которой они и легализовались как класс буржуазии, получив то чем лишь управляли во владение.

Для истинно бесклассового общества крайне необходимо было истинное "общественное" владение и управление собственностью (а не государственное).

На этом и погорели.
От И.Л.П.
К VadimBey (17.08.2003 01:20:10)
Дата 18.08.2003 15:00:42

Re: Попробуем по-иному посмотреть на номенклатуру

>Но возник "паракласс" "номенклатуры" - не имеющих прав на ВЛАДЕНИЕ но имеющих права НА УПРАВЛЕНИЕ собственностью.

>Двусмысленность их положения и толкала постоянно к "перестройке", в ходе которой они и легализовались как класс буржуазии, получив то чем лишь управляли во владение.

Номенклатура изначальна сформировалась как сословие, а черты класса (буржуазии) она как раз и приобрела в результате перестройки. Это весьма интересный феномен, который, на мой взгляд, мало исследуют. Возможно, хватает и других тем, но все же.

Попробуем провести небольшую аналогию (при всей ее "хромоте"). В России 1917 г. буржуазия оказалась слишком слаба для того, чтобы взять власть. Эта власть, утерянная предшествующими высшими сословиями, досталась большевикам. По большому счету, царя свергла не оппозиция, а сама же верхушка, рассчитывавшая укрепиться уже в новом качестве. (Непопулярный царь стал для нее почти такой же обузой, как Партия и коммунистическая идеология для номенклатуры). Но - не вышло.

В "перестройку" советская прото-буржуазия (цеховики и др.) была также слишком слаба для того, чтобы играть самостоятельную роль. Она лишь присоединились к номенклатурной "революции сверху", создавшей квази-буржуазию из бывшего номенклатурного сословия. В общем, "царь" свергнут верхушкой, но, в отличие от 1917 г., она смогла удержать власть, поскольку (1) не было войны и разрухи и (2) не было большевиков (Зюганов на эту роль, мягко говоря, не тянет).


Возможно ли считать получившийся строй капитализмом? Способен ли он к консолидации? Или будет быстро распадаться по мере роста экон. трудностей? Пока способности строя к поддержанию развития не видно, но он демонстрирует поразительную устойчивость, несмотря на ограниченность социальной базы. Возможно, он держиться просто потому, что успешно "зачищает" конкурентов? Или пока еще не доходило до настоящих экономических проблем?
От Pokrovsky~stanislav
К VadimBey (17.08.2003 01:20:10)
Дата 17.08.2003 10:28:16

Re: Классы -

>Насколько помню теорию, группы, разделяющиеся по своему отношению к собственности (на средства производства).

>Формально говоря в СССР классов действительно не было, т.к. частной собственностью никто не владел. Правда говорили что есть класс рабочих и класс крестьян (колхозников), но это для блезиру, т.к. частная собственность колхозников на товарное производство не тянула.

>Но возник "паракласс" "номенклатуры" - не имеющих прав на ВЛАДЕНИЕ но имеющих права НА УПРАВЛЕНИЕ собственностью.

>Двусмысленность их положения и толкала постоянно к "перестройке", в ходе которой они и легализовались как класс буржуазии, получив то чем лишь управляли во владение.

>Для истинно бесклассового общества крайне необходимо было истинное "общественное" владение и управление собственностью (а не государственное).

>На этом и погорели.

Классы - это крупные группы людей различающихся по месту в общественном разделении труда, по отношению к собственности на средства производства и по способу присвоения доли общественного продукта.

Одна только собственность класс не определяет. Феодал, свободный крестьянин, владеющий в качестве собственности земельным участком, капиталистический владелец земельной собственности - существенно различаются по другим признакам.
Крупный финансист, не имея в собственности никаких других средств производства, кроме самих денег, - является по другим признакам совершенно нормальным представителем капиталистического класса.
Поэтому номенклатуру вполне можно исследовать на предмет классовости.
Кстати, только что отправил пост, в котором указал, что в результате войны руководящий слой ко всему прочему еще и заметно обогатился - за счет мародерства на оккупированных территориях. Потребность в обслуживании одномоментно приобретенного семьями руководящих работников и генералитета богатства и изменение в связи с этим норм жизни этих семей - пробудило возникновение теневого бизнеса в период 1945-60 годов. Первоначально он тщательно скрывался. Берия - сажал в лагеря. После смерти Сталина и ареста Берии советская номенклатура начала постепенное, еще не вполне осознаваемое движение к превращению не только своих должностей, но и своего приобретенного в виде трофеев богатства - в капиталистическую собственность.
В вывезенных трофеях - основа начальных капиталов значительной части "новых русских" из числа членов семей партийных и комсомольских работников.
Похороненные реформы Хрущева - результат противодействия номенклатуры возникшей кадровой ротации. Ротации, которая реально отодвигала старых номенклатурных работников и их семьи от будущего превращения управляемой ими общенародной собственности в частную капиталистическую.
От Александр
К VadimBey (17.08.2003 01:20:10)
Дата 17.08.2003 02:29:37

Re: Классы -

>Насколько помню теорию, группы, разделяющиеся по своему отношению к собственности (на средства производства).

Потому что никаких обязанностей перед обществом у этих групп нет. В Петре Гриневе главное не собственность, а то что он от рождения был приписан к определенному полку и не мог жениться не получив предварительно среднего образования.

>Формально говоря в СССР классов действительно не было, т.к. частной собственностью никто не владел.

Не поэтому, а потому что все люди несли обязанности перед обществом - вспомнить хоть закон о тунеядстве. Поэтому собственность не могла в принципе стать определяющим фактором общественных отношений.

>Но возник "паракласс" "номенклатуры" - не имеющих прав на ВЛАДЕНИЕ но имеющих права НА УПРАВЛЕНИЕ собственностью.

>Двусмысленность их положения и толкала постоянно к "перестройке", в ходе которой они и легализовались как класс буржуазии, получив то чем лишь управляли во владение.

>Для истинно бесклассового общества крайне необходимо было истинное "общественное" владение и управление собственностью (а не государственное).

"Двусмысленность их положения" возникла именно благодаря насаждаемому системой образования марксизму, заставлявшему все общественные отношения рассматривать через призму классовой теории:

"Говорят: в СССР был класс номенклатуры, он и превращается в буржуазию. Думаю, эту мысль Троцкого давно нам начали вбивать в голову именно потому, что она была разрушительна для СССР и очень соблазнительна для упрощающего сознания. Но она неверна. Номенклатура как раз была типичным сословием. Оно (да еще криминалитет) было наиболее пригодно, чтобы захватить собственность, его и стали готовить архитекторы на эту роль, сплачивая и озлобляя. С начала перестройки стали натравливать народ на номенклатуру и так, кнутом оскорблений и пряником большого куша ее сделали могильщиком советского строя. Один аппаратчик, честно прослуживший всю жизнь, а теперь взявший собственность, так объяснил свою позицию: "Я всю жизнь мыкался, не покладая рук - защищал баранов от волков. А бараны на меня блеяли: ты нас угнетаешь. Хорошо! Будьте свободны, но теперь и я баранины поем". Разве это буржуазное сознание? Это слова обиженного служаки. И главное, он продолжает служить, такая вот диалектика. " http://www.kara-murza.ru/books/voprosi/km-10.htm#par61