>
>Упор здесь - на слове "недостойно". Но зачем же упрощать, это слово - обычный эвфемизм лисы под виноградом. На деле Скептик сказал: "Опровергать Усова не следует нормальным людям, ибо опровергнуть его(грамотно и достойно) составит слишком много труда". Вот эту мысль и попробуйте опровергнуть. Это было бы важным шагом, а то мы около этой проблемы часто толчемся.
Опровергать не буду - сам с Вашим вариантом фразы согласен. В принципе. Но суть-то моего сообщения в другом. Право сказать такую фразу надо "заслужить". Говорить ее, когда оппонент не уверен в ее истинности (более того - уверен, что такое утверждение - просто отказ от спора по существуществу по прничине неспособности его вести) - дискредитация защищаемых ценностей.
Кроме того, я не случайно отправил мое сообщение именно Скептику - мне очень не нравится, как он использует термин "быдло".
Продемонстрировать свое превосходство над тем же Усовым можно на примере одной из затронутых тем. Это, конечно, труд, но не такой большой. Может, выполнить его один раз, подняв тем самым авторитетность своей точки зрения?
> Кроме того, я не случайно отправил мое сообщение именно Скептику - мне очень не нравится, как он
использует термин "быдло".
>
> Продемонстрировать свое превосходство над тем же Усовым можно на примере одной из затронутых
тем. Это, конечно, труд, но не такой большой. Может, выполнить его один раз, подняв тем самым
авторитетность своей точки зрения?
нелогично - доказав одно, распространять полученный "авторитет" на другое (пример - Сахаров).
Чтобы "заслужить" право употреблять, например, слово "быдло", необходимо также конкретно как над
Усовым провести разбор (хотя здесь совершенно другая стихия и этот подход не поможет) возможности,
желательности, удачности употребления данного слова, термина, определения.