От Иванов (А. Гуревич)
К Alexandre Putt
Дата 20.07.2009 06:41:00
Рубрики Россия-СССР; История; Общинность; Хозяйство;

Вопрос

>Смотрите, Россия:
>... нет рецензируемых журналов...

Пожалуйста, поясните, откуда вы это взяли.


От Alexandre Putt
К Иванов (А. Гуревич) (20.07.2009 06:41:00)
Дата 21.07.2009 22:27:35

Ответ

>>Смотрите, Россия:
>>... нет рецензируемых журналов...

Скажем точнее: подавляющее число российских журналов не рецензируются. Согласны?

Это, конечно, не значит, что в России вовсе нет нормальных научных журналов. Есть, и на мой взгляд у них средненький, но всё же пристойный уровень.

>Пожалуйста, поясните, откуда вы это взяли.

Из практики, увы :(
От Иванов (А. Гуревич)
К Alexandre Putt (21.07.2009 22:27:35)
Дата 22.07.2009 15:59:59

О журналах

>>>Смотрите, Россия:
>>>... нет рецензируемых журналов...
>
>Скажем точнее: подавляющее число российских журналов не рецензируются. Согласны?

Не согласен. Уточним термины. "Рецензируемые журналы" - это журналы, в которых статьи рецензируются. И мы говорим про научные журналы, а не про "Мурзилку".

Так вот, ВСЕ научные журналы - рецензируемые. Просто по определению. Нерецензируемые журналы - не научные.

Теперь по существу. Российская Академия наук выпускает около сотни журналов по разным наукам. Естественно, все они рецензируемые.

Далее, перечень ВАК журналов, в которых должны быть опубликованы результаты докторских диссертации, содержит около тысячи наименований. И эти все журналы - рецензируемые.

Далее, есть еще множество сборников, известий вузов, трудов конференций и т.п., где все статьи рецензируются.

Скажу больше. В некоторых организациях проводятся мероприятия типа "конференций молодых ученых". И там все работы рецензируются!

Так что было бы интересно узнать, какие российские журналы вы знаете, и откуда вы взяли, что они - не рецензируемые.

>Это, конечно, не значит, что в России вовсе нет нормальных научных журналов. Есть, и на мой взгляд у них средненький, но всё же пристойный уровень.

В России есть журналы высшего уровня. Любой физик будет счастлив опубликоваться в УФН или в ЖЭТФ.

Ну, и очевидное замечание: для оценки уровня других самому нужно иметь, как минимум, уровень не ниже.

>>Пожалуйста, поясните, откуда вы это взяли.
>
>Из практики, увы :(

Разные люди - разная практика, увы:)
От Alexandre Putt
К Иванов (А. Гуревич) (22.07.2009 15:59:59)
Дата 22.07.2009 22:30:30

Да ну что Вы (+)

Практически любой минимально крупный ВУЗ имеет прикормленные журналы из списка ВАК (либо сам издаёт). Туда публикации - исключительно за "солидаристские" поборы. Я знаю такие журналы на Урале, в Санкт-Петербурге, в Москве. Называть не буду, чтобы никого не обижать.

Свои же журналы ("Вестники" всякие) не из списка ВАК не рецензируются вообще, их никто и не читает. Просто сдаёшь материалы, их так и публикуют. Материалы конференций - аналогично. Нередко публикуешься в сборниках конференций, на которых и не был никогда. Выслал - напечатали.

Словно в разных мирах живём. Допускаю, что в физике дела получше. Хотя в математике я просматривал местный сборник трудов, ничего интересного не увидел. Но, конечно, такой туфты, как в экономических сборниках, там нет.
От С.С.Воронцов
К Alexandre Putt (22.07.2009 22:30:30)
Дата 23.07.2009 08:41:04

Re: Да ну...

>Практически любой минимально крупный ВУЗ имеет прикормленные журналы из списка ВАК (либо сам издаёт). Туда публикации - исключительно за "солидаристские" поборы. Я знаю такие журналы на Урале, в Санкт-Петербурге, в Москве. Называть не буду, чтобы никого не обижать.

>Свои же журналы ("Вестники" всякие) не из списка ВАК не рецензируются вообще, их никто и не читает. Просто сдаёшь материалы, их так и публикуют. Материалы конференций - аналогично. Нередко публикуешься в сборниках конференций, на которых и не был никогда. Выслал - напечатали.

С описанием количественным - согласен, не совсем согласен с оценками. Даже сейчас исследования идут довольно широким (насколько глубоким?) фронтом, каждый экспериментальный результат, как правило, влечет за собой 3-5 публикаций. Физический результат в журналах высокого уровня (УФН, ЖЭТФ, ДАН и т.д.. "У тебя какой дан?" в смысле - сколько публикаций в ДАН?). И это нормально, методические и т.д. вещи иногда очень нужны и другим коллегам, они публикуются в трудах конференций и сборниках. Но и в УФН знаю опубликованные туфтовые результаты и нормальные работы, которые не могут никак получить положительной рецензии. Такова жизнь. А читаться - читаются и сборники и труды конференций, иногда и там есть "разумное".

>Словно в разных мирах живём. Допускаю, что в физике дела получше. Хотя в математике я просматривал местный сборник трудов, ничего интересного не увидел. Но, конечно, такой туфты, как в экономических сборниках, там нет.

Сочувствую. В философских и социологических - вообще мрак, по моим ощущениям.
От Иванов (А. Гуревич)
К С.С.Воронцов (23.07.2009 08:41:04)
Дата 23.07.2009 13:42:04

Русские, как никто другой

умеют посыпать голову пеплом.

Сколько можно? Мы ничем не хуже других. А по-моему, так лучше.
От С.С.Воронцов
К Иванов (А. Гуревич) (23.07.2009 13:42:04)
Дата 23.07.2009 15:39:44

Русские, как никто...

>умеют посыпать голову пеплом.

>Сколько можно? Мы ничем не хуже других. А по-моему, так лучше.

Эт точно. Помните, у Н.В.Гоголя, сидит у дороги бородатый тридцатилетний детина, размазывает слезы по лицу и причитает: "Бедный-то я сиротинушка, ни батюшки-то у меня ни матушки!" А другие обстоятельно обсуждают, доедет ли колесо до уездного города. Всегда так.