От Karev1
К Alexandre Putt
Дата 13.07.2009 16:32:46
Рубрики Россия-СССР; История; Общинность; Хозяйство;

Странная модель!

>Более того, если Вы не в курсе, при "рынке" безработицы существовать не может (потому что все рынки находятся в равновесии). Хотя бы потому, что зар. плата будет изменяться таким образом, чтобы все желающие работать были трудоустроены.

...которая никогда и ни при каких условиях не соответствует реальности?
Кому нужна такая модель и что она моделирует?
В "жизни" безработица всегда сопутствует рынку. Или "рынок" везде неправильный. а только в модели "правильный"?
От Alexandre Putt
К Karev1 (13.07.2009 16:32:46)
Дата 14.07.2009 22:26:25

Странные вопросы

>>Более того, если Вы не в курсе, при "рынке" безработицы существовать не может (потому что все рынки находятся в равновесии). Хотя бы потому, что зар. плата будет изменяться таким образом, чтобы все желающие работать были трудоустроены.

> ...которая никогда и ни при каких условиях не соответствует реальности?

Странный вопрос. Я уже ответил на него более подробно Сепульке, а здесь скорее дополнительные разъяснения.

> Кому нужна такая модель и что она моделирует?

Она моделирует идеальную ситуацию, точно также как все остальные научные модели являются идеализациями. Кстати, приблизительно на эту тему я недавно выкладывал в копилку целый реферат (20 стр)

Неверная идеальная модель полезна хотя бы тем, что она позволяет получить отправную точку для сравнения и для планирования дальнейших исследований. Т.е. это просто мысленный эксперимент.

Но в данном случае модель "верна". Т.е. для анализа обсуждаемой проблемы безработица, по крайней мере на данном этапе обсуждения, не является существенным фактором.

> В "жизни" безработица всегда сопутствует рынку. Или "рынок" везде неправильный. а только в модели "правильный"?

А что такое "безработица"? Каковы её причины? И зачем их рассматривать, если они не имеют отношения к теме?

В модели "молодых советских учёных" нет, например, налогов, погоды, денег, внешнего рынка и тысячи других важных факторов. Предлагаете смоделировать их все и сразу? В науке как раз наиболее компактные и ёмкие модели считаются наиболее успешными. Разумеется, если они не противоречат грубым образом тем фактам, которые модель призвана объяснить.

Вот например модель авторов полагается на допущение убывающей отдачи в производстве. Это допущение противоречит хорошо известным фактам. И это допущение критично для выводов статьи. Я же не критикую их за то, что они не смоделировали влияние налогов. Я критикую их за существенное отхождение от действительности, существенное для доказываемых выводов.

(A.P.)
>> Безработицы нет. (другой вопрос - почему она есть в реальном мире - далеко выходит за рамки)
(Сепулька)
> То, что в реальном мире, товарищи экономисты предпочитают не замечать. :) Зато какие красивые модели!

К Вашему сведению, у товарищей экономистов большое количество моделей, объясняющих феномен безработицы. Но в данном случае эти модели не имеют никакого отношения к обсуждаемому вопросу.
От Сепулька
К Alexandre Putt (14.07.2009 22:26:25)
Дата 15.07.2009 02:07:42

Re: Странные вопросы

>К Вашему сведению, у товарищей экономистов большое количество моделей, объясняющих феномен безработицы. Но в данном случае эти модели не имеют никакого отношения к обсуждаемому вопросу.

Так вот их и давайте рассмотрим! Они как раз имеют самое прямое отношение
От Сепулька
К Karev1 (13.07.2009 16:32:46)
Дата 13.07.2009 17:30:01

Мне еще понравилось вот это

> Безработицы нет. (другой вопрос - почему она есть в реальном мире - далеко выходит за рамки)

То, что в реальном мире, товарищи экономисты предпочитают не замечать. :) Зато какие красивые модели!