От Pokrovsky~stanislav
К Pokrovsky~stanislav
Дата 27.06.2009 02:08:54
Рубрики История; Идеология;

Проблемы вопроса о собственности

Наиболее часто встречающийся вопрос, связанный с отношением к марксизму и к социализму, это вопрос о СОБСТВЕННОСТИ.

«Манифест коммунистической партии» говорит
1) о необходимости уничтожения частной собственности и превращения ее в общественную
2) о том, что частная собственность была естественным элементом в развитии человечества от первобытнообщинного строя к капиталистическому, причем на этом пути частная собственность предполагала и владение людьми как собственностью, и владение землей как собственностью, - в качестве основных средств производства.

Очень интересно, что уже в 19 веке идет речь о все большем и большем обобществлении собственности, при которой влияние именно частного собственника на ту собственность, которая считается принадлежащей ему, оказывается весьма опосредованным. В распоряжении его собственностью участвуют и государство(через налоги), и банки(через проценты по кредитам), и профсоюзы, указующие собственнику, сколько надо средств потратить на социальные нужды, сколько выделить в фонд профсоюза, и общественность, которая через средства массовой информации принуждают собственников к тем или иным стереотипам обращения с собственностью(противопожарные средства, санитария, техника безопасности, регулярность обновления парка оборудования, даже внешний облик предприятия).

Уже в 19 веке собственник не мог считаться свободным хозяином над своей собственностью. Сегодня можно привести еще более яркие примеры. В той же Англии собственник земли не имеет права ее обрабатывать, если не имеет сельскохозяйственного образования. Он обязан нанять соответствующего специалиста для управления с/х деятельностью на собственной земле.

Короче, вывод о неизбежности и необходимости перехода от частной собственности к общественной вроде как абсолютно верный. А вот дальше – темный лес. А кто и как будет управлять этой собственностью. Государство отвергается как зло. Но кто заменит капиталистическое государство хотя бы в части получения и перераспределения той части прибавочного продукта, который при капитализме представляет собой налоги? Общественность? Но общественность очень плохо организуется, особенно в крупных масштабах. Самоорганизацию небольших общностей – нельзя проектировать на общность даже большого города. Тем более на общность большой страны. Должна быть организующая структура. Она – очевидна. Коммунистическая партия. Народ выдвигает из себя тех, кто заботится о благе народном, они организуются в партию, партия организует все. Но вот незадача. Только через 55 лет после публикации «Манифеста» появляется первая партия, которая отвечает этим требованиям. Русская партия большевиков. Ни одна социалистическая партия до возникновения этой уникальной партии не была на нее похожа. Это были партии главным образом «среднего класса» - всевозможных адвокатов, журналистов, профессоров, деятелей культуры, учителей, врачей и пр., которые фактически претендовали на роль распорядителей будущей общенародной собственности.

Если бы у нас не было опыта СССР, на это можно было бы не обратить внимания. Но у нас опыт СССР есть. Все левые партии поздней Российской империи были созданы и возглавлялись преимущественно евреями. После победы большевиков в борьбе за власть, еврейство массово встало на позиции большевиков. И уже в 1919 году Ленин был вынужден констатировать, что ¾ партии – это городская интеллигенция, бюрократия против всего 25% рабочих. А власть брала преимущественно рабочая партия. Надо говорить, что интеллигенция(вчерашние адвокаты, управляющие, журналисты), влившиеся в партию, причем не в ту, которая на фронтах, а в ту, которая ближе к кормилу власти, - была перенасыщена еврейством?

Так вот, в момент написания «Манифеста» в середине 19 века именно этот средний класс и был в Европе преимущественно еврейским. Новый подход Маркса – шельмовал национальную элиту, которая создавала и государственность, и культуру, и науку, которая была переплетена с государством тысячью нитей связей, - и в проекте коммунистического переустройства мира фактически отдавал собственность в управление тем, кто естественным образом станет ядром социалистических партий.

Именно опыт СССР подтверждает это. Наиболее интересное подтверждение – опыт Украины. За несколько лет между 1925 и 1933 на Украине 97% ГПУ – еврейские. «Украинизированные» кадры науки, культуры, государственного управления – поголовно еврейские, либо связанные с евреями родственными связями(напомню, что вышедшие с Украины будущие Генеральные секретари КПСС Хрущев и Брежнев имели еврейских жен). И автоматически включается механизм формирования еврейского самоопределения. Школы с преподаванием на идиш( в украинизированной-то республике!), например.
Я ничего не имел бы против 97% евреев в ГПУ, если бы 20-е не были вакханалией упоения властью со стороны советских и партийных руководителей. А это была именно вакханалия. Пьянки, кутежи, барство и… карьерный рост через женитьбу на еврейках.
На небезызвестные рабфаки до 90% поступивших оказывались евреями. Евреи прочно рассаживались во все ниши государственного и партийного управления, науки, культуры, образования, армии, ГПУ.
Евреи выступили в СССР не как граждане страны пролетарского интернационализма, а как организованная преступная группировка, эксплуатирующая коммунистические лозунги в пользу ГРУППОВОЙ эксплуатации населения СССР. Интересно, что по 17-разрядной тарифной сетке 1925 года директора заводов, академики – имели высшим разрядом 10-ый, а общественные руководители, начиная с секретаря сельской парт ячейки и кончая высшим государственным руководством – разряды от 11 до 17. Но тогда страна была бедной. Максимум удовольствия от захвата власти – более высокие зарплаты и лучшие пайки. Но по случаю голода 1922 года очень хорошо известно, что евреи нормально питались за счет продовольственной помощи из-за рубежа, причем жена Каменева(она же сестра Троцкого) самолично организовывала дополнительное питание для евреев.

А теперь перенесемся на три-четыре века назад – в 15-16 века. Украина. В 1470 году Менгли-Гирей прошелся огнем и мечом по лесостепной части Украины. Кто не был вырезан или уведен в полон, были вынуждены бежать в Полесье и в Белоруссию. Правобережье было превращено в пустыню. Как ее заселяли? На Украине, начиная с Западной(невырезанной), сотни «счастливых» городов. Что такое счастливый город? Это город из «Утопии» Томаса Мора. Наиболее яркие, хорошо сохранившиеся примеры Жолква(Нестеров), Золочев Львовской области. Укрепленный город, защищаемый замком какого-либо польского магната(в Жолкве был замок Собесских, давших миру победителя турок под Веной Яна Собесского). Политическим, образовательным и культурным центром такого города была синагога. Вокруг этого центра – рационально спланированные улицы. Чем жив такой город? А в окрестностях селят купленных полоняников – рабов. И эти рабы по 6 дней отрабатывают барщину на земле магната или какого иного шляхтича. Большинство этих шляхтичей видеть не видывали земли, с которой получали доход. Управляли имениями евреи. Нищета кормившего эти края крестьянства была невыносимой. Это отмечено уже в 19 веке правительством Николая I.:
Мелкая шляхта в массовых масштабах отнимала у крестьян землю и переводила их на «месячину» – голодные месячные пайки. «Нищета помещичьих крестьян превосходит всякое вероятие... – говорилось в докладе Министерства внутренних дел от 7 февраля 1853 года. – Крестьяне, особенно у мелкопоместных владельцев, находятся в бедственном и угнетенном положении... Крестьяне нисходят до последней степени нищеты и нравственного унижения...» [84]. Характеризуя положение крепостных на Украине, Ю. Ф. Самарин писал: «Требования помещиков непомерны; средства истязания развратили народ и сделали его бесчувственным. В имении, которым управляет Т., ежегодно секли от 40 до 60 баб, в том числе и беременных» [85]. Сам Николай I в резолюции на рапорте виленского генерал-губернатора признавал, что западные губернии находятся в «страшном состоянии», которое невозможно исправить, действуя лишь законными мерами

После этого более-менее понятно, почему гайдамаки 18 века резали евреев:

Ото гайдамаки. На гвалт України
Орли налетiли; вони рознесуть
Ляхам, жидам кару;
(Т.Шевченко. «Гайдамаки»)

Беспробудно нищее крестьянство Украины по 14 душ на душу шляхтича Речи Посполитой в момент присоединения земель к России, эксплуатировалось еще и «средним классом» - жидами. Несомненно, большинство из них не были прямыми эксплуататорами. Они были парикмахерами, ювелирами, горничными, портными и сапожниками. Но только нищее крестьянство не получало от них ничего. Они обслуживали шляхту, потребляя в итоге львиную долю прибавочного продукта крестьян. ГРУППОВАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ, называется.
Быть частным собственником, ответственным перед государем, что хотя бы кормишь подвластных селян, - свят, свят, свят… Кому таки надо иметь такую головную боль? Гораздо проще обустроить общественные отношения так, чтобы собственник имел ответственность, а евреи имели исключительно гешефт. Не прямо в руки, а через труд, который заключается во взаимном обслуживании паразитической по отношению к производящей прибавочный продукт общественной группировке. Крестьяне, в данном случае Правобережной Украины, натуральные рабы, живущие пайком, - по сути дела объект не частной, а коллективной эксплуатации.
Причем в 1863 году, когда шляхтичи бывшей Речи Посполитой восстанут, евреи будут их гневно клеймить за варварскую эксплуатацию крепостных в прошлые времена. И теперь прямо сядут на шею крестьянина – через выкупные платежи, которые надо выплачивать еврейским банкам, и через контролируемую евреями хлебную торговлю. А восставать в 1902-1907 годах крестьяне, настроенные на это еврейской партией эсеров, будут против помещиков, однако. Разоренное поместье – оказывается в управлении еврейского банка. И сдается в аренду множеству безземельных крестьян. С клочка земли не разбогатеешь. А вот с хлебного экспорта в Европу разбогатели многие хлеботорговцы. И вполне уверенно чувствовала себя обслуживающая эту торговлю еврейская диаспора. Это уже новая форма коллективной эксплуатации. Советские варианты – тоже неплохо!

Это все было по первой части. По смыслу уничтожения частной собственности. Руками тех, кто эксплуатируется этой частной собственностью, устранить собственно частных собственников как организованный класс, формирующий нацию, и захватить в результате власть над тем же самым народом в форме групповой собственности, выдаваемой за всенародную. Язык-то без костей. А про другую альтернативу собственности частной, групповую, можно и не вспоминать. Если нет интереса частного, то интерес общенародный? Как бы не так! Один еврей – торговая точка, два еврея – чемпионат мира по шахматам, три еврея – ансамбль русских народных инструментов. Удобно. Ничего как бы страшного, но еврейское засилье в органах партийной и государственной власти СССР образца 20-х не дало ни роста промышленности, ни роста продуктивности сельского хозяйства. Пустота. Малая общественная группа прекрасно чувствует себя на шее многочисленной нации. А что при этом происходит с большой нацией, - не ее дело. А дело общенародное. Проблема социализма.

Так вот. Существенный грех марксизма в том, что он не увидел исторических оснований для выдвижения третьего пути, кроме общественной и частной собственности, - варианта групповой собственности. Хотя ко времени написания «Манифеста» этот вариант был уже хорошо известен. И народные движения(гайдамаков на Украине) – четко обозначили, что малочисленные частные собственники ничуть не более ненавидимы, чем собственники коллективные.

(продолжение следует)
От А. Решняк
К Pokrovsky~stanislav (27.06.2009 02:08:54)
Дата 29.06.2009 17:19:35

Грех марксизма или слабообоснованные претензии к первооткрывателям

класовой борьбы.

>Существенный грех марксизма в том, что он не увидел исторических оснований для выдвижения третьего пути, кроме общественной и частной собственности, - варианта групповой собственности. Хотя ко времени написания «Манифеста» этот вариант был уже хорошо известен.

- на сколько лично знаком с историей марксизм явился первоткрывателем социальных и экономических знаний о классовой борьбе. Т.е. в то время ВЫЯВЛЕНИЕ ПОЛЯРНЫХ "антагонистичных" друг к другу видов собственности было само по себе ВЕСОМЫМ ДОСТИЖЕНИЕМ человечества. Вокруг марксима не было "альтернативных" учений ТАКОГО УРОВНЯ ПРАКТИЧЕСКОЙ ДЕТАЛИЗАЦИИ ("гумилёвцы" могут обвинить в "конструктивизме", но оставим на их совести).
И обвинять марксизм ("главным грехом") в том, что он не открыл социальные знания ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ ДВАДЦАТОГО ВЕКА (именно тогда у капстран появилось "второе дыхание" за счёт мягкой социализации вслед за СССР1, но с сохранением частной собственности) это я бы сказал некорректно, это всё равно что обвинять Михаила Петровича Лазарева или Фаддея Фаддеевича Беллинсгаузена при антарктических экспедициях не предоставили снимки Антарктиды из космоса.

Является ли достижением социально-экономической мысли и политэкономии знание о взаимодействии видов собственности и их влияние на человека, общество и человека в обществе? Разве можно разработчиков этих передовых на то время знаний недооценивать, при том что именно они являлись базисом идеологии первого УСПЕШНОГО социалистического государства и в какой-то мере и достаточно существенной, определённой части сохраняют актуальность и поныне.

Я только за разработку новых знаний и иногда надо уметь оторваться от пуповины прошлого чтобы взглянуть свежим взглядом без стереотипов прошлого, но и важно же сохранить ценные зёрна прошлого опыта, через него мы опираемся в настоящем и способны войти в будущее.

С уважением.
От А. Решняк
К Pokrovsky~stanislav (27.06.2009 02:08:54)
Дата 29.06.2009 16:50:05

"Пять копеек" в оправдание евреев. О социальном срезе общества.

Вообще я лично питаю антипатии к сионизму (считаю преступным и заслуживающим наказания всех лиц проповедующих человеконенавистническую идеологию) и совершенно закономерно на этих основаниях испытываю антипатии к носителям сионизма, так уж повелось, что у сионистов много приверженцев среди евреев.

>За несколько лет между 1925 и 1933 на Украине 97% ГПУ – еврейские. «Украинизированные» кадры науки, культуры, государственного управления – поголовно еврейские, либо связанные с евреями родственными связями (напомню, что вышедшие с Украины будущие Генеральные секретари КПСС Хрущев и Брежнев имели еврейских жен). И автоматически включается механизм формирования еврейского самоопределения.
- интересно сколько "самоопределения" евреи получили на Украине? По моему кроме анекдотов про евреев и привоз южнопортового города Одессы никаких самоопределений. Что касается г. Биробиджан (еврейской автономной области в составе РФ), то никаких других националистических "конкурирующих" оспариваний там нет, не было и не предвидится (это не Кавказ) с клочками земли и повышенным содержанием тестостерона при мясоедной диете. Зато деградационный позыв "к самобытности" удовлетворён полностью, более того именно И.В.Сталин своим разрешением образования государства Израиль (а мог бы и наложить вето) удовлетворил эту "тягу к самобытности" для всех остальных евреев во всём мире - именно поэтому его, мягко скажем, недолюбливают некоторые "прогрессоры".

Отдельный серьёзный вопрос, который трудно рассматривать объективно - сразу скатываемся в предвзятость, но тем не менее озвучу - сколько было бы человеческих жертв в разных странах, времени и примерах, если бы в спецслужбах были только национальные кадры - практика того же Кавказа показывает, что национальности косят друг друга ещё более нещадно на основе "национальных доктрин" ничем не отличающихся от фашизма (нацизма).

"Хрущев и Брежнев имели еврейских жен"
- в советском обществе и по настоящему русском вопрос национальности жён носит совершенно другой аспект, чем в национальных обществах, как видим из преференций по территориальным "еврейским самоопределениям" особых условий нет и даже были специальные ограничивающие квоты (где вполне, а где и полностью справедливо) по допуску евреев в некоторые учебные заведения и учреждения.

С другой стороны надо честно признавать и вклад евреев в социальное развитие государств, а по России, я бы сказал, более корректно вклад ставших русскими - русских людей, имеющих этнические корни с евреями, но давно перешагнувших национальный рубеж развития во ВНЕнациональное русское общество (которое В СССР1 называлось советским обществом).

С уважением.
От Pokrovsky~stanislav
К А. Решняк (29.06.2009 16:50:05)
Дата 29.06.2009 21:37:00

Re: "Пять копеек"...

>Вообще я лично питаю антипатии к сионизму (считаю преступным и заслуживающим наказания всех лиц проповедующих человеконенавистническую идеологию) и совершенно закономерно на этих основаниях испытываю антипатии к носителям сионизма, так уж повелось, что у сионистов много приверженцев среди евреев.

>>За несколько лет между 1925 и 1933 на Украине 97% ГПУ – еврейские. «Украинизированные» кадры науки, культуры, государственного управления – поголовно еврейские, либо связанные с евреями родственными связями (напомню, что вышедшие с Украины будущие Генеральные секретари КПСС Хрущев и Брежнев имели еврейских жен). И автоматически включается механизм формирования еврейского самоопределения.
> - интересно сколько "самоопределения" евреи получили на Украине?

Их самоопределение закончилось в 1933 году по итогам голодомора. Война со Сталиным на Украине была проиграна. И евреи потянулись в Москву и Ленинград. Школы на идиш за 1933-34 издохли.

Причем здесь голодомор?
А вот смотрите. До революции хлебная торговля в российской империи на 73% контролировалась еврейскими хлеботорговыми акционерными обществами. На юге - почти на 100%. Потому что здесь была экспортная пшеница.

Что такое хлебная торговля?
Это железная дорога со ссыпными пунктами, на которых есть лаборатория, проверяющая качество зерна продавцов: засоренность, влажность, содержание клейковины(это сортность и цена зерна!). Здесь же сушка, очистка, амбары под разные виды злаков: пшеница, рожь, ячмень, овес, просо. Это бухгалтерия и складской учет.

После гражданской войны эта махина осталась. И в НЭП начала работать. Пока у крестьян был товарный хлеб, нэпман получал прибыль с каждого пуда. А куча евреев - работу. Местечки - поддержку.
Голод? Очень хорошо! Закупочная цена пшеницы государством при заготовках по плану продналога 1 р.10 коп. за пуд(цифра от Кондрата Майданникова из "Поднятой целины"). В 1928 голодном году спекулятивная цена была в 6 раз выше государственной. А цена буханки хлеба в городе в голодный год поднималась до 15 рублей за буханку. Пусть буханка 1 кг. Пусть в хлебе нет ни воды, ни припека. Отношение цены покупки зерна к цене реализации 240:6.6 - под 40 раз!
А голод был в НЭП регулярно, то здесь, то там. 1925-26 - в Нижнем Поволжье, в 1927-28 на Украине.

Как Вы думаете, на какие средства гуляли нэпманы в 1920-е? И на какие деньги партийно-советские кадры вели разульную жизнь по ресторанам? - Да вот на эти, хлебные. Други-то развитых бизнесов в стране не было.
А хлебных денег было вполне достаточно и для финансирования коммунистической еврейской верхушки(с нужными людьми из национальны кадров), и для поддержки местечковых евреев. Это - святое! Гоев обуй, общину поддержи.

Теперь крестьянство вырастает, урожайность не повышается. А государственный продналог не оставляет крестьянину товарного хлеба. В 1927 - не осталось, а в 1928 еще и урожай был плохой.
Что происходит с хлебным бизнесом? Рабочие в городах получили пайки. А как быть евреям в местечках. Поток помощи от нэпманов иссяк, работа в хлебном бизнесе приказала долго жить.

И начинается борьба против хлебозаготовок - против государственного продовольственного налога!
Разумеется, руками крестьян, которым посулили 6-кратную цену против государственной.
А коллективизация - вообще смерть.
И начинается борьба против коллективизации. Своя рука владыка. Все кадры "украинизированные". Можно любые слухи запускать, можно провокационно изымать у людей весь хлеб(за это, кстати, "украинизированных" евреев-чекистов и расстреливали в 1933-ем)и вообще все продукты.
Но, называется, и это проломили. И перспектив на Украине у евреев не осталось. - Хлеб пошел мимо хлебного бизнеса. Местечки обнищали бесповоротно. а на доходы от парикмахерских услуг бурной деятельности не разовьешь.
От Олег К.
К А. Решняк (29.06.2009 16:50:05)
Дата 29.06.2009 18:06:31

Уважаю. Приятно почитать взвешанные мысли.. (-). (-)
От А. Решняк
К Pokrovsky~stanislav (27.06.2009 02:08:54)
Дата 29.06.2009 15:50:58

Почему именно в России впервые победила социалистическая революция

>«Новый подход Маркса – шельмовал национальную элиту, которая создавала и государственность, и культуру, и науку, которая была переплетена с государством тысячью нитей связей…»
 - я бы сказал, что «подход Маркса» шельмовал эксплуататоров во всех существовавших на тогда социальных группах и в частности в национальных регионах – в странах (ничего другого собственно и не было кроме России, где есть особенности в силу русского космизма, потому и соцреволюция была первой удачной именно в России).
И совершенно естественно, что в национальных странах-регионах присутствовали свои национальные эксплуататоры. В состав эксплуататоров помимо этнических национальных представителей были и еврейские представители и им в составе национальных эксплуататоров со стороны Маркса тоже достаётся критики не меньше и не больше.

Если же мы говорим о национальной элите как о лучшей части национального общества (моно- этнонациональности или нации с несколькими национальностями в составе государства), то в таком случае национальная элита значительно и кардинально отлична от состава национальных эксплуататоров, даже если номинально имеется в составе собственников. Приведу пример – наш выдающийся полководец и смею отметить великий человек Александр Васильевич Суворов был собственником нескольких земельных уделов и деревень («рабовладелец» крепостных душ) и в то же время безусловно являлся представителем русской элиты (сказать «национальной» элиты не могу в силу вненационального статуса русского человека по отношению к национальным в своём ПОСТнациональном развитии). Т.е. Маркс совершенно корректно демонстрировал своими моделями и трактовками НЕПРАВЕДНУЮ (по сути ПРЕСТУПНУЮ) ЭКСПЛУАТАЦИЮ ЧЕЛОВЕКА ЧЕЛОВЕКОМ и предлагал пути развития – выход из того уровня несовершенства социальных отношений.
Таким образом, Карл Маркс был активным, предлагающим новые решения, критиком паразитирования собственников на эксплуатации рабочих (наймитов), и это знание было взято русскими в силу «имперских особенностей», а если точнее в силу СООТВЕТСТВИЯ ЗНАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ЗРЕЛОСТИ. И совсем не беда что и сам К.Маркс и Ф.Энгельс ошибались с оценкой русского общества, чего говорить, если даже В.Ленин за год до революции делал теоретические прогнозы по России в десятки лет, гораздо обидней и мне даже немного стыдно, что мы в текущей современности зная эти ошибки Маркса/Энгельса/Ленина продолжаем говорить о «национальной элите в России», ведь только благодаря ПОСТнациональности в развитии русское общество обосновано и закономерно сумело ПЕРВЫМ осуществить социалистические преобразования в мире (СССР1).

С уважением.
От Pokrovsky~stanislav
К А. Решняк (29.06.2009 15:50:58)
Дата 29.06.2009 22:16:27

Re: Почему именно...

Все бы ничего. Да только вот и Кара-Мурза отметил, что гражданская война в России не была войной классов.
Это были войны государственности с освободившимся гунном и русского социалистического проекта с западным социалистическим же.
А Троцкий уже в гражданскую войну вынужден был отметить решающую важность патриотической составляющей. Красных рассматривали еще и как национально-освободительную силу, борющуюся против интервенции и раскола страны.

Надо отметить, что в России перед революцией эксплуатации ЧЕЛОВЕКА ЧЕЛОВЕКОМ не было. Дворянство, самая массовая часть эксплуататорского класса, было отсечено от возможности эксплуатации просто тем, что в подавляющем большинстве разорено, поместья заложены. Только очень незначительная часть превратилась в капиталистов, ведущих крупное зерновое хозяйство.
80% промышленного капитала России было в руках староверов, у которых вопрос об эксплуатации стоял весьма интересно. Они эксплуатировали староверов рабочих собственной же общины, - по их же поручению и во имя интересов общины. Ткачи Морозова были чуть ли не самой обеспеченной частью рабочего класса России.
Большинство крупных предприятий русской промышленности в кризис 1899-1909 годов вместе со своими "эксплуататорами" поддерживали работоспособность предприятий.

Но был еще капитал немецкий и еврейский. Вот там эксплуатация была. Только не человека человеком. Только эксплуататорами были те, кто себя считали людьми, а рабочих - быдлом, низшими существами.

Вот где был настоящий конфликт!
В отношениях между русскими вопрос стоял так: Бога побойся!
А там такого вопроса между работающим и совбственником не было. На Ленские золотые прииски срочно вербовали рабочих из Польши. Те за века привыкли быть быдлом при жидах. А русские - противились такому отношению. Вот именно за это в них и стреляли в 1912. Прямых угроз со стороны бастующих, хоть как-то способных оправдать расстрел, не было. Но люди выступили не за копейки. Они выступили против скотского отношения к ним. И им решили показать, кто в доме хозяин.

Практически вся социальная конфликтность возникала либо как следствие пропаганды, противопоставлявшей предпринимателей работникам(вспомните дело о "болотной копейке" из романа Горького "Мать" - конфликт почти на пустом месте, осушить болото, собрав по копейке с рубля зарплаты - да не по-русски из-за копейки давиться, вечером пропьешь больше), либо как результат оскорбительного для работников отношения к ним со стороны немцев и евреев-приказчиков.

И к дворянам крестьяне имели претензии исключительно за высокомерное отношение тех из них, которые уж слишком себя европейцами почувствовали.
Воевали не против эксплуатации. Они и слова-то такого не знали. Воевали с теми, кто смотрел на крестьян и рабочих свысока, как на быдло.

Вот и вся "классовая" сущность.
И в Мексике крестьяне воевали против высокомерных гринго, смотревших на мексиканских крестьян сверху вниз.