От Сепулька
К Ф.А.Ф.
Дата 14.07.2009 00:21:46
Рубрики Россия-СССР; История; Общинность; Хозяйство;

А в чем уход от ответа? Раздели научно-технический прогресс и рыночную экономику

и все встанет на свои места.

Рыночная экономика показала свой предел и свою экстенсивность. Сейчас мы пожинаем плоды того, что ФАФ на нее "запал" и повел нас всех за собой :). Причем, когда будет достигнуто дно и какое оно будет, никому не ясно. Но ФАФ продолжает цепляться за то, что уже показало свою неэффективность.
От Ф.А.Ф.
К Сепулька (14.07.2009 00:21:46)
Дата 14.07.2009 00:35:43

Re: А в...

> А в чем уход от ответа? Раздели научно-технический прогресс и рыночную экономику и все встанет на свои места.

Чего?
Что за бред?
Речь идет, если ты не поняла не о "разделении", о том, есть ли архаизация и регресс для большинства стран третьего мира. Если этого регресса нет по крайней мере уже столетие или более, то какой смысл привлекать эту неадекватную конструкцию применительно к современности? Тем более, если мы видим безусловный прогресс основных показателей жизни в странах третьего мира за наблюдаемый период.

>Рыночная экономика показала свой предел и свою экстенсивность. Сейчас мы пожинаем плоды того, что ФАФ на нее "запал" и повел нас всех за собой :). Причем, когда будет достигнуто дно и какое оно будет, никому не ясно. Но ФАФ продолжает цепляться за то, что уже показало свою неэффективность.
От Сепулька
К Ф.А.Ф. (14.07.2009 00:35:43)
Дата 14.07.2009 02:36:16

Нет, Вас точно англичане на работу наняли

Мало того, что Вы утверждаете, что "все пропало, шеф, все пропало" англичане правят нами с 1917 года и ничего с этим не поделать, пока не вырастет великая новая интеллигенция. Вы еще и оправдываете колониализм. :) Великолепно. И этот человек запрещал нам ковыряться в носу утверждал, что он за независимость России.

>> А в чем уход от ответа? Раздели научно-технический прогресс и рыночную экономику и все встанет на свои места.
>
>Чего?
>Что за бред?

Если ты чего-то не понял, это еще не значит, что написанное есть бред.

>Речь идет, если ты не поняла не о "разделении", о том, есть ли архаизация и регресс для большинства стран третьего мира. Если этого регресса нет по крайней мере уже столетие или более, то какой смысл привлекать эту неадекватную конструкцию применительно к современности?

Конструкция не просто адекватная, она более чем адекватная. Это реальность нашей страны. Некапиталистическая экономика с наукой и техникой позволяла России обеспечивать приемлемый уровень жизни всего населения страны, а не только "экономически эффективного", как сейчас. Мы превратились в периферию кап. экономики, о чем и говорил С.Г.
От Ф.А.Ф.
К Сепулька (14.07.2009 02:36:16)
Дата 14.07.2009 02:48:09

Флейм вроде как запрещен правилами

>Мало того, что Вы утверждаете, что "все пропало, шеф, все пропало" англичане правят нами с 1917 года и ничего с этим не поделать, пока не вырастет великая новая интеллигенция. Вы еще и оправдываете колониализм. :) Великолепно. И этот человек запрещал нам ковыряться в носу утверждал, что он за независимость России.

Постарайся держать себя в руках и говорить по существу, а не флейсить, переходя на личности.

>>> А в чем уход от ответа? Раздели научно-технический прогресс и рыночную экономику и все встанет на свои места.
>>
>>Чего?
>>Что за бред?
>
>Если ты чего-то не понял, это еще не значит, что написанное есть бред.

Я прекрасно понял, что ты пытаешься уйти от ответа на вопрос забалтыванием темы.


>>Речь идет, если ты не поняла не о "разделении", о том, есть ли архаизация и регресс для большинства стран третьего мира. Если этого регресса нет по крайней мере уже столетие или более, то какой смысл привлекать эту неадекватную конструкцию применительно к современности?
>
>Конструкция не просто адекватная, она более чем адекватная. Это реальность нашей страны.

Наша страна - отнюдь не большинство населения третьего мира. А речь у СГ, если ты до сих пор не запомнила, об "архаизации и регресса большинства населения" мировой периферии.
Так ты в состоянии ответить на давно поставленный вопрос: "Если этого регресса для большинства населения нет по крайней мере уже столетие или более, то какой смысл привлекать эту неадекватную конструкцию применительно к современности?".
От Сепулька
К Ф.А.Ф. (14.07.2009 02:48:09)
Дата 14.07.2009 12:54:28

Вот и не флеймите и не провоцируйте на флейм (-)
От Ф.А.Ф.
К Сепулька (14.07.2009 12:54:28)
Дата 14.07.2009 14:25:43

Вопрос исключительно по теме

Еще раз напомню простой вопрос непосредственно касающийся темы

Если регресс и архаизации для "большинства населения" третьего мира не характерны по крайней мере уже столетие или более, то какой смысл привлекать эту неадекватную конструкцию применительно к современности?
От Alexandre Putt
К Ф.А.Ф. (14.07.2009 14:25:43)
Дата 14.07.2009 22:42:50

Такое всегда бывает (+)

когда люди за притчами о разных ценностях забывают уделить минимальное время для сверки своих представлений с фактами. Улучшение жизни третьего мира за последнее время (50-20 лет) - общеизвестный факт. Но только не для любителей притч.