Вы, я так понял, все-таки настаиваете на разделении сознания и "души"? Т.е. сама по себе "душа" по-Вашему - это нечто бессознательное?
>> А может и дураки. Все равно не проверишь. Да и бездумное блаженство
>> христианского рая . сомнительное удовольствие, что-то есть в нем от
>> свинарника.
>
>- Речь не шла о "бездумном блаженстве".
Нет шла. Христианский рай - это и есть бездумное блаженство, т.с. полное погружение в положительные эмоции.
> А в вашей фразе ключевое слово,
> видимо, "удовольствие".
Примерно так.
> Там, где "удовольствие" там истина?!
Так это из Ваших построений такой вывод следует. Высшее удовольствие - полное душевное удовлетворение, к нему Вы и стремитесь и пытаетесь других подвигнуть. Причем Вы вполне здраво рассуждаете, что для его достижения надо подавить сознание и заниматься только тем, что переживать положительные эмоции.
>>>- а что такое "по-хорошему"?
>> По-хорошему, это когда удается от них абстрагироваться для правильного
>> вывода.
>>
>
> - Абстрагирование (виртуализация) опасно.
Э нет, это смотря от чего абстрагироваться, если от реальности (которую мы осознаем), то это виртуализация, а если от наших переживаний (которые сами по себе виртуальны), то это как раз и есть девиртуализация реальности.
> Для индивидуума, вроде вас,
>особенно. Любая абстракция уводит человека от реальных целей.
Да, да, а реальные цели - эти, которые человек бессознательно чувствует задницей?
> Высшая форма абстрагирования - это суицид.
Что за бред?
> А вот жизнь, человеческая жизнь, требует
> максимального реализма. Потому не разделяю вашего мнения.
Так откуда Вы что-то можете знать о реальности и реализме, если опираетесь лишь на чувства и в принципе отвергаете рациональный анализ?
>>> Почему же мы не пользуемся строгими логическими конструкциями?
>> Кто это мы? Вы не пользуетесь?
>
>- Риторические вопросы?!
Нет, самые конкретные. Я - пользуюсь. А Вы стало быть нет?
> Привычка путать следы?
Какие следы?
> Вы прекрасно поняли, о чем
> речь. См ниже ваши же высказывания по поводу расплывчатости.
Да, я прекрасно понял что Вы сделали очевидно неадекватное утверждение, т.е. попросту сказали глупость.
>>> Потому, что без "расплывчатых" понятий нам не обойтись.
>> <Расплывчатые> не равно <неопределенные>. Расплывчатые понятия вполне
>> поддаются включению в строгие логические конструкции.
>
> - А зачем ими пользуются?!
> Особенно поклонники строгой логики?! Не логично
> как-то получается.
Затем же, зачем и строгие, для осмысления реальности. Между расплывчатыми и строгими понятиями, с т.з. включения их в логические схемы, нет качественной разницы, а строгая логика является лишь частным случаем нестрогой логики. Качественная разница есть между определенными и неопределенными понятиями. Неопределенные понятия действительно нельзя включать в логические схемы, к примеру, все Ваши рассуждение вокруг неопределенного понятия "душа" априори являются алогичными.
>>> И так уж они "расплывчаты", и не меньшье ли от них вреда, чем пользы от
>>> абстрактной, сухой логики?
>> Не понял, какой смысл сравнивать отсутствие вреда с пользой? Это же
>> совершенно разные характеристики.
>>
>
> - Отуствие вреда, это чуть меньше, чем польза, а, вобщем, понятия эти из
> одной, скажем так, оперы.
Ну вот сами и ответили на свой вопрос. Потому что польза - это больше чем отсутствие вреда.
>>> Первый грех человека - это абстрагирование. Абстрагирование (от
>>> реальности души) родило на свет геометрию и математику, пред которыми
>>> современный человек преклоняется больше, чем пред богами. Никто не видел
>>> геометрической точки, но она везде. Такая виртуальная штучка, а как будто
>>> бы все ее трогали... И все упиваются этим подлогом. Ведь она, эта "точка"
>>> позволила столько насоздавать... виртуально полезного... :)
>> Не понял, Вы против математики?
>>
>
>- Ну, не так уж я приметивен, как выгляжу...
Тогда вообще не понятно к чему Вы все это говорите. Пока ИМХО абсолютно бессмысленные утверждения.
>>>> Почему, как раз способствует, другой вопрос, что для душевного
>>>> удовлетворения и спокойствия, которые достигаются в эмоциональном
>>>> контакте, т.е. в сопереживании, иной раз сухой логикой можно и
>>>> пожертвовать. Но лучше этот процесс держать под контролем.
>>>
>>>- Ну, к примеру, почему два экономиста никогда не приходят к одному и тому
>>>же выводу, хотя логика, вроде, у них общая?!
>> Да кто же этоВам такую ерунду сказал?!
>
>- Вопрос риторический и оскорбительный.
Да нет весьма конкретный. Утверждение о том что два экономиста никогда не приходят к одному и тому же выводу - неверно, причем очевидно неверно, т.к. опровергается любым единственным примером одинаковых выводов экономистов. Соответственно я могу предположить только две причины выдвижения такого утверждения:
1. Вы это придумали сами, т.е. Вы абсолютно неадекватны реальности, а говоря по-простому, глупы.
2. Вы это у кого-то услышали и, некритически приняв, ретранслируете дальше.
Я счел что второй вариант более адекватным, да и менее оскорбителен, и потому предполагаю его.
> Приглядитесь вокруг, поговорите с
> людьми и вы увидите, как мало в нашей жизни реального следования логике наук
> (и лженаук)...
Мало, много... - Вы каким местом все это предлагаете оценивать? По мне так много. И причем тут логика наук?
>>> Да потому, что интерпретируют они, так как душа велит и логика здесь
>>> вторична. Но они в этом не признаются. Так же как и вы. Все ли вы в себе
>>> объяснить можете? Ваша логика зависит от еды, болезней, погоды и т.д. И
>>> каких бы поправок вы ни вводили, абсолютного абстрагирования от своей
>>> натуры вы не достигните. Да и надо ли?!...
>> Начните с травки, потом переходите на более серьезные вещества . и все
>> прочувствуете без всякого абстрагирования.
>>
>
>- Вот опять попытка обидеть. Эмоции?! А где же сухой расчет и логика?!
А вот это и есть сухой расчет и логика. Наркота в больших дозах позволяет полностью подавить рациональное сознание и насладится прибыванием в "натуральном" состоянии полной свободы "души". Т.е. то, к чему Вы призываете, достигается весьма легко.
> На время отключились. Подумаешь - мы на это закроем глазки?! Да? Чтобы практика
> не навредила логике теории?! ... Правда в том, что даже ваша душа и то
> рвется наружу! Из тьмы непризнания. :)..
Все утомили. Вы явно не можете даже сформулировать то, что пытаетесь с криком доказать. Бессмысленный флуд мне не интересен. Если таки сможете изложить свои мысли, то тогда и вернемся. Всего хорошего.