От Singsheng
К Temnik-2
Дата 26.04.2009 12:24:59
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; История; Война и мир;

Re: Учим статистику,...

Что такое единичный пример в данном случае? А? Мы говорим о полевой артиллерии, калибре 76мм, одном из наиболее массовых видов арт. оружия. Вероятно, самом массовом. Поэтому я и сравнил с автоматом калашникова.
Что касается других видов оружия то они также прославлены. Например, танк т-34, БМ-13 "катюша", штурмовик Ил -2, истребители Лавочкина и Яковлева. Весь мир их знает, один единичный Темник пудрит нам мозги.
От Temnik-2
К Singsheng (26.04.2009 12:24:59)
Дата 26.04.2009 14:19:34

Re: Учим статистику,...

>Что такое единичный пример в данном случае? А? Мы говорим о полевой артиллерии, калибре 76мм, одном из наиболее массовых видов арт. оружия. Вероятно, самом массовом. Поэтому я и сравнил с автоматом калашникова.
>Что касается других видов оружия то они также прославлены. Например, танк т-34, БМ-13 "катюша", штурмовик Ил -2, истребители Лавочкина и Яковлева. Весь мир их знает, один единичный Темник пудрит нам мозги.

Советская артиллерия, танки и проч. не были прославлены своей внутренней баллистикой, оптикой, системами связи и управления и проч. Хорошо известно, откуда растут ноги у Т-34 (подвеска Кристи), грабинской ЗИС-3 (Бофорс), советской атомной бомбы и много чего другого.


Не в этом дело.

При чём здесь виды вооружения к качеству советского менеджмента? Не много ума надо, кстати, чтобы в великой стране обобрать до нитки население, прикупить продвинутые чертежи из-за границы и посадить за них талантливых инженеров, которых российское образование всегда готовило достаточно.

Не по теме отвечаете.

Расскажите, лучше, как советский директорат приватизировал, как советский генералитет в бурные годы перестройки пилил бабло с имущества ЗГВ, как советские партбонзы "не знали общества в котором живут" (с), как советские управленцы ничего не понимали(ют) в функционировании мировой экономики.
От Singsheng
К Temnik-2 (26.04.2009 14:19:34)
Дата 26.04.2009 20:07:33

Re: Учим статистику,...

>Советская артиллерия, танки и проч. не были прославлены своей внутренней баллистикой, оптикой, системами связи и управления и проч. Хорошо известно, откуда растут ноги у Т-34 (подвеска Кристи), грабинской ЗИС-3 (Бофорс), советской атомной бомбы и много чего другого.

Иными словами, вы сказали, что были параметры, по которым советская техника уступала скажем немецкой. Но это совершенно несущественно, поскольку цель не превзойти по всем параметрам, а обеспечить преимущество в совокупности параметров. Превзойти противника в одном параметре нетрудно- постройте, например, орудие "дора" или танк "маус". В одном случае вы превзойдете в калибре, в другом - в броне. Но вы не выиграете войну дорами и маусами.

Самый надежный экзамен в этом случае ставит война, и лучшим является то оружие, которым она выигрывается, а не проигрывается. Точка.

Второй упрек Союзу - заимствование технических решений. Здесь вы рассуждаете так - мы должны быть умнее и придумать все сами. А я рассуждаю так, что война - это не контрольная, где нельзя списывать. И тот, кто предлагает вместо более быстрого копирования зарубежной системы, если она превосходит нашу, более медленное, но "честное(?)" изобретение велосипеда - вредитель и враг народа.

Третья слабость в ваших рассуждениях - это слабое ориентирование в предмете. Либо вы прикидываетесь.
От Temnik-2
К Singsheng (26.04.2009 20:07:33)
Дата 26.04.2009 23:06:00

Упрёки... упрёки...

>>Советская артиллерия, танки и проч. не были прославлены своей внутренней баллистикой, оптикой, системами связи и управления и проч. Хорошо известно, откуда растут ноги у Т-34 (подвеска Кристи), грабинской ЗИС-3 (Бофорс), советской атомной бомбы и много чего другого.
>
>Иными словами, вы сказали, что были параметры, по которым советская техника уступала скажем немецкой. Но это совершенно несущественно,


Я сказал одно: даже военная (если была другая) экономика СССР ничем не превосходила военную экономику других стран. В её достижениях ничего удивительного нет - как-никак, она работала на базе пятой экономики мира на 1913 г. Японская тогда была 6-й.

Если бы СССР после трёхдюймовки, "Ильи Муромца" и Менделеева не был способен хотя бы отталкиваясь от чужих чертежей создать ЗИС-3, Т-34 и атомную бомбу - это был бы совершенно чудовищный провал.

Умение творчески развивать идеи Кристи, Оппенгеймера, шведских артиллеристов никак не доказывает высказывание Покровского о выдающихся качествах "красных директоров".


Вы лучше расскажите, как советская (сталинская по происхождению) элита проявила себя по месту своей компетенции.

Как советский директорат приватизацией занимался, как советский генералитет в бурные годы перестройки пилил бабло с имущества ЗГВ конкретно положив на развал страны которую призван был вроде-бы защищать, как советские партбонзы "не знали общества в котором живут" (с), как советские управленцы ничего не понимали(ют) в функционировании мировой экономики.
От Вячеслав
К Temnik-2 (26.04.2009 23:06:00)
Дата 27.04.2009 04:16:12

Какая прелесть!

> Если бы СССР после трёхдюймовки
крупповско-французской наследницы
> , "Ильи Муромца"
с импортными движками
> и Менделеева
да, вот он чисто нашего производства
> не был способен хотя бы отталкиваясь от чужих чертежей создать ЗИС-3, Т-34 и атомную бомбу - это был бы совершенно чудовищный провал.
Все, конец света, Темник признал что СССР не был чудовищным провалом.

> Умение творчески развивать идеи Кристи, Оппенгеймера, шведских артиллеристов никак не доказывает высказывание Покровского о выдающихся качествах "красных директоров".
Второй раз конец света, таки умение творчески развивать было. С какого будуна за ЗИС-3 мерещатся шведы я так и не въехал, но это и не важно, ведь ЗИС-3 это творчески развитая царская трехдюймовка.

> Вы лучше расскажите, как советская (сталинская по происхождению) элита проявила себя по месту своей компетенции.
Так сами же сказали, творчески развивала без чудовищных провалов. Этим собственно и меряется компетенция.
От Temnik-2
К Вячеслав (27.04.2009 04:16:12)
Дата 27.04.2009 11:19:49

Re: Какая прелесть!



>> Вы лучше расскажите, как советская (сталинская по происхождению) элита проявила себя по месту своей компетенции.
>Так сами же сказали, творчески развивала без чудовищных провалов. Этим собственно и меряется компетенция.



Без "чудовищных провалов"? Вы из СССР сейчас наверное пишете? )))))))))))))))))))
От Вячеслав
К Temnik-2 (27.04.2009 11:19:49)
Дата 27.04.2009 11:38:28

Ну не из РИ же. (-)
От Вячеслав
К Temnik-2 (26.04.2009 14:19:34)
Дата 26.04.2009 18:05:25

Сначала матчасть освойте


> Советская артиллерия, танки и проч. не были прославлены своей внутренней баллистикой,
Были, не велика заслуга получить хорошую баллистику у штучных пушек, стреляющих специальными боеприпасами. Наши системы стреляли унифицированными боеприпасами, т.е. и ЗИС-3 и т-34 стреляли одним и тем же, а не так как у немцев или американцев. И вот именно для массового выстрела баллистика была великолепной.

> оптикой, системами связи и управления и проч. Хорошо известно, откуда растут ноги у Т-34 (подвеска Кристи),
ГЫ! А откуда тогда растут ноги у Pz IIIb, Pz 38 (t) и английских Крейсеров и Крестоносцев? И вообще, раз на Т-34 стоял двигатель Дизеля, то его ноги растут из Германии.;)

> грабинской ЗИС-3 (Бофорс),
Полная чушь. Можно проследить влияние французов и Круппа, правда еще аж с 19-ого века, через царские трехдюймовки, но уж точно никакого Бофороса.

> советской атомной бомбы и много чего другого.
Действительно, поди чертежи у амеров украли и сразу в сарае смонтировали?
От vld
К Temnik-2 (26.04.2009 14:19:34)
Дата 26.04.2009 14:34:02

Re: Учим статистику,...

>Советская артиллерия, танки и проч. не были прославлены своей внутренней баллистикой, оптикой, системами связи и управления и проч. Хорошо известно, откуда растут ноги у Т-34 (подвеска Кристи), грабинской ЗИС-3 (Бофорс),

Это просто праздик какой-то, что за ахинея? Вы хоть иногда задаетесь себе трудом разобраться, о чем пишете?