От Дмитрий Кропотов
К Иванов (А. Гуревич)
Дата 16.04.2009 14:49:08
Рубрики Прочее; Культура;

Re: Вопросы эксперту

Привет!
>> маржинализм (формальная эк.теория) сформулирована таким образом, что в явном виде не включает в себя описание предметной области, а именно - общества с рыночной, капиталистической экономикой.
>Какие аксиомы маржинализма включены в теорию "неявно", и почему они относятся именно к капиталистической экономике?
функция максимизации удовлетворения человека может быть преобразована в численную оценку - а именно, в деньги.

>Кстати, вы случайно не знаете, зачем в СССР переводили и изучали труды западных экономистов?

В отношении к трудам последних мы руководствовались указаниями В.И.Ленина. Характеризуя в своем труде „Материализм и эмпириокритицизм" буржуазных специалистов в области философии и политической экономии как ученых приказчиков класса капиталистов, великий мыслитель указывал в то же время, что „задача марксистов и тут и там суметь усвоить себе и переработать те завоевания, которые делаются этими „приказчиками" (вы не сделаете, например, ни шагу в области изучения новых экономических явлений, не пользуясь трудами этих приказчиков), — и уметь отсечь их реакционную тенденцию, уметь вести свою линию и бороться со всей линией враждебных нам сил и классов" (ПСС, т. 18, с.364).

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Иванов (А. Гуревич)
К Дмитрий Кропотов (16.04.2009 14:49:08)
Дата 20.04.2009 08:00:59

Ответы непонятны

>>> маржинализм (формальная эк.теория) сформулирована таким образом, что в явном виде не включает в себя описание предметной области, а именно - общества с рыночной, капиталистической экономикой.
>>Какие аксиомы маржинализма включены в теорию "неявно", и почему они относятся именно к капиталистической экономике?
>функция максимизации удовлетворения человека может быть преобразована в численную оценку - а именно, в деньги.

А при чем здесь капитализм? Деньги были изобретены задолго до капитализма.

>>Кстати, вы случайно не знаете, зачем в СССР переводили и изучали труды западных экономистов?
>В отношении к трудам последних мы руководствовались указаниями В.И.Ленина … усвоить себе и переработать те завоевания…

Если теория описывает, как вы утверждали, капиталистическую экономику, то что именно Ленин предлагал из нее усвоить (для нужд социализма)? И каково ваше личное мнение по этому поводу?
От Дмитрий Кропотов
К Иванов (А. Гуревич) (20.04.2009 08:00:59)
Дата 20.04.2009 12:25:46

Я не эксперт, а популяризатор

Привет!
Позиция Д. Гудфеллоу была открыто воинствующей: «...предположение, что может быть более одной экономической теории, абсурдно. Если современный экономический анализ с его инструментальными понятиями не может быть в равной степени применен к австралийскому аборигену и к лондонцу, не только экономическая теория, но социальная наука в целом могут быть в значительной степени дискредитированы»24.
Ю.Семенов Теоретические проблемы экономической антропологии

>>>> маржинализм (формальная эк.теория) сформулирована таким образом, что в явном виде не включает в себя описание предметной области, а именно - общества с рыночной, капиталистической экономикой.
>>>Какие аксиомы маржинализма включены в теорию "неявно", и почему они относятся именно к капиталистической экономике?
>>функция максимизации удовлетворения человека может быть преобразована в численную оценку - а именно, в деньги.
>
>А при чем здесь капитализм? Деньги были изобретены задолго до капитализма.
До появления капитализма они не представляли собой всеобщего эквивалента.

>>>Кстати, вы случайно не знаете, зачем в СССР переводили и изучали труды западных экономистов?
>>В отношении к трудам последних мы руководствовались указаниями В.И.Ленина … усвоить себе и переработать те завоевания…
>
>Если теория описывает, как вы утверждали, капиталистическую экономику, то что именно Ленин предлагал из нее усвоить (для нужд социализма)?
мне неизвестно, что Ленин предлагал усвоить конкретно из маржинализма.

> И каково ваше личное мнение по этому поводу?

Я его уже неоднократно озвучивал - совр. эк.теория - всего лишь ремесленничество, на звание науки не тянущее, т.к. уходит от сложных и важных вопросов и не "страдает" преемственностью с трудами предшественников.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Иванов (А. Гуревич)
К Дмитрий Кропотов (20.04.2009 12:25:46)
Дата 20.04.2009 13:10:37

Это видно

>Позиция Д. Гудфеллоу была открыто воинствующей: «...предположение, что может быть более одной экономической теории, абсурдно. Если современный экономический анализ с его инструментальными понятиями не может быть в равной степени применен к австралийскому аборигену и к лондонцу, не только экономическая теория, но социальная наука в целом могут быть в значительной степени дискредитированы»24.

Экономический анализ, о котором шла речь, уже давно не современный.

>>А при чем здесь капитализм? Деньги были изобретены задолго до капитализма.
>До появления капитализма они не представляли собой всеобщего эквивалента.

До правильного ответа еще очень далеко.

>>Если теория описывает, как вы утверждали, капиталистическую экономику, то что именно Ленин предлагал из нее усвоить (для нужд социализма)?
>мне неизвестно, что Ленин предлагал усвоить конкретно из маржинализма.

Мне тоже неизвестно. Зачем же вы его цитировали?

>> И каково ваше личное мнение по этому поводу?
>
>Я его уже неоднократно озвучивал - совр. эк.теория - всего лишь ремесленничество, на звание науки не тянущее, т.к. уходит от сложных и важных вопросов и не "страдает" преемственностью с трудами предшественников.

Понятно. Это от того, что вы эту теорию не знаете.
От Дмитрий Кропотов
К Иванов (А. Гуревич) (20.04.2009 13:10:37)
Дата 21.04.2009 07:53:09

Re: Это видно

Привет!
>>Позиция Д. Гудфеллоу была открыто воинствующей: «...предположение, что может быть более одной экономической теории, абсурдно. Если современный экономический анализ с его инструментальными понятиями не может быть в равной степени применен к австралийскому аборигену и к лондонцу, не только экономическая теория, но социальная наука в целом могут быть в значительной степени дискредитированы»24.
>
>Экономический анализ, о котором шла речь, уже давно не современный.
В смысле? Разве не вы объявляли здесь, что основная задача экономики - распределение ограниченных ресурсов по альтернативным целям, не прибавляя - в условиях кап. общества?

>>>А при чем здесь капитализм? Деньги были изобретены задолго до капитализма.
>>До появления капитализма они не представляли собой всеобщего эквивалента.
>До правильного ответа еще очень далеко.
Надо полагать, возражений нет?

>>>Если теория описывает, как вы утверждали, капиталистическую экономику, то что именно Ленин предлагал из нее усвоить (для нужд социализма)?
>>мне неизвестно, что Ленин предлагал усвоить конкретно из маржинализма.
>Мне тоже неизвестно. Зачем же вы его цитировали?
Вы спросили - в чем может быть ценность буржуазных прислужников, называющих себя учеными и их теорий, я ответил.

>>> И каково ваше личное мнение по этому поводу?
>>
>>Я его уже неоднократно озвучивал - совр. эк.теория - всего лишь ремесленничество, на звание науки не тянущее, т.к. уходит от сложных и важных вопросов и не "страдает" преемственностью с трудами предшественников.
>
>Понятно. Это от того, что вы эту теорию не знаете.
Я ориентируюсь на высказывания людей, знающих. Есть сомнения, что Гудфеллоу знал эту теорию? Или Р.Ферс?

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Иванов (А. Гуревич)
К Дмитрий Кропотов (21.04.2009 07:53:09)
Дата 21.04.2009 11:32:03

Re: Это видно

>>Экономический анализ, о котором шла речь, уже давно не современный.
>В смысле?

В том смысле, что процитированные слова написаны 70 лет назад. Или вам и Маркс - современник?

>Разве не вы объявляли здесь, что основная задача экономики - распределение ограниченных ресурсов по альтернативным целям, не прибавляя - в условиях кап. общества?

А зачем прибавлять? Разве, например, при социализме не стояла задача распределения ресурсов?
От Дмитрий Кропотов
К Иванов (А. Гуревич) (21.04.2009 11:32:03)
Дата 24.04.2009 10:28:18

Re: Это видно

Привет!
>>>Экономический анализ, о котором шла речь, уже давно не современный.
>>В смысле?
>
>В том смысле, что процитированные слова написаны 70 лет назад. Или вам и Маркс - современник?
Какие именно слова? Дискуссия по проблемам первобытных экономики отгремела в 70-е годы. С тех пор ничего нового по данной теме не добавилось, по крайней мере, в экономической теории.


>>Разве не вы объявляли здесь, что основная задача экономики - распределение ограниченных ресурсов по альтернативным целям, не прибавляя - в условиях кап. общества?
>
>А зачем прибавлять? Разве, например, при социализме не стояла задача распределения ресурсов?
Социализма у нас не было.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Иванов (А. Гуревич)
К Дмитрий Кропотов (24.04.2009 10:28:18)
Дата 24.04.2009 13:46:56

Re: Это видно

>>В том смысле, что процитированные слова написаны 70 лет назад. Или вам и Маркс - современник?
>Какие именно слова? Дискуссия по проблемам первобытных экономики отгремела в 70-е годы. С тех пор ничего нового по данной теме не добавилось, по крайней мере, в экономической теории.

Откуда вы знаете, что в теории добавилось, а что нет?

>>А зачем прибавлять? Разве, например, при социализме не стояла задача распределения ресурсов?
>Социализма у нас не было.

Ну, это ваша любимая игра в слова.
От Дмитрий Кропотов
К Иванов (А. Гуревич) (24.04.2009 13:46:56)
Дата 28.04.2009 16:05:10

Re: Это видно

Привет!
>>>В том смысле, что процитированные слова написаны 70 лет назад. Или вам и Маркс - современник?
>>Какие именно слова? Дискуссия по проблемам первобытных экономики отгремела в 70-е годы. С тех пор ничего нового по данной теме не добавилось, по крайней мере, в экономической теории.
>
>Откуда вы знаете, что в теории добавилось, а что нет?
Поскольку этнологи так и не вышли из тупика, никаких новых работ, по крайней мере, по состоянию на середину 90х не появилось.

>>>А зачем прибавлять? Разве, например, при социализме не стояла задача распределения ресурсов?
>>Социализма у нас не было.
>Ну, это ваша любимая игра в слова.

Это точные слова.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru