От Temnik-2
К Мак
Дата 07.11.2006 23:26:00
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Идеология;

Я бы трактовал брежневскую эпоху

...как латентное развитие культурного кризиса.

С "советским проектом", наверное, всё было ясно после "философского парохода" 1920 г. Ну а когда при Сталине гуманитарные науки "опустили" до "Краткого курса истории ВКП(б)"...

Сталин был дальновиднее. Он хоть с Церковью попытался найти формулу сосуществования.
От Chingis
К Temnik-2 (07.11.2006 23:26:00)
Дата 09.11.2006 10:35:33

ну и что же с советским проектом "стало ясно"?

После философского парохода?
От Karev1
К Chingis (09.11.2006 10:35:33)
Дата 09.11.2006 15:03:26

Re: ну и...

>После философского парохода?
Как только рождается ребенок, сразу становиться ясно, что он когда-нибудь умрет. :-))
А если серьезно, то в 1920-м ничего и никому не было ясно. До гибели еще необразовавшеготя СССР оставался 71 год. Три поколения страны. За это время СССР мог не раз погибнуть, и мог стать единственной сверхдержавой. Но некоторым спустя 86 лет все ясно, если б они жили в 1920-м.
От C.КАРА-МУРЗА
К Karev1 (09.11.2006 15:03:26)
Дата 09.11.2006 17:47:05

Re: Поколения считаются по 12 лет. СССР - почти 6 поколений (-)
От Леонид
К C.КАРА-МУРЗА (09.11.2006 17:47:05)
Дата 14.11.2006 02:34:13

Нет, по 14 лет

За 14 лет примерно Нептун переходит в другой знак Зодиака. Поколения по натальному Нептуну существенно различаются.
От C.КАРА-МУРЗА
К Леонид (14.11.2006 02:34:13)
Дата 14.11.2006 11:02:16

Re: Ну вот, слава советской науке! Только на два года ошиблись, но шли верно (-)
От Леонид
К C.КАРА-МУРЗА (14.11.2006 11:02:16)
Дата 15.11.2006 00:43:28

Это вопрос доверия

Астрология вполне может быть академической наукой, по которой можно читать лекции и сдавать экзамены. Это не вопрос веры, а вопрос доверия.
Я могу сослаться лишь на прохождения Нептуна чрез знаки Зодиака, которые можно проверить по астрономическим таблицам.
1914-1928 гг. Нептун находился в знаке Льва.
1928-1942 гг. - в Деве.
1942-1956 гг. - в Весах.
1956-1970 гг. - в Скорпионе.
1971-1984 гг. - в Стрельце
1984-1998 гг. - в Козероге.

Из жизни, из личного общения у меня сложилось впечатление, что психологический характер родившихся до войны, в конце 30-х, существенно различается от психологического типа родившихся в 1947-1956 гг. А характер моего поколения (я 1964 года рождения) по глубинному типу отличается от тех и от других. Равно как и тип характера моих супруг, принадлежащих к следующему поколению Нептуна в Стрельце, явно различен от моего типа характера.
Вот на основании этого я и считаю, что граница поколения - это 14 лет. Пока Нептун в другой знак Зодиака не перешел.
От Iva
К C.КАРА-МУРЗА (09.11.2006 17:47:05)
Дата 13.11.2006 17:48:45

Одно поколение - 30 лет

Привет

15 лет - время доминирования одного поколения на политической сцене. Кстати харасктерное время поворота революций к консерватизму.


Владимир
От Monk
К C.КАРА-МУРЗА (09.11.2006 17:47:05)
Дата 09.11.2006 18:00:05

В истории поколение считается в 25 лет. (-)
От C.КАРА-МУРЗА
К Monk (09.11.2006 18:00:05)
Дата 09.11.2006 18:10:40

Re: В истории поколение считается в 25 лет. Я вроде у историков и читал

Объясняют тем, что за 12 лет складывается существенно иной культурный профиль - наблюдается пульсация.
От Monk
К C.КАРА-МУРЗА (09.11.2006 18:10:40)
Дата 09.11.2006 18:30:57

Здесь можно выделить два основных подхода

к определению хронологических рамок поколения. 25 лет отражают половозрастные изменения в обществе, это традиционная периодизация.
12-летняя же хронология исходит из цивилизационно-культурных предпосылок.
Если берем мировоззренческие проблемы, то, наверное, "изменения в культурном профиле" нужно учитывать прежде всего.

>Объясняют тем, что за 12 лет складывается существенно иной культурный профиль - наблюдается пульсация.
От Дионис
К Temnik-2 (07.11.2006 23:26:00)
Дата 08.11.2006 00:26:50

А Вы читали царские учебники истории (кроме Платонова)? (-)
От Temnik-2
К Дионис (08.11.2006 00:26:50)
Дата 08.11.2006 11:12:48

Царские? (-)
От Дионис
К Temnik-2 (08.11.2006 11:12:48)
Дата 09.11.2006 16:55:15

Выключите, пожалуста, "дурака"

...как латентное развитие культурного кризиса.

>С "советским проектом", наверное, всё было ясно после "философского парохода" 1920 г. Ну а когда при Сталине гуманитарные науки "опустили" до "Краткого курса истории ВКП(б)"..

Я предложил Вам сравнить учебники истории, выпущенные до революции и Краткий курс. Будем за свои слова отвечать? А то как-то неочевидно "опущенность" КК перед уплывшим "мозгом нации"
От А.Б.
К Дионис (09.11.2006 16:55:15)
Дата 09.11.2006 23:48:13

Re: Да вам тоже надо бы... посерьезнее...

>А то как-то неочевидно "опущенность" КК перед уплывшим "мозгом нации"

Ну, прямо скажем, что "уплывший мозг" - не был мозгом нации. Русской, по крайней мере. Если еще точнее - то по бОльшей части это так.

Гораздо печальнее, что оставшуюся в стране "техническую извилину" стали спрямлять. Вышибая мозги тем, кто не мог достаточно быстро "спрямляться" под генеральную линию партии...

Еще того печальнее, что ДО всех этих событий у нации подвыветрилась совесть...

Вот эта беда - до сих пор невосполнена. И потому... проблемы продолжаются.
И будут все крепче.
От Павел Чайлик
К А.Б. (09.11.2006 23:48:13)
Дата 10.11.2006 13:12:06

А я не понял. Объясните...

>Еще того печальнее, что ДО всех этих событий у нации подвыветрилась совесть...

До каких событий конкретно?
О каких годах идет речь и что понимается под выветриванием совести?

>Вот эта беда - до сих пор невосполнена. И потому... проблемы продолжаются.
>И будут все крепче.

Уточните пожалуйста, какая беда?
От А.Б.
К Павел Чайлик (10.11.2006 13:12:06)
Дата 10.11.2006 19:10:45

Re: Это же элементарно...

>До каких событий конкретно?

До формирования условий к развалу СССР.

На самом деле - к 17 году уже остатков совести не хватало для существования в виде единого государства. Что и проявилось потом во всех "вывертах и перекосах" революционных событий. С обеих сторон...

>О каких годах идет речь и что понимается под выветриванием совести?

То и подразумевается - что была, да не стало...

>Уточните пожалуйста, какая беда?

бессовестность.
Неужто и впрямь непонятно при прочтении?
От Павел Чайлик
К А.Б. (10.11.2006 19:10:45)
Дата 10.11.2006 19:29:30

Re: Это же

>>До каких событий конкретно?
>
>До формирования условий к развалу СССР.

>На самом деле - к 17 году уже остатков совести не хватало для существования в виде единого государства. Что и проявилось потом во всех "вывертах и перекосах" революционных событий. С обеих сторон...

>>О каких годах идет речь и что понимается под выветриванием совести?
>
>То и подразумевается - что была, да не стало...

>>Уточните пожалуйста, какая беда?
>
>бессовестность.
>Неужто и впрямь непонятно при прочтении?


Что-то я совсем запутался.
У Вас куда-то провалился сам Советский строй. Весб период - к черту.
Т.е. совесть выветрилась к 17-му году, что послужило развалу государства, а потом наверное 70 лет выветривались остатки и ДО наступления уточненной даты вами - развала СССР.

Не удивляйтесь что Вас не понимают. Вы выражаетесь или чрезвычайно метафорично, или крайне нелепо (что скорее всего одно и то же).

И к тому же.
Это когда "выветривание" совести служило развалу государства.
Разве государство на совести стоит?
Назовите хотя бы одно.
От А.Б.
К Павел Чайлик (10.11.2006 19:29:30)
Дата 11.11.2006 10:53:58

Re: Не выпал из рассмотрения (вы это имели в виду) советский строй.

>У Вас куда-то провалился сам Советский строй. Весб период - к черту.

Вот результат затеи с советским строем - это да, ни к черту...
Полагаю, сегодня никто не станет с этим спорить, когда так легко выглянуть в окно. Нет, конечно, можно себя (по прошествии пары десятков лет) убеждать что это был "золотой век" и ностальгировать. Но вредные личности (вроде меня) - сразу прицепятся к маленькому, но определяющему итог, словечку "был". И крики "насмерть зарезали" строй подлецы - тоже не лечат. Так как я поинтересуюсь "кто зарезал"? И вам придется признать - что все в этом деле поучаствовали, практически поголовно.

>Т.е. совесть выветрилась к 17-му году, что послужило развалу государства, а потом наверное 70 лет выветривались остатки и ДО наступления уточненной даты вами - развала СССР.

Нет. А потом, когда надо было бы на остатках и свежеполученном опыте собрать и нарастить.... сделано было прямо противоположное. ЧТо не замедлило сказаться. А, поскольку, заметное время жили "в долг" - то есть "накапливали негативные факторы" "проедая" ресурсы, доставшиеся в наследство от прежних поколений... то и итог этот много горше проявляется.

И лучше - не будет, так как и сегодня - продолжается все та же вакханалия.
И ни одну заразу не удается убедить не делать другим того, чего она не любит получать в свой адрес...

>Не удивляйтесь что Вас не понимают. Вы выражаетесь или чрезвычайно метафорично, или крайне нелепо (что скорее всего одно и то же).

Это вы от неопытности так приравниваете. А, ведь, можно поимкать смысл. И даже найти его. И он, тогда, надолго запомнится. :))

В этом ценность метафор.

>Это когда "выветривание" совести служило развалу государства.
>Разве государство на совести стоит?

А на чем еще? На кнуте? Тоже вариант - но много худший. :)
Вы поймите - что основу составляет "общая воля" населения государства. Не будет ее - вместо государства будет фикция, до той поры как соседи не решат, что пора бы прибрать к рукам "ничейное"...

А без общности - не будет и общей воли. А общность - она либо "приказом сверху" (и всем заткнуться и повиноваться) или по совести - поскольку нет иной основы для взаимного доверия у человека к человеку.

>Назовите хотя бы одно.

Некорректный вопрос. Надеюсь, прочитав параграф выше - вы это и сами поняли.
От Павел Чайлик
К А.Б. (11.11.2006 10:53:58)
Дата 11.11.2006 13:37:37

Re: Не выпал...

>>У Вас куда-то провалился сам Советский строй. Весб период - к черту.

Я говорил о временных нестыковках в Ваших рассуждениях. У вас сразу за 17 годом следует 91-ый. Вы куда-то дели 74 года, как будто в этот период не произошло ничего, что как-то определило процесс. Как будто уплыл параход 1918 и сразу наступил 1991. А посередине так - тоска и ожидание 1991 года.

>Вот результат затеи с советским строем - это да, ни к черту...
>Полагаю, сегодня никто не станет с этим спорить, когда так легко выглянуть в окно. Нет, конечно, можно себя (по прошествии пары десятков лет) убеждать что это был "золотой век" и ностальгировать. Но вредные личности (вроде меня) - сразу прицепятся к маленькому, но определяющему итог, словечку "был". И крики "насмерть зарезали" строй подлецы - тоже не лечат. Так как я поинтересуюсь "кто зарезал"? И вам придется признать - что все в этом деле поучаствовали, практически поголовно.

Зафиксируем - Вы указываете на то, что социальные процессы 100% объективны - и реальность лучшее тому доказательство. Развалился СССР - так ему и надо.

>>Т.е. совесть выветрилась к 17-му году, что послужило развалу государства, а потом наверное 70 лет выветривались остатки и ДО наступления уточненной даты вами - развала СССР.
>
>Нет. А потом, когда надо было бы на остатках и свежеполученном опыте собрать и нарастить.... сделано было прямо противоположное. ЧТо не замедлило сказаться. А, поскольку, заметное время жили "в долг" - то есть "накапливали негативные факторы" "проедая" ресурсы, доставшиеся в наследство от прежних поколений... то и итог этот много горше проявляется.

Вот. А тут вы сожалеете, что надо было что-то делать по другому. Т.е. пытаетесь вмешаться в объективный процесс.
Вы это делаете выборочно, из чего я делаю вывод, что ваше отношение к СССР не результат какого-то анализа, а скорее субъективное глубоко личное и эмоциональное отношение.

>И лучше - не будет, так как и сегодня - продолжается все та же вакханалия.
>И ни одну заразу не удается убедить не делать другим того, чего она не любит получать в свой адрес...

>>Не удивляйтесь что Вас не понимают. Вы выражаетесь или чрезвычайно метафорично, или крайне нелепо (что скорее всего одно и то же).
>
>Это вы от неопытности так приравниваете. А, ведь, можно поимкать смысл. И даже найти его. И он, тогда, надолго запомнится. :))

>В этом ценность метафор.

>>Это когда "выветривание" совести служило развалу государства.
>>Разве государство на совести стоит?
>
>А на чем еще? На кнуте? Тоже вариант - но много худший. :)
>Вы поймите - что основу составляет "общая воля" населения государства. Не будет ее - вместо государства будет фикция, до той поры как соседи не решат, что пора бы прибрать к рукам "ничейное"...

Опять для меня странны Ваши выводы.
Общая воля - не есть совесть.
Можно иметь совесть и не иметь общей воли и наоборот.

>А без общности - не будет и общей воли. А общность - она либо "приказом сверху" (и всем заткнуться и повиноваться) или по совести - поскольку нет иной основы для взаимного доверия у человека к человеку.

Это механическая и примитивная модель (ваше либо-либо) ведущая к примитивной дискуссии о курице и яйце.

>>Назовите хотя бы одно.
>
>Некорректный вопрос. Надеюсь, прочитав параграф выше - вы это и сами поняли.

Да. Вы так и не назвали ни одного государства, сила которого стоит на совести граждан.
Общая воля - нечно иное.
От А.Б.
К Павел Чайлик (11.11.2006 13:37:37)
Дата 11.11.2006 14:02:52

Re: Я ж и говорю...

>Я говорил о временных нестыковках в Ваших рассуждениях. У вас сразу за 17 годом следует 91-ый.

Нет нестыковок. Шла растрата ресурсов и укрепление в бессовестности. Худшие всплывали во власть - и это еще ускоряло процесс...

Вот и итог сложился. 3 поколения - и аллес капут.

>...как будто в этот период не произошло ничего, что как-то определило процесс.

См. выше. шло, но ничего кардинально нового. И никаких попыток осмыслить ситуацию и побороть причину.
О чем говорить-то, особо?

>Как будто уплыл параход 1918...

Да и "х" с ним. :) Не в параходе дело. А в том как этот исход был внутри страны воспринят и использован...

>Зафиксируем - Вы указываете на то, что социальные процессы 100% объективны - и реальность лучшее тому доказательство. Развалился СССР - так ему и надо.

Фигня. Логика навыворот. Развалился СССР потому, что не нашлось скреп. Ни кнутом, ни совестью. И это - 100% объективно.
Что же до "надо-не надо" - это не того поля категории. В истории они вряд-ли уместны...

>Вот. А тут вы сожалеете, что надо было что-то делать по другому. Т.е. пытаетесь вмешаться в объективный процесс.

Хм. Забавно как. Объективное - руками не трогать? Кто запретил? :))

>... скорее субъективное глубоко личное и эмоциональное отношение.

Фигня. ПРосто "бобик сдох" - это исторический факт. Кому-то жалко, кому-то нет... но это все второстепенные эмоции. Важнее факт осмыслить - "почему" все разобрать. Или не так?

>Общая воля - не есть совесть.

Общая воля - это после взаимодоверия, когда есть общность. А в атомизированном обывателе - какая общность? Вы ее видите? :)

>Можно иметь совесть и не иметь общей воли и наоборот.

Наоборот не выйдет. Если не из-под кнута. Но там тоже воля не совсем общая. :) Скорее воля обладателя кнута, отчетливо доведенная до каждого исполнителя этой воли. :))

>Это механическая и примитивная модель (ваше либо-либо) ведущая к примитивной дискуссии о курице и яйце.

Предложите свой вариант. Не механический и продвинутый. Только не про курицу и яйцо. :) Потому что - "сначало было слово..." :))

>Общая воля - нечно иное.

И что же?
От Павел Чайлик
К А.Б. (11.11.2006 14:02:52)
Дата 11.11.2006 14:40:53

Finish

>>Я говорил о временных нестыковках в Ваших рассуждениях. У вас сразу за 17 годом следует 91-ый.
>
>Нет нестыковок. Шла растрата ресурсов и укрепление в бессовестности. Худшие всплывали во власть - и это еще ускоряло процесс...

Finish.
От А.Б.
К Павел Чайлик (11.11.2006 14:40:53)
Дата 11.11.2006 15:36:37

Re: И он настал. :) (-)