От miron
К И.Л.П.
Дата 30.10.2006 14:27:30
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Идеология;

Вопрос интересен.

>Оценка эпохи - дело субъективное. Кому-то сегодня хорошо, а тогда было плохо и т.д. Спорить здесь не о чем. А вот оценка деятельности руководителя - несколько иное. Здесь главный критерий такой: более прочной он оставил страну (организацию, партию, что угодно) или менее прочной, чем принял? Я думаю, что по этому критерию деятельность Брежнева как руководителя никак нельзя назвать успешной.>

Напротив, к 1982 году страна была сильнее, чем 1964 году.
От И.Л.П.
К miron (30.10.2006 14:27:30)
Дата 30.10.2006 16:11:40

Re: Хотелось бы подробностей

>Напротив, к 1982 году страна была сильнее, чем 1964 году.

Что именно позволяет Вам сделать такой вывод? Военно-стратегический паритет? Рост объемов производства? Или еще что-то?

Схема "базис-надстройка" здесь не срабатывает. Базис за время правления Брежнева, возможно, и укрепился, но надстройка прогнила настолько, что это привело к разрушению базиса.
От miron
К И.Л.П. (30.10.2006 16:11:40)
Дата 30.10.2006 17:41:23

Re: Хотелось бы...

>>Напротив, к 1982 году страна была сильнее, чем 1964 году.
>
>Что именно позволяет Вам сделать такой вывод?>

Состояние базиса и надстройки.

> Военно-стратегический паритет?>

Да

> Рост объемов производства?>

Да

> Или еще что-то?>

Расцвет образования, культуры и науки. После 1964 года был взрывной рост числа ученых. Было единство общества и никаких национальных конфликтов.

>Схема "базис-надстройка" здесь не срабатывает. Базис за время правления Брежнева, возможно, и укрепился, но надстройка прогнила настолько, что это привело к разрушению базиса.>

А кто доказал, что она сгнила? Какие критерии?
От И.Л.П.
К miron (30.10.2006 17:41:23)
Дата 30.10.2006 18:54:02

Re: Хотелось бы...

>А кто доказал, что она сгнила? Какие критерии?

Жизнь доказала, как мне думается.

А рост числа ученых - это еще не рост научных достижений. Гагарин не при Брежневе летал. Т.е. и с меньшим числом ученых обходились как-то.
От miron
К И.Л.П. (30.10.2006 18:54:02)
Дата 30.10.2006 19:19:49

Фиксируем, критериев нет. Общие необоснованные утверждения.

>>А кто доказал, что она сгнила? Какие критерии?
>
>Жизнь доказала, как мне думается.>

Ничего она не доказала.

>А рост числа ученых - это еще не рост научных достижений. Гагарин не при Брежневе летал. Т.е. и с меньшим числом ученых обходились как-то.>

Гагарин это еще от Сталина, когда на науку шло 10% и более национального дохода. Запад наращивает научный потенциал со скоростью прироста душевого дохода в год.
От И.Л.П.
К miron (30.10.2006 19:19:49)
Дата 31.10.2006 09:37:08

Re: Фиксируем, критериев...

>Гагарин это еще от Сталина, когда на науку шло 10% и более национального дохода. Запад наращивает научный потенциал со скоростью прироста душевого дохода в год.

Так каков вывод? Повысилась результативность научной работы в СССР при Брежневе или нет? А в сопоставлении с затратами? Понятно, что разные эпохи, но тем не менее...
От miron
К И.Л.П. (31.10.2006 09:37:08)
Дата 31.10.2006 12:52:54

Критерии есть.

>Так каков вывод? Повысилась результативность научной работы в СССР при Брежневе или нет? А в сопоставлении с затратами? Понятно, что разные эпохи, но тем не менее...>

Наука при Брежневе стремительно развивалась, но на Западе она развивалась чуть быстрее.
От И.Л.П.
К miron (31.10.2006 12:52:54)
Дата 31.10.2006 14:51:03

Re: Критерии есть.

>Наука при Брежневе стремительно развивалась, но на Западе она развивалась чуть быстрее.

Это общие фразы. Вопрос был в результативности, а не в том, что наука шла вперед - это ясно и так. Оправдывались ли вложения в науку в тот период? Верно ли выбирались приоритеты? И т.д.
От miron
К И.Л.П. (31.10.2006 14:51:03)
Дата 31.10.2006 16:58:02

У Вас нет.

>Это общие фразы. Вопрос был в результативности, а не в том, что наука шла вперед - это ясно и так. Оправдывались ли вложения в науку в тот период? Верно ли выбирались приоритеты? И т.д.>

Тут Вы явно не в курсе дела. Без науки вообще не было бы движения вперед. Поскольку СССР стремительно догонял США, то оправдывались. Поскольку южизнь улучшалась, то приоритеты были верными. Другой вопрос, а была ли возможность сделать лучше.
От Павел Чайлик
К И.Л.П. (30.10.2006 18:54:02)
Дата 30.10.2006 18:58:00

Re: Хотелось бы...

>>А кто доказал, что она сгнила? Какие критерии?
>
>Жизнь доказала, как мне думается.

Жизнь показала нам развал страны и идеологии.
А вопрос гниения - вопрос добросовестности и уместности терменологии.
Мне лично кажется что разговоры о гниении - сентенции, уводящие от сути явления. На них не стоит опираться как на факты.
От И.Л.П.
К Павел Чайлик (30.10.2006 18:58:00)
Дата 31.10.2006 09:35:25

Re: Есть факты и есть оценки

>Жизнь показала нам развал страны и идеологии.

Это и есть факты.

>А вопрос гниения - вопрос добросовестности и уместности терменологии.

"Гниение" - метафора, содержащая оценку процессов, которые привели к этим фактам.

>Мне лично кажется что разговоры о гниении - сентенции, уводящие от сути явления. На них не стоит опираться как на факты.

Это не факт, а оценка. Можно процессы, приведшие к этим фактам (развалу страны и идеологии), трактовать по-другому. Я не уверен в 100% правильности своей оценки (о разложении сов. строя при Брежневе), но пока не вижу агрументированных альтернатив.
От WFKH
К miron (30.10.2006 14:27:30)
Дата 30.10.2006 15:19:14

Re: Вопрос интересен.

Консолидарист.

>Напротив, к 1982 году страна была сильнее, чем 1964 году.

С 1964 по 1975г.г. люди были готовы к реформам, но "руководство" решило имитировать "движение" ("задернув шторы и раскачивая вагон"). Начали раздувать культ "верного ленинца", целоваться и вешать медальки друг-другу. Всем остальным предложили роль "фарцовщиков", торгующих честью, совестью, принципами, ответственностью и собственным будущим.
Все оппозиционные движения искоренялись "на корню" - "зацвела" обывательщина и безысходное пьянство. "Укололись" нефтяной трубой и "забылись" до полного разложения.
Движение было по инерции, но Дух из него уже был вынут. Осталась грубая, маразмирующая "потребительская материальность". Ощущение бессмысленности и бесперспективности системы и ее пропаганды нарастало ежегодно, оставалось только смеяться и "обсуждать на кухнях" многочисленные анекдоты.

Страна и самосознание людей крепчали абсурдом и маразмом. В этом Вы видите силу?

Гармония - реализуемая функциональность.