От И.Л.П.
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 30.10.2006 18:32:19
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Идеология;

Re: Что же за сила магическая у этих "шестидесятников"?

>Об этом и речь. Все культурные течения, которые были тогда налицо, известны. Их потенциал тоже. Нынешний интеллектуальный слой КПРФ - это люди, на 30 лет моложе поколения Брежнева, к тому же имеют бесценный опыт 80-90-х годов. Но они и сегодня "не тянут".

Да. Это - продукт разложения советского строя при Брежневе. Это не ругательство и не упрек. Это беда целого поколения. И во власти сейчас люди того же поколения.

>Мы знаем и тех, с кем пришлось бы дискутировать, если бы Брежнев объявил "гласность". Результатом был бы только сдвиг перестройки в 60-е годы.

Но что за сила такая у этих оппонентов? Почему невозможно с ними бороться? Почему они (в своем специфическом деле) "тянут"? Или все же есть у них какая-то правда (хотя бы и чужая правда)? Интеллектуальное превосходство? По ним не скажешь... Разве что на фоне "позднего" Брежнева... Но он сам приближал Арбатова и других. Что они могли посоветовать?

>Мы бы остались сегодня без нефти, без жилья, дорог и РАО ЕЭС.

Это верно, хотя неизвестно, каким бы мир вообще был сегодня в таком случае. Это уже область гаданий.

>Достоинство Брежнева в том, что он за оставшееся до "падения" время сделал то, что мог, для выживших. А другие, похоже, растратили бы время и средства на другое.

В общем, "подстелил соломки", смирившись с тем, что падение неизбежно. Нехудший, наверное, сценарий, но какой-то безысходный совсем.
От Игорь
К И.Л.П. (30.10.2006 18:32:19)
Дата 30.10.2006 19:18:10

Умение потакать чекловеческим слабостям

>>Об этом и речь. Все культурные течения, которые были тогда налицо, известны. Их потенциал тоже. Нынешний интеллектуальный слой КПРФ - это люди, на 30 лет моложе поколения Брежнева, к тому же имеют бесценный опыт 80-90-х годов. Но они и сегодня "не тянут".
>
>Да. Это - продукт разложения советского строя при Брежневе. Это не ругательство и не упрек. Это беда целого поколения. И во власти сейчас люди того же поколения.

>>Мы знаем и тех, с кем пришлось бы дискутировать, если бы Брежнев объявил "гласность". Результатом был бы только сдвиг перестройки в 60-е годы.
>
>Но что за сила такая у этих оппонентов? Почему невозможно с ними бороться? Почему они (в своем специфическом деле) "тянут"? Или все же есть у них какая-то правда (хотя бы и чужая правда)? Интеллектуальное превосходство? По ним не скажешь... Разве что на фоне "позднего" Брежнева... Но он сам приближал Арбатова и других. Что они могли посоветовать?

Потакать всегда легче, чем требовать.

>>Мы бы остались сегодня без нефти, без жилья, дорог и РАО ЕЭС.
>
>Это верно, хотя неизвестно, каким бы мир вообще был сегодня в таком случае. Это уже область гаданий.

>>Достоинство Брежнева в том, что он за оставшееся до "падения" время сделал то, что мог, для выживших. А другие, похоже, растратили бы время и средства на другое.
>
>В общем, "подстелил соломки", смирившись с тем, что падение неизбежно. Нехудший, наверное, сценарий, но какой-то безысходный совсем.
От И.Л.П.
К Игорь (30.10.2006 19:18:10)
Дата 31.10.2006 09:44:00

Re: Это было и будет всегда. Не убеждает

Брежнев тоже не лишен был слабостей, мягко говоря. Да и многие из его окружения.

Слабости у людей были, есть и будут. Сами по себе они причиной крушения строя быть не могут.
От Игорь
К И.Л.П. (31.10.2006 09:44:00)
Дата 31.10.2006 11:13:56

Да я не о слабостях людей, а о потакании властей этим слабостям

А этого всегда не было, а только недавно началось в мировом масштабе. Оттого Ортега и Гассет и написал "Восстание масс".
От И.Л.П.
К Игорь (31.10.2006 11:13:56)
Дата 31.10.2006 12:20:09

Re: Брежнев очень даже потакал

Вспоминают даже ностальгически: "Сам жил и другим жить давал".
От Игорь
К И.Л.П. (31.10.2006 12:20:09)
Дата 31.10.2006 14:17:50

Потакать - значит давать разлагаться

>Вспоминают даже ностальгически: "Сам жил и другим жить давал".

Давал жить, нормально существовать - это да. Но не давал растлеваться, разлагаться, умирать и прочее
От И.Л.П.
К Игорь (31.10.2006 14:17:50)
Дата 31.10.2006 14:52:49

Re: Это уже вариант детского сада

Не потакать слабостям (избегать популизма) - это одно, а присматривать как за детьми малыми - совсем другое. В этом взрослые люди не нуждаются.
От Игорь
К И.Л.П. (31.10.2006 14:52:49)
Дата 31.10.2006 21:03:42

Re: Это уже...

>Не потакать слабостям (избегать популизма) - это одно, а присматривать как за детьми малыми - совсем другое. В этом взрослые люди не нуждаются.

Так это Вы говорите про детей малых. Но в принципе за 90-ые годы таких полно и среди взрослых по возрасту появилось. Главная же функция "присмотра" - не давать сильным рвать слабых, и лишить их этой "законной" с их точки зрения "добычи".
От Павел Чайлик
К И.Л.П. (30.10.2006 18:32:19)
Дата 30.10.2006 18:45:39

Re: Что же за сила ...

>>Мы знаем и тех, с кем пришлось бы дискутировать, если бы Брежнев объявил "гласность". Результатом был бы только сдвиг перестройки в 60-е годы.
>
>Но что за сила такая у этих оппонентов? Почему невозможно с ними бороться? Почему они (в своем специфическом деле) "тянут"? Или все же есть у них какая-то правда (хотя бы и чужая правда)? Интеллектуальное превосходство? По ним не скажешь... Разве что на фоне "позднего" Брежнева... Но он сам приближал Арбатова и других. Что они могли посоветовать?

Эти силы - популизм и его друг - вандализм.
Ломать не строить.
От И.Л.П.
К Павел Чайлик (30.10.2006 18:45:39)
Дата 31.10.2006 09:45:08

Re: Что же

>Эти силы - популизм и его друг - вандализм.
>Ломать не строить.

Т.е. массы в СССР желали именно ломать?
От C.КАРА-МУРЗА
К И.Л.П. (30.10.2006 18:32:19)
Дата 30.10.2006 18:43:05

Re: Что же...

Была блестящая плеяда, а на фоне Суслова казалась очень творческой. Это был духовный подъем после войны, у них было мессианское чувство, что они - аристократия. Говорить с ними было очень трудно, аудитория была очарована, хотя постулаты у них были ошибочны фатально. Но ведь так было во всей Восточной Европе. Это слабость наких "наполовину просвещенных" обществ.
От И.Л.П.
К C.КАРА-МУРЗА (30.10.2006 18:43:05)
Дата 31.10.2006 10:24:52

Re: На фоне Суслова - без сомнения. Но надо ж было такой фон подобрать...

>Была блестящая плеяда, а на фоне Суслова казалась очень творческой.

На фоне Суслова даже не казалась, а и на самом деле была таковой. Творческой личностью Михаила Андреивича вряд ли именовали даже подхалимы. Он, возможно, и не оценил бы такого комплимента. Но ведь фон какой удобный для них подобрали! И это тоже заслуга Леонида Ильича.

>Это был духовный подъем после войны, у них было мессианское чувство, что они - аристократия. Говорить с ними было очень трудно, аудитория была очарована, хотя постулаты у них были ошибочны фатально.

Так ведь и с постулатами, по сути, никто не спорил. Очарование сбросить было некому. Получалось, что никто им и не возражает - нечего, вроде бы, возразить. Запрещают - да, но это совсем другое. Это только подтверждает правоту. Тем более, что и советская пропаганда активно использовала образы "борцов за правое дело" (интересно, что именно правое, а никак не левое!), брошенных в "застенки", в изгнании и т.п. А уж образ "подпольщика"... Вообще почти сакральный. Советская пропаганда сама дала оппонентам практически все, что им требовалось. Даже не замечали, что создают образы, работающие против них же! Вот такая "заморозка" своеобразная. "Самозаморозка" какая-то. В результате постулаты "шестидесятников" к перестройке стали для многих почти очевидными, да еще и радикализировались в "подполье". Спорить даже с самыми нелепыми из постулатов стало трудно (хотя и не долго давали спорить). В свое время их можно было выпускать "дозированно", подвергать цензуре. А потом они вытащили "из стола" всю "правду-матку", накопленную за два десятка лет, и обрушили на неискушенного читателя... Эффект - как от стакана водки для непьющего.

>Но ведь так было во всей Восточной Европе. Это слабость наких "наполовину просвещенных" обществ.

С этим я согласен. Но выход все же видится в расширении просвещения, а не в попытке "подморозки" или отката назад. Такая политика ведет к ослаблению, даже если ее проводники считают иначе. Брежнев, возможно, думал, что укрепляет советское общество, а вышло иначе. Тем не менее, он хоть мог так думать - спасибо и на этом. В отношении Черномырдина и других "реформаторов" поверить в это уже невозможно.
От Александр
К C.КАРА-МУРЗА (30.10.2006 18:43:05)
Дата 31.10.2006 09:13:36

А с аристоркатами не надо было разговаривать. Надо было отправить тротуар мести.

>Была блестящая плеяда, а на фоне Суслова казалась очень творческой. Это был духовный подъем после войны, у них было мессианское чувство, что они - аристократия.

Подъем был не только у них. Подъем был у всех. А какое там у них чувство - это их глубоко личное переживание.

> Говорить с ними было очень трудно, аудитория была очарована,

А с ними не надо было говорить. Их надо заставить преподавать по современным учебникам или отправить подметать улицы. Вместо этого под угрозой отправки на подметание улиц была загнана в стойло здоровая, научно-техническая часть интеллигенции.

"В 80 году мой приятель учился в военном училище.Приехал к ним какой-то военный идеолог и начал требовать от преподавателей планов по увеличению доли идеологии в преподавании предмета.А их математик возьми и брякни , что интеграл и в Африке интеграл , и не надо всякую глупость занятым людям в уши заливать . Через неделю преподавателя убрали из училища. Тогда я говорил : ха-ха-ха , какая глупость . А сейчас как-то не могу теперь припомнить глупых действий со стороны руководства государством . Подлость была , тонкий расчет и цинизм были. А за глупостью со временем открывался некий великий смысл , по которому и надо было действие объявить дурью." https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/3/3108.htm