От О.И.Шро
К miron
Дата 13.11.2006 10:30:52
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

Да веселого в этом мало, значит шьем саван и гроб сколачиваем?

Добрый день, Мирон!

>Вчера дочитал книгу. Петров выделил два пути развития науки. Экстентивный и интенсивный. В его понимании, главной проблемой экстенсивного пути являются следующие факторы.

Интересно, вообще странная вещь, почему в Росси часто не заслужено, не замечают или быстро забывают тех, чьи труды должны быть востребованы сразу.
Возьмем пример Сергея Георгиевича, его в общем в России мало кто знает, а уж его книги читали вообще единицы, честно говоря я и сам случайно лет пять назад наткнулся на его работы.

>1. Неумение исследователя читать оригинальные работы на языке оригинала. Это он писал, когда еще ящыков науки было 4, английский, немецкий, французский и русский. Для решения данной закавыки он предлагает переделать школьные курсы и основную часть времени посвятить изучению 6 языков, включая национальный язык, латынь и древнегреческий.

Без знания языков никуда… В принципе язык надо учить с детства, т.е в детском саду

>Кроме того для ученых ССР бичом было запаздывание журналов и их недоступность. Но наука сама решила эту проблему. Вся наука переведена на английский язык и основная масса ученых его хорошо знает. Сейчас на Западе каждый может иметь доступ ко всем статьям в мире нажатием кнопки через интернет.

Ага а у нас закрыли доступ к электронной библиотеки РФФИ, теперь западные статьи ищем тут: xxx.itep.ru, а там к сожалению не всегда именно те варианты которые печатались в журнале

>2. Отсутствие постоянно обновляемых учебников с новыми данными из науки. Он даже предложил создать общенациональное ведомство по постоянному обновлению коллективных учебников. Но наука опять эту проблему решила путем создания интернета и Википедии.

Помню такое предлагал совсем недавно (да уже почти 10 лет назад, уже почти давно), Дмитрий Васильевич Ширков, т.е обновление учебников и предоставление их в электроном виде университетским библиотекам для последующего распространения и размножения в бумажном варианте. Почему эта идея осталось только идей я не знаю…

>3. Он предложил возобновить старую русскую традицию репетиторства школьников и студентов для младших классов и курсов. Но я знаю, что например, на кафедрах анатомии в Германии эта практика давно существует. Кроме того наука это решила путем создания интернет форумов.

По нынешним временам это выльется в банальное наживание старших за счет младших, прецеденты подобного поведения уже есть. У нас к сожалению мотивация у студентов другая в отличие от западных, там ребята хотят чего достичь, получить знания, а у нас приходят в ВУЗ за дипломом о высшем образовании, часто поступая на коммерческой основе. Учатся ради получения знаний единицы (с каждым годом все меньше и меньше) …

>4. Снижение нагрузки на учителей и резщкого увеличения престижности их труда. Но в Италии, например, учитель – одна из наиболее оплачиваемых и престижных профессий, хотя это и не ведет к улучшению качества образования.



>Но западная наука опять решила эту проблему путем массового привлечения ученых из стран третьего мира.

Ну это тоже не все страны запада могут себе позволить… А вот Россия наверное совсем не сможет себе этого позволить, не поедет не один серьезный исследователь с целью поднимать тут уровень науки и образования.

>Я не согласен. Просто идет сдвиг лидерства в сторону биологии. Это еще кажется Кедров писал. А здесь открытия огромные.
>Вы ведете речь о физике, но сначала была механика. Она выдохлась стала физика, потом химия и сейчас биология.

Биология это отдельный вопрос во многом ее нынешние успехи предопределены развитием физики и химии за последние 100 лет, и это на самом деле здорово, сейчас идет интеграция между естественниками, т.к. одну и туже проблему при изучении приходится рассматривать с разных сторон.
Говоря о топтании на месте я имел в виду проблемы фундаментальной физики, которые не только не разрешились по сути своей, но приобрели еще боле сложный и запутанный характер, внешне вроде бы есть успехи, но общее положение оставляет желать лучшего. Правда выход тут будет правда по моим личным оценкам после 2010 года, европейцы в CERN закончат строительство большого адронного колайдера (не без участия кстати России).
Но физики-теоретики за двадцатый век немало потрудились в области математики, что вообщем то дает более адекватный аппарат моделирования в других сферах, в том числе и в биологии.

>К советским временам да, но ничего оригинального пока под авторством российских ученых в общественных науках кроме СГКМ я не видел.

Нынешнее гуманитарное направление в России это торжество мракобесия!

>Об этом писал СГКМ в своей книге. Кстати он вместе с Петровым нашел болевые точки советской науки. Он отметил плохое развитие дела создания научных методов и реагентов, разделение фундаментальных и прикладных наук и отсутствие мотивации ученых. Если добавить Петровские признаки заболевания – плохое знание языков советскими учеными, медленная доставка оригинальных работ, плохие учебники, забвение учителей, то сразу появляется карта лечения нашей науки. Петров назвал это лечение онаучиванием населения по интенсивной модели.

Да но тогда их слушать никто не хотел, а теперь поезд ушел и нужны более радикальные меры.

>Но их рекомендации не пригодились, наука в России уже погибла и не возродится.

Да это очень больно осознавать, но я вижу это не только как ученый, но как преподаватель, нет восполнения молодежью, людей моего возраста по стране раз, два и обчелся. А не будет восполнения, не будет и возрождения. А причины не только в доходах и непрестижности но и в общем упадке и девальвации научных исследований в России. Если сейчас во всем мире идет широкая научная интеграция, то у нас наука становится делом отдельных одиночек, а сейчас на этом далеко не уедешь (если конечно не мыслить категориями XIX в.).

С уважением, Олег.