От И.Л.П.
К Иванов (А. Гуревич)
Дата 24.10.2006 10:57:44
Рубрики Крах СССР;

Re: Откровенно говоря, я тоже

Стилистика не Тетчеровская, обороты какие-то странные. Конечно, это перевод (пересказ?), но тем не менее. Да и зачем бы ей так разоткровенничаться? Это ведь даже не мемуары! Просто из бахвальства? Но там же говорится, что она - умная женщина. И еще, формально говоря, не ликвидирован СССР. Кроме того, официально и на Западе говорилось о неэффективности "командной" экономики и "тоталитарной" системы. Зачем признаваться во лжи? Да, она ушла в отставку, но партия ее была еще у власти. Записи речи почему-то нет. Кассеты пожалели? Если это была конференция, должны быть материалы, в том числе и тексты выступлений (как минимум, тезисы). Зачем что-то пересказывать? Секретности там особой не было, вроде бы, - иначе не стали бы приглашать "неблагонадежных", да еще и из СССР.
От Karev1
К И.Л.П. (24.10.2006 10:57:44)
Дата 24.10.2006 13:37:43

Re: Откровенно говоря,...

>Стилистика не Тетчеровская, обороты какие-то странные. Конечно, это перевод (пересказ?), но тем не менее. Да и зачем бы ей так разоткровенничаться? Это ведь даже не мемуары! Просто из бахвальства? Но там же говорится, что она - умная женщина. И еще, формально говоря, не ликвидирован СССР. Кроме того, официально и на Западе говорилось о неэффективности "командной" экономики и "тоталитарной" системы. Зачем признаваться во лжи? Да, она ушла в отставку, но партия ее была еще у власти. Записи речи почему-то нет. Кассеты пожалели? Если это была конференция, должны быть материалы, в том числе и тексты выступлений (как минимум, тезисы). Зачем что-то пересказывать? Секретности там особой не было, вроде бы, - иначе не стали бы приглашать "неблагонадежных", да еще и из СССР.
Стилистика - Павлова и компании, как могли, так перевели и записали.
Зачем так откровенничать? Ну, во-первых, вспомните конец 91-го. Эйфория демократов от разгрома Союза. Почему не могло быть такой же эйфории на Западе? Во-вторых, вещи она сказала достаточно банальные, наверняка, много раз говоримые в узком кругу. В-третьих, мы жили и живем под информационным колпаком, все высказыванния западных лидеров о России доводятся до нас в сильно смягченном виде, поэтому мы считаем их слишком политкорректными. Сейчас можно сложить истинное к нам отношение, даже по некоторым фразам в художественных и документальных фильмах, которые раньше или выбрасывались или переводились с большими искажениями. В-четвертых, как я понял, собрание было достаточно закрытым, про русских могли и забыть предупредить, а когда решили, что публикация такого выступления нежелательна, то в материалы конференции могли положить другой текст или не публиковать его вообще.
От И.Л.П.
К Karev1 (24.10.2006 13:37:43)
Дата 24.10.2006 16:37:09

Re: Задуматься - можно, выводы делать - нет

>Стилистика - Павлова и компании, как могли, так перевели и записали.

Это возможно.

>Зачем так откровенничать? Ну, во-первых, вспомните конец 91-го. Эйфория демократов от разгрома Союза.

Тэтчер - не Новодворская и не Хакамада. И не демократ, а консерватор, кстати.

>Почему не могло быть такой же эйфории на Западе?

У местных коллег Новодворской могла быть, но они твердо верили в неэффективность "командной" системы и "тоталитаризма".

>Во-вторых, вещи она сказала достаточно банальные, наверняка, много раз говоримые в узком кругу.

Ничего банального. Иначе почему вообще это выступление так заинтересовало бы Павлова и его коллег? Как раз полное противоречие с тем, что ранее заявлялось. В узком кругу можно говорить все что угодно, но это вовсе не банальность для тех, кто в этот круг не входит. На Политбюро многие вопросы обсуждались, но для более широкой аудитории эта информация банальностью никак не была. То же справедливо и для современной кремлевской администрации и для западной элиты.

>В-третьих, мы жили и живем под информационным колпаком, все высказыванния западных лидеров о России доводятся до нас в сильно смягченном виде, поэтому мы считаем их слишком политкорректными.

Т.е. от граждан СССР скрывали, что Запад боится нашей экономической мощи? Зачем бы это?

>Сейчас можно сложить истинное к нам отношение, даже по некоторым фразам в художественных и документальных фильмах, которые раньше или выбрасывались или переводились с большими искажениями.

Антисоветские западные фильмы до перестройки в советский прокат не шли. А после этого куда более радикальные высказывания шли уже по советскому/российскому ТВ.

>В-четвертых, как я понял, собрание было достаточно закрытым, про русских могли и забыть предупредить, а когда решили, что публикация такого выступления нежелательна, то в материалы конференции могли положить другой текст или не публиковать его вообще.

Все может быть, но это предположения. Была бы аудиозапись, был бы источник, а так - остается только гадать. Непродуктивное занятие.
От C.КАРА-МУРЗА
К Karev1 (24.10.2006 13:37:43)
Дата 24.10.2006 14:33:02

Re: Это была не конференция, а юбилейное собрание клуба (-)
От C.КАРА-МУРЗА
К И.Л.П. (24.10.2006 10:57:44)
Дата 24.10.2006 13:30:13

Re: Согласно вашей логике

едва ли не большинство выступлений политиков покажутся невероятными. Одного Буша послушать.
От И.Л.П.
К C.КАРА-МУРЗА (24.10.2006 13:30:13)
Дата 24.10.2006 16:21:46

Re: Что возможно для Ельцина, невозможно для Суслова

>едва ли не большинство выступлений политиков покажутся невероятными. Одного Буша послушать.

О Буше довольно редко отзываются как о мудром политике, поэтому сравнение не вполне корректное. Ельцин тоже позволял себе всяческие "загогулины", но трудно представить себе экстравагантные действия и удивительные высказывания со стороны, скажем, Косыгина или Суслова.

Кроме того, допуская различные "странности" никаких особых тайн Буш не выдает, а выступление Тетчер, если оно имело место, как раз и означало раскрытие истинной сути политики и опасений Запада - полное противоречие с тем, что заявлялось ранее.
От Павел Чайлик
К И.Л.П. (24.10.2006 16:21:46)
Дата 24.10.2006 17:57:41

Re: Что возможно...

Вы плохо знакомы с Британской политической традицией.
Вспомните Черчиля.
Тетчер - настоящий продолжатель традиций.
Такая речь в таком месте и в такое время - настоящая Британская политическая традиция.
Какая роль достается старушке Британии в ее тандеме с бывшей колонией?
- А кто-то крикнул из ветвей. Жираф большой - ему видней.

Линия Черчиля усугубляется в Тетчер и доходит в Блэре почти до гротеска. Так что все более чем логично - даже очевидно.
Посмотрим что будут говорить его приемники.
От И.Л.П.
К Павел Чайлик (24.10.2006 17:57:41)
Дата 24.10.2006 18:25:19

Re: Посмотрим (-)