>>... Нет способа хоть как-то сопоставить идеализм уважаемой мысли и идиотизм происходящих дел. Ни один ни другой не оставили такого шанса. Нет такого общественного процесса. Вот этот раскол и составляет суть проблемы. Активная мысль ушла из общественной жизни и с позиции своего идеализма судит идиотизм практиков. И нет способа определить ценность хоть какого-то проекта. Так как его ценность определяет только практика. Раскол пока нарастает.
>
>Практика, без предварительного и последующего осмысления МЕРТВА. Это "мортышкин труд" и ничего более, что и наблюдается!
Давайте не будем становиться радикалами.
Ваше "Практика, без предварительного и последующего осмысления МЕРТВА" не является противопоставлением моих слов. Альтернатива не такова.
К тому же весь смысл статьи - собирание дейятелей и мыслителей в центре, а не разлет их на противоположенные полюса.
>>Мне тоже хочется знать как это сделать. Но что-то подсказывает, что выяснить это можно только в действии. А таким действием можеть быть любой масштабный общественный или государственный проект.
>
>Наполеон и Ленин тоже были неудержимыми практиками. Последствия деятельности "экспериментаторов" в политике ложатся на плечи нескольких поколений.
В таком противопоставлении я читаю либо тот же радикализм, что и выше, либо предостережение о возможной ловушке. Но когда ты что-то делаешь, тебя всегда поджидают ловушки.
>>Ничто так не разьединяет как голые идеи и ничто так не объединяет как реальность.
>
>Вы правы. Если каждый "чертежник" нечинает пререкаться с архитектором, из "проекта" не выйдет никакой "ПРАКТИКИ"!
Да мы тут все архитекторами себя мним. В этом и проблема.
Вы лично готовы пойти в чертежники?
Ответ на этот вопрос и будет ответом посуществу.
Это очень опасное утверждение! Конформизм где и когда приносил позитивные результаты? Именно беспринципность все большего числа ученых делат науку инкубатором шарлатанства и религиозного кликушества.
В вопросах чести и научности, юриспруденции и воспитания, ... выбор не велик, или оставаться радикалом или замарать свое имя!
>Ваше "Практика, без предварительного и последующего осмысления МЕРТВА" не является противопоставлением моих слов. Альтернатива не такова.
Значит Вы изъясняетесь не вполне четко:
>Нет способа сначала договориться обо всем, а потом начать что-то делать. Так же нет способа срежесировать все в единный целостный проект.
>И потому нет разницы - надеяться на государство или надеяться на народ.
>Остается только действовать.
Действовать разобщенно или вместе (хоть и порознь).
Вспомнил Вилли Шварцкопфа из к-ф. "Щит и меч" - бурного деятеля: до полной капитуляции. Движение отличается от суеты только направленностью или осмысленностью.
Вы путаете "договоренность обо всем" с договоренностью по принципиальным вопросам понимания и деятельности.
>К тому же весь смысл статьи - собирание деятелей и мыслителей в центре, а не разлет их на противоположенные полюса.
...>
>Да мы тут все архитекторами себя мним. В этом и проблема.
Какой смысл собирать "маленьких наполеончиков"? Лучше уж размежеваться и увидеть расклад наличных сил и возможностей, чем собираться на забаву ... и толпы.
>Вы лично готовы пойти в чертежники?
>Ответ на этот вопрос и будет ответом посуществу.
Лично я готов пойти хоть в дворники (во всех смыслах), если будем СТРОИТЬ Академ-городки, а не казармы и тюрьмы.
Снаряжать одни толпы против других меня не заставит никто.