Привет
Мне тоже очень понравилось.
>Статья классная, можно было бы опубликовать на Кризисе, да и на Контр-ТВ Скептик, думаю,
>опубликует, если бы кто взял на себя труд ее подредактировать, например, убрать маты. Это
>народ должен знать. Хотя автор врет и передергивает, но и много информации дает.
Неплохо бы указать, где по вашему автор врет.
>Все таки фашизм пошел от Муссолини, когда его в 14-м году итальянские коммунисты сняли с
>редактора их главной газеты, Муссолини организовал свою, фашистскую. Понятие фашистская
>было у же в названии его партии с 19-го года, а в 22-м он пришел к власти в Италии,
>совершив переворот и намяв изрядно бока своим бывшим левым соратникам. Так что автор зря
>пытается отмыться от Муссолини, тот отец-основатель. Автор затрагивает странную тягу левых
>марксистов становиться затем фашистами и после Муссолини, но не дает этому факту
>объяснения. Ему пришлось бы или согласиться вслед за Майн Кампфом, что в марксисты шли
>исключительно испорченные люди, или все-таки признать наличие сходства в этих идеологиях,
>г-м.
фашизм - это объединение, солидарность, сноп - согласно СГКМ - попытка объединить неравных людей, людей разделенных частной собственностью, индивидов. Думаю что вы испытали некоторое неудобство читая статью, потому как по вашему автор говорит о марксистах, хотя автор нигде не использует слова "марксист", тем более "левый марксист" в своей статье. Речь идет об "умеренных социалистах" - то есть таких социалистах, которые способны войти в союз (возможно, негласный) с олигархами - но для этого от таких "социалистов" требуется признания справедливости частной собственности. Представление что автор говорит о марксистах, а не о социал-демократах способно сбить вас толку, неправильно определив те политические силы, которые могут выступить на стороне реакции, фашизма.
Что же касается Муссолини, то основной тезис автора в том, что фашизм - объективное явление, и Муссолини он представлен не более, чем Хорти или Пиночетом.
>Если Хорти подавил в 1919-м Советскую Республику в Венгрии, Салазар в Португалии, Цанков в
>Болгарии, Антонеску в Румынии, все они боролись с левыми, то Пилсудский в Польше вместе со
>всей Польской Социалистической Партией просто открыл в 1918-м войну России. Или Пилсудский
>не фашист, а обычный националист, хоть и диктатор, или автор дал не правильное определение
>фашизму. Кстати, на примере Пилсудского хорошо видно, с какой легкостью марксисты
>становились противниками СССР. На этот вопрос автор так же не дал ответ.
Автор вообще не писал о "марксистах".
>Ну да ладно, это все мелочи, главное, что автор вскрывает суть фашизма - использование
>национальной темы местным крупным капиталом, показывает его обыденным политическим
>приемом. А это то сейчас и есть главное.
Суть фашизма всё таки не просто в использовании национальной темы фин. капиталом, а в реакционной диктатуре этого капитала.