От Сергей Вадов
К И.Т.
Дата 06.06.2006 16:36:44
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

Судебные дела о фальсификациях на выборах депутатов Московской городской Думы.

Краткое содержание (СВ): "Яблоко" пытается выяснить причину расхождения данных в копиях протоколов, выданных наблюдателям и официальных итогов голосования, результаты близки к нулю.

http://www.yabloko.ru/Publ/2006/2006_06/060602_buzin.html


1 июня в Мосгорсуде состоялось кассационное рассмотрение дел, связанных с фальсификациями в районах Зябликово и Бирюлево-Восточное. Напомним: мы оспаривали итоги голосования в пяти участковых комиссиях района Зябликово и одной участковой комиссии Восточного Бирюлева. Копии протоколов этих участковых комиссий, выданные наблюдателям существенно отличались от официальных итогов голосования. В Зябликово расхождения составляли от 18 до 90 голосов, а в Бирюлево-Восточное - аж 200 голосов. Читатель, наверное, догадывается, какой партии эти голоса были приписаны. Копии протоколов были подписаны председателями участковых комиссий и заверены их печатями. Также важно, что эти протоколы удовлетворяли контрольным соотношениям, что свидетельствует о том, что изменения, внесенные в протоколы позднее, не были вызваны оплошностями участковых комиссий. (В действительности, наблюдение «Яблока» и СПС на этих выборах показало, что в территориальных комиссиях было исправлено 20% протоколов(!), однако подавляющее большинство изменений связано с неквалифицированной работой участковых комиссий).

Итак, суть дела заключалась в том, что копии протоколов значительно отличались от неизвестно откуда взявшихся «официальных» протоколов, на основании которых подводились итоги голосования. Основными доводами наших оппонентов были:
Копии протоколов неправильно заверены, так как на них нет надписи «Верно», а также даты и времени выдачи;
Поэтому копии протоколов не являются допустимыми доказательствами, и вообще, неизвестно откуда они взялись;
Интересы «Яблока» указанными различиями не затрагиваются, поскольку они не влияют на распределение мандатов.

Известный эксперт по выборам Леонид Кириченко давно предупреждал: «Если итоги голосования отличаются от волеизъявления, то правильными по определению являются итоги голосования». То есть все избирательные комиссии, суды и прокуроры убежденно повторяют: «Вот протокол, а у вас всего лишь копия. Оригинал убедительнее копии!». И никакие доводы о том, что можно было бы проверить что правильнее, заново пересчитав бюллетени, что можно было бы получить объяснения от председателей участковых комиссий, в общем, - хотя бы выяснить причину расхождений, на эту сплоченную команду не действуют.

Кстати, о сплоченности. Замечательный факт: первый час мы выясняли в экспедиции, затем в канцелярии Мосгорсуда в каком же зале у нас заседание суда (в повестке стоял номер зала, который к нам не имел никакого отношения). Нам в конце концов помог Д.Реут - представитель Мосгоризбиркома в суде! Ему, в отличие от судебной канцелярии точно был известен номер зала. Прямо от председателя суда, что-ли?

Наши с Андреем Суворовым доводы опять безответно ушли в мягкое тело Мосгорсуда. Он отклонил наши кассационные жалобы. Загадка возникновения копий протоколов осталась неразрешенной до следующей перестройки.

Впереди еще суд по Люблино (29 голосов) и, возможно, по Пресненском району (218 голосов), в котором наши документы куда-то затерялись.
От Игорь С.
К Сергей Вадов (06.06.2006 16:36:44)
Дата 17.06.2006 17:18:52

Вопрос

>Копии протоколов неправильно заверены, так как на них нет надписи «Верно», а также даты и времени выдачи;

А разве нельзя в качестве свидетелей пригласить людей, подписывавших данные протоколы?

Вообще ситуация получается абсолютно порочна. Ибо непонятно, как можно проконтролировать в таких условиях выполнение конституционных прав. Может быть помещать копии протоколов в в депозитарий на небольшой срок?
От Сергей Вадов
К Игорь С. (17.06.2006 17:18:52)
Дата 20.06.2006 02:53:44

Re: Вопрос

>> Копии протоколов неправильно заверены, так как на них нет надписи «Верно», а также даты и времени выдачи;
>
> А разве нельзя в качестве свидетелей пригласить людей, подписывавших данные протоколы?
> Вообще ситуация получается абсолютно порочна. Ибо непонятно, как можно проконтролировать в таких условиях выполнение конституционных прав. Может быть помещать копии протоколов в в депозитарий на небольшой срок?

С технической точки зрения задача: "существенно затруднить фальсификацию выборов" является не очень сложной. Я уже приводил пример Канады, где каждый кандидат имеет право прислать своего представителя на каждый участок для голосования (поэтому любимая на постсоветском пространстве практика, когда на участки, где планируют подбросить бюллетени, наблюдателей не пускают т.к. нет свободных мест, сразу пресекается). Можно обязать ЦИК сканировать и быстро публиковать копии всех первичных протоколов - чтобы каждый наблюдатель мог в библиотеке или в интернете сверить копию протокола с тем, что он получил на руки (а любой желающий мог сложить числа из всех протоколов и проверить правильность графы "итого"). Можно, как Вы предлагаете, помещать копии протоколов в депозитарий или хотя бы ксерить в 50 копиях и раздавать разным людям. Можно прописать четкую процедуру, кто конкретно несет персональную ответственность за изменение данных в какой момент. Все эти задачи решаемы, если есть желание. У нас же (и у наших соседей) желания нет - избиркомы более-менее являются продолжениями традиций советских избиркомов. Их целью является не учет волеизъявления граждан, а по возможности не бросающийся в глаза подгон этого волеизъявления под заранее спущенный начальством сверху результат, изображение якобы имеющей место быть всеобщей поддержке начинаний властей. Артем Тарасов, уже став миллионером, выкупил в архиве копию приказа "всеми силами не допустить кандитата Тарасова..." - а что, сейчас, люди разве другие в избиркомах? Робкие усилия "Яблока", пытающегося хотя бы очевидные фальсификации оспорить в суде, вызывают уважение, но их усилий очевидно недостаточно для того, чтобы переломить ситуацию, и создать демократию (да и исторический шанс упущен, властям удалось текущий строй связать в умах граждан с понятием "демократия", чем лет на 20 вперед этот термин сделан негативным). Только и надежды, что вырастет поколение наших детей, и разберется, отделит зерна от плевел. Впрочем, у нас не все так плохо - по официальным данным на выборах 16 декабря 2002 года в Ираке пришли 100% зарегистрированных избирателей, и все 100% проголосовали в поддержку кандидата в Президенты Саддама Хусейна...

Сергей Вадов
От Игорь С.
К Сергей Вадов (20.06.2006 02:53:44)
Дата 20.06.2006 19:55:58

Вопрос в другом

>Все эти задачи решаемы, если есть желание.

Как решить эти задачи если есть желание "у нас" несмотря на "нет желания у них".