От Мак
К И.Т.
Дата 02.06.2006 20:58:51
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

Чем же интересен Вадим Кожинов? (Правда)

Чем же интересен Вадим Кожинов?

В городе Армавире прошла пятая Международная научно-практическая конференция “Наследие В.В. Кожинова и актуальные проблемы критики, литературоведения, истории, философии в изменяющейся России”. Ее называют также “Кожиновскими чтениями” — в честь выдающегося русского мыслителя, памяти которого она и посвящена.

ПЯТАЯ — значит, уже юбилейная. А первая такая конференция была проведена в том же году, когда Вадима Валериановича не стало, — в 2001-м, вскоре после его ухода. И с тех пор проводится ежегодно, собирая ученых, писателей, журналистов не только из нашей страны, но и, как говорится, из дальнего и ближнего зарубежья.

Инициатор и главный “мотор” этого важного дела — заведующий кафедрой литературы Армавирского государственного педагогического университета Юрий Михайлович Павлов. Он доктор филологических наук, и кафедра, возглавляемая им, принадлежит филологическому факультету АГПУ. Однако, начиная проведение международных “Кожиновских чтений”, Ю.М. Павлов отдавал себе отчет, что тематика трудов В.В. Кожинова выходит далеко за рамки филологической науки.

Конечно, его работы о Тютчеве и Николае Рубцове, такие книги, как “Происхождение романа” и “Как пишут стихи”, да и многие другие стали классикой отечественного литературоведения. Но Кожинов пошел дальше. Ему хотелось, кроме литературы и в органической связи с русской литературой, как можно глубже проникнуть в историю родной страны, постичь ее загадки и тайны, выявить признаки и особенности ее своеобразия, неповторимости, самобытности. И вот из-под пера талантливого литературоведа и литературного критика, тогда уже очень известного, начинают появляться работы, которые по широте охвата исторического времени и проблем, в них исследуемых, значительно превосходят всё написанное им ранее.

Кожиновская “История Руси и русского Слова” устремилась к самым истокам народа нашего, его словесности и его государственности. Книга “Победы и беды России” имела подзаголовок “Русская культура как порождение истории”. А капитальный двухтомный труд “Россия. Век ХХ” исследовал важнейшие, узловые моменты бытия нашей страны в минувшем столетии, главным из которых стала, конечно, Революция.

Кожинов, как и Тютчев, писал это слово с большой буквы, подчеркивая, наверное, масштаб явления. Он не умалял и трагического характера этого явления, но резко выступил, особенно в упомянутом двухтомнике и других трудах последнего пятнадцатилетия свой жизни, против “отрицания” Октябрьской революции, огульного очернения всего, что в стране делалось после нее. Пройденный им путь осмысления величайших событий ХХ века был весьма непростым, но тем более интересен и дорог нам результат.

Вот кожиновская исповедь из заключительной части книги “Россия. Век ХХ”: “Признаюсь со всей определенностью, что в свое время и сам я безоговорочно “отрицал” всё то, что совершалось в России с 1917 года. Но это было около четырех десятилетий назад — как раз в “разгар” хрущевского правления, а к середине 1960-х годов сравнительно краткий период моего радикальнейшего “диссидентства” уже закончился, и я более трезво и взвешенно судил об истории Революции. И к рубежу 1980—1990-х годов, когда всё нараставшее множество авторов с нараставшей яростью начало проклинать Революцию, я воспринял это как совершенно поверхностную и пустопорожнюю риторику”.

Есть там же у Вадима Валериановича и еще одно характерное признание, еще один кардинальный вывод, вылившийся в совершенно чеканную формулу: “Революция так или иначе была “делом” России в целом (что показано в первом томе этого сочинения), и потому проклинать ее — значит в конечном счете проклинать свою страну вообще. Впрочем, многие вполне откровенно так и делают,— вот, мол, проклятая страна, где оказалось возможным нечто подобное; достаточно часто при этом с легкостью переходят к обличению и других эпох истории России или ее истории вообще”.

Вы чувствуете, насколько всё это актуально сегодня, когда нашествие на нашу страну (в том числе через яростное “обличение” нашей Революции, нашей Великой Отечественной войны, нашего мирного строительства в советское время, нашей советской внешней политики и т.д.) идет и извне, и изнутри? “Обличения” со стороны какой-нибудь латышской Фрейберги вполне созвучны “обличениям” доморощенной Хакамады и ей подобных. Но еще хуже, когда им в унисон звучат и голоса так называемых белых патриотов, а тем более — голос самой власти. Это делает страну беззащитной перед обвинениями, которые, по Кожинову, не имеют ни исторической, ни логической, ни нравственной основы.

И этой теме я в основном посвятил свой доклад на конференции в Армавире. Тем более что Вадим Валерианович Кожинов в течение почти десяти последних своих лет был постоянным автором “Правды”. На страницах нашей газеты опубликован целый ряд бесед с ним, где он размышлял о многих актуальнейших проблемах истории и современной нашей жизни: “Может ли Россия жить без идеи?”, “Это бесплодное дело — пытаться перечеркнуть историю”, “Патриотическая идея социализму не противостоит”, “Кто и почему нагнетает тему антисемитизма?”, “Сталин, Гитлер и союзники”, “Поможет ли нашей Родине чувство достоинства?” и другие.

Отмечу, что именно в “Правде” было опубликовано в январе 2001 года и последнее прижизненное слово Вадима Кожинова, ставшее по сути его завещанием. Речь в нем — о самом главном: что век грядущий нам готовит? “Если говорить о грядущем веке,— сказал Вадим Валерианович, отвечая на вопрос редакции в связи со вступлением в новое столетие и тысячелетие,— наша жизнь зависит прежде всего от того, будет ли коренным образом изменен курс, которым страна следовала в течение последнего десятилетия”.

Сказал фактически то же самое, что говорит и за что борется все эти годы КПРФ. Он был и доверенным лицом лидера КПРФ на президентских выборах, активно поддерживал нашу партию на выборах парламентских, находя в ее программе много того, с чем был согласен.

Международная кожиновская конференция в Армавире, отметившая свое пятилетие и регулярно издающая свои труды, сосредоточивалась до сих пор все-таки в основном на филологическом наследии замечательного нашего соотечественника. В этот раз с ее трибуны более широко прозвучали и доклады, говорившие о Кожинове как историке, социологе, политике. Кроме собственного выступления, могу назвать доклады руководителя пресс-центра Союза писателей России А.Б. Дорина “В. Кожинов — мыслитель и политик”, первого секретаря Краснодарского крайкома КПРФ, кандидата философских наук Н.И. Осадчего “Политические и духовные основы демографической проблемы”, редактора отдела публицистики журнала “Наш современник”, кандидата исторических наук А.Ю. Кожевникова “Проблема внешнеполитической стратегии послевоенного СССР в книге В.В. Кожинова “Россия. Век ХХ”.

Начало положено, и начало, думается, важное, чрезвычайно злободневное и нужное. Остается пожелать продолжения исследований в этом русле. Пусть только они будут как можно более добросовестными и глубокими.

Виктор КОЖЕМЯКО.

(Спец. корр. “Правды”).

г. Армавир,

Краснодарский край.

Правда № 56 1 июня 2006
http://www.gazeta-pravda.ru/pravda/pravda056.html#Чем%20же%20интересен%20Вадим
От Durga
К Мак (02.06.2006 20:58:51)
Дата 20.06.2006 01:55:54

Действительно, чем?

Я его не читал.
А тут все говорят - Кожинов, Кожинов...
Может кто читал, расскажет вкратце суть его идей?

Обычно о хорошем человеке сначала узнаешь его идеи, а уже потом - фамилию. А тут такой пиар, фамилию все знают, но никогда я не слышал, чтобы Кожинов (его идеи) привлекался для споров по существу какой-нибудь из стоящих ныне проблем.
От Игорь С.
К Durga (20.06.2006 01:55:54)
Дата 20.06.2006 20:03:44

Объективностью

>Я его не читал.
>А тут все говорят - Кожинов, Кожинов...
>Может кто читал, расскажет вкратце суть его идей?

Лучше прочитайте. Прежде всего "Россия. Век ХХ". Много конкретных примеров. Весьма рекомендую.


с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От Георгий
К Игорь С. (20.06.2006 20:03:44)
Дата 21.06.2006 14:04:23

почему-то situation.ru глючит... (-)
От Кактус
К Durga (20.06.2006 01:55:54)
Дата 20.06.2006 14:38:01

Re: Действительно, чем?

Здравствуйте!

>Я его не читал.
>А тут все говорят - Кожинов, Кожинов...
>Может кто читал, расскажет вкратце суть его идей?

Реферат сделать не берусь, а впечатления от чтения книг Кожинова сообщить могу.

Кожинов первым из известных мне историков описал царскую Россию как одно из высших достижений мировой культуры. Он использует цивилизационной подход. До него я это встречал только у Данилевского (Кара-Мурзу я тогда еще не читал). У него же впервые столкнулся с описанием февраля 1917 года как национальной катастрофы.

Он считал, что отношениях Запад – Россия независимо от исторического периода наблюдалась агрессия со стороны Запада как способ навязать догоняющее развитие. Именно война как способ разрешения противоречий между цивилизациями заставляет слабого постоянно догонять и втягиваться на чужой путь развития, на котором его давно уже опередили. В середине 70-х годов ХХ века это противостояние себя исчерпало. Запад выбрал другую линию противостояния, на которой он также был сильнее – потребление.

В области духовной мы отстали, т.к. марксизм сдерживал развитие русской культуры. Кожинов считает, что марксизм, как порождение западной ростовщической культуры – идеологическая диверсия Запада против России, проделанная руками евреев. Мощное давление культуры ростовщиков изнутри и официального православия извне на традиционную еврейскую культуру вызвало взрыв еврейского экстремизма в годы революции и гражданской войны. Были люди, которые полностью отрекались от своего еврейства, уходили как из иудаизма в марксизм как христианство. И получались фанатики одной идеи – палачи Гражданской и жертвы 37-го.

Все достижения СССР признает мировыми и подчеркивает, что это дел рук не противных марксистов, а русского народа. Сталина называет императором.

Он освещает роль веры в духовной жизни народа, но несколько преувеличивает значение православной церкви.

У него же я впервые встретил подробное доброжелательное описание черносотенцев. Очень их напоминают нынешние «белые» патриоты. И кончат, видимо, так же.

В общем, хороший автор, читать стоит, но зацикленный на еврейском вопросе и марксизме.

С уважением. Сергей
От Георгий
К Кактус (20.06.2006 14:38:01)
Дата 21.06.2006 14:06:09

Да, внятно сказал в пользу черносотенцев именно он. (*)

http://kozhinov.voskres.ru/hist/tom1.htm

И еще:

Глава 9. Какова была роль евреев в послереволюционной России?
http://kozhinov.voskres.ru/hist/9.htm

Драма “самоуничтожения”
http://kozhinov.voskres.ru/hist/10-2.htm
От Георгий
К Durga (20.06.2006 01:55:54)
Дата 20.06.2006 11:11:43

Лучше почитайте сами. Хотя бы на situation.ru (-)
От Durga
К Георгий (20.06.2006 11:11:43)
Дата 20.06.2006 12:58:59

RTFM говорить мы все умеем.

Но всё-таки хотелось бы, чтобы какой-нибудь сторонник Кожинова начал что-то из него активно привлекат, а другие бы это поняли и оспорили. Вот идеи Маркса оспаривают, даже идеи Гумилева оспаривают, а Кожинова - ну ни разу....

А потом по доброму могли бы дать и ссылочку - вот, мол, хорошая работа. Вы, я так понимаю, Кожинова любите?
От Scavenger
К Durga (20.06.2006 12:58:59)
Дата 26.06.2006 17:38:10

Re: Что можно из Кожинова привлекать...

>Но всё-таки хотелось бы, чтобы какой-нибудь сторонник Кожинова начал что-то из него активно привлекат, а другие бы это поняли и оспорили. Вот идеи Маркса оспаривают, даже идеи Гумилева оспаривают, а Кожинова - ну ни разу....
>А потом по доброму могли бы дать и ссылочку - вот, мол, хорошая работа. Вы, я так понимаю, Кожинова любите?

Привлечь можно разные вещи. Например то, как Кожинов исследовал проблему России ХХ века и революции в ней. Во-первых, стремясь к объективности он решил выбрать как точку отсчета не какую-то политическую силу, которая победила в революции или проиграла от нее, а ту, которая предвидела революцию, хотела ее предотвратить, но видела, что бессильна это сделать (черносотенцы). Во-вторых, на всем протяжении ХХ века, Кожинов исследует циклы западничества и восточничества в истории СССР, когда верх берут то "левые прогрессисты-марксисты", то "национал-державники". Если выделять их хронологически, то у нас получиться:

1) 1922-1934 гг. Господство левых прогрессистов, борьба с национал-державниками, гонения на Церковь, жесткая коллективизация "по-западному".
2)1934-1956 гг. Господство национал державников. Подавление левых прогрессистов с помощью репрессий. Мобилизационный социализм, выигранная война.
3) 1956-1964 гг. Реванш "десталинизации". ХХ съезд. Сокращение армии, авантюризм в политике, создание мифа о Революции, о Сталине, эксперименты в экономике. Вторая волна гонений на Церковь. "Левые прогрессисты" доминируют.
4) 1964-1984 гг. "Застой", консерватизм, отсутствие идеологического движения вперед. Осуждение Хрущева.

Далее Кожинов в принципе не шел. Перестройку он описывал не в книге "Россия. Век ХХ", а в отдельных статьях. Но ясно что он считал ее новым поворотом к западническому левому прогрессизму.

Чем полезен Кожинов? Да тем, что он показывает историческую сложность существования СССР, неоднозначность политики вождей и ее связь с объективным развитием страны.

С уважением, Александр

От Георгий
К Durga (20.06.2006 12:58:59)
Дата 21.06.2006 14:03:16

Вот ссылки: (*+)

http://kozhinov.voskres.ru/books.htm

Нобелевский миф
http://kozhinov.voskres.ru/articles/nobel.htm

Германский фюрер и «царь иудейский»
http://kozhinov.voskres.ru/articles/furer.htm

http://kozhinov.voskres.ru/articles/kp.htm
НЕ СТАЛИН ОПРЕДЕЛЯЛ, А ИСТОРИЯ - ХОД ИСТОРИИ, ХОДЫ СТАЛИНА