От Баювар
К miron
Дата 26.05.2006 21:22:56
Рубрики Либерализм;

о больших по 5 и маленьких по 3

>Что не могут понять гомоэки, марскситы и примкнувшие к ним бухгалтера.

Я не только "понимаю" вас, но и яростно отрицаю понятое.

>Экономикс есть книга про Западную и только ! экономику. Ни СССР, Ни Индия, ни Восток не могут быть описаны данной моделью.

Замечательная группировка! Типа Индия, Восток отдельно... и примкнувший к ним СССР. Ну да, ну может быть, касты-магараджи-МосковскаяПрописка. Это тоже моя тема: СССР как злокачественный регресс к эмбриональным этапам. Когда Главный Бабуин лично пожрать распределяет.

Так что же Вы утверждаете? Что поведение типа рассуждений о больших по 5 и маленьких по 3, но вчера типично для западоида, но исключено (или маловажно) для советского студента и древнекитайского кандидата в чиновники?

>Для самообразования выкладываю кусок текста. Подробнее см. https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/183108.htm

Я все комментировать не буду, куда глаз упадет...

>Начну я с того, что попытаюсь вычленить, те основные культурологические особенности, которые позволили Западу перегнать остальной мир. Бродель (4*) и МакКормак (5*) доказали, что в концу 15 века Европа ничем не выделялась с точки зрения развития технологии, на фоне остального мира.

Вот и дата! Усовершенствованный ткацкий станок, не придушенный цеховыми традиционалистами. По мне, так точка.

>Более того с точки зрения технологии лидировал Китай, далеко опережая Европу в ряде областей.

Можно и по имени области.

>Умение терпеть голод и организовать защиту собственности на капитал стало интеллектуальной рентой невзрачного мальчика.

Вы с этой рентой носитесь, как с писаной торбой. Рента по определению сваливается с неба, другой не бывает. Особенно интеллектуальной, которая есть моя зарплата, результат моих усилий и личных качеств.

>Как система банковского процента работает в современной западной экономике? Разберем простейший пример. Люди несут деньги в банк. За то, что эти люди гарантируют, что они не будут использовать свои деньги некоторое время, банки платит им проценты. То есть, после того, как клиент банка передал банку деньги и гарантированно не использовал их в течение года, он получает не 100 монет, которые он отдал на хранение, а 105 монет. Эти 5 монет и есть плата банка за пользование деньгами клиента. Затем банк отдает эти деньги другому клиенту, которому в данный момент позарез нужны деньги, например, если он собрал уже деньги на машину, но не хватает 100 монет. Их ему одалживает банк с условием, что тот вернет через год 110 монет. Когда второй клиент возвращает деньги, то банк 105 монет отдает первому клиенту, а 5 монет оставляет себе. Это есть доход банка или маржа. Как же так получается: было 100 монет, а стало 110 монет, откуда взялись полученные в результате кредитной операции новые 10 монет и обеспечены ли они товарами? Как правило, далее этой операции современные учебники не идут

Ну врете, а!

http://www.libertarium.ru/libertarium/lib_thinking_11#03
-----------------------------------------
Совершенно неверно представлять дело так, что процент является платой за использование денег, как, например, деньги, выплачиваемые нами компаниям "Герц" или "Авис", являются платой за использование автомобиля.
...
Предположим, что Робинзон Крузо, издавна используемый в рассуждениях экономистов, добывает себе пищу, изо дня в день выкапывая ногтями ракушки в прибрежных камнях. Работая целый день, он может добыть таким способом самое большее пять ракушек. Пяти ракушек в день едва хватает, чтобы душа не рассталась с телом, так что Робинзон живет на грани голодной смерти. Если бы у него была лопата, он мог бы утроить дневную производительность до 15 ракушек. К несчастью для Робинзона, для изготовления пригодной лопаты потребовался бы месяц работы, в течение которого он не смог бы добывать ракушки и был бы, следовательно, обречен на голод.

Сколько ракушек был бы готов отдать Робинзон впоследствии в обмен на 150 ракушек сегодня, или, точнее, за пять ракушек ежедневно в течение тех тридцати дней, которые он полностью посвятил бы изготовлению лопаты? Он может себе позволить отдать до 300 ракушек в конце второго и каждого из последующих месяцев, поскольку сегодняшний кредит в 150 ракушек увеличит его производительность в будущие месяцы именно на такую величину. Предположительно он будет готов отдать любое меньшее число ракушек, если у него не будет другого способа обзавестись лопатой.
Издержки производства лопаты: 30 дней работы или 150 ракушек.

Сегодняшние ракушки стоят больше будущих, если, как в нашем примере, распоряжение сегодняшними ракушками дает человеку возможность увеличить их будущее производство. Пропорция, в соответствии с которой сегодняшние ракушки обмениваются на будущие, представляет собой ставку процента в мире Робинзона Крузо. И она не будет иметь никакого отношения к деньгам.
-----------------------------------------

>Запад обнаружил, что СССР обогнал его в технологии в 1957 году.

Ну чепуха благозвучная! Так легла фишкА, что в какой-то момент у СССР были БОЛЬШИЕ ракеты (понадобились для больших отсталых боеголовок), а у Запада не было. Быстренько все и исправилось. Или у Вас есть данные по технологиям, тефлончику какому-нибудь, имевшемуся в СССР и неизвестному Западу? Так приведите.

>ОСОБЫЙ ПУТЬ РОССИИ

ГУЛаг и точка. Больше я ничего внятного не читал.

Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя
От miron
К Баювар (26.05.2006 21:22:56)
Дата 27.05.2006 19:14:08

Да, слабовато...

>>Что не могут понять гомоэки, марскситы и примкнувшие к ним бухгалтера.
>
>Я не только "понимаю" вас, но и яростно отрицаю понятое.>

И де же это отрицание?

>Замечательная группировка! Типа Индия, Восток отдельно... и примкнувший к ним СССР. Ну да, ну может быть, касты-магараджи-МосковскаяПрописка. Это тоже моя тема: СССР как злокачественный регресс к эмбриональным этапам. Когда Главный Бабуин лично пожрать распределяет.>

То есть с аргументом согласны без относительно замечательности группировки?

>Я все комментировать не буду, куда глаз упадет...>

Понятно, крыть нечем...

>>Начну я с того, что попытаюсь вычленить, те основные культурологические особенности, которые позволили Западу перегнать остальной мир. Бродель (4*) и МакКормак (5*) доказали, что в концу 15 века Европа ничем не выделялась с точки зрения развития технологии, на фоне остального мира.
>
>Вот и дата! Усовершенствованный ткацкий станок, не придушенный цеховыми традиционалистами. По мне, так точка.>

Шум... Ссылку, сслыку давай...те

>>Более того с точки зрения технологии лидировал Китай, далеко опережая Европу в ряде областей.
>
>Можно и по имени области.>

См. Кудрявцев М., Миров А. и Скорынин Р. 2006. «СТАТЬ АМЕРИКОЙ», ОСТАВАЯСЬ РОССИЕЙ: ПУТЬ К ПРОЦВЕТАНИЮ. М. Алгоритм–Б. В двух книгах. Книга 1. 624 стр. ISBN 5-98738-022-7. Книга 2. 448 стр. ISBN 5-98738-024-3. http://www.ozon.ru/context/detail/id/2608045/.

По оглавлеию найдете.

>Вы с этой рентой носитесь, как с писаной торбой. Рента по определению сваливается с неба, другой не бывает. Особенно интеллектуальной, которая есть моя зарплата, результат моих усилий и личных качеств.>

Кроме писанности нашяей торбы возражений нет?

>Ну врете, а!>

Ну брешете занудно, а...


Экономикс лишь частный случай не более.

>Сегодняшние ракушки стоят больше будущих, если, как в нашем примере, распоряжение сегодняшними ракушками дает человеку возможность увеличить их будущее производство. Пропорция, в соответствии с которой сегодняшние ракушки обмениваются на будущие, представляет собой ставку процента в мире Робинзона Крузо. И она не будет иметь никакого отношения к деньгам.>

Какую чушь прекрасную несете...

>Ну чепуха благозвучная! Так легла фишкА, что в какой-то момент у СССР были БОЛЬШИЕ ракеты (понадобились для больших отсталых боеголовок), а у Запада не было. Быстренько все и исправилось. Или у Вас есть данные по технологиям, тефлончику какому-нибудь, имевшемуся в СССР и неизвестному Западу? Так приведите.>

Ссылка вверху.

>>ОСОБЫЙ ПУТЬ РОССИИ
>
>ГУЛаг и точка. Больше я ничего внятного не читал.>

И хорошо, меньше шума.

От Баювар
К miron (27.05.2006 19:14:08)
Дата 28.05.2006 19:47:21

miron -- пионер, дайте ему премию!

>>Замечательная группировка! Типа Индия, Восток отдельно... и примкнувший к ним СССР. Ну да, ну может быть, касты-магараджи-МосковскаяПрописка. Это тоже моя тема: СССР как злокачественный регресс к эмбриональным этапам. Когда Главный Бабуин лично пожрать распределяет.>

>То есть с аргументом согласны без относительно замечательности группировки?

Попытки завести бабуинские нормы в стране Чебышевых-Марковниковых привели для начала к гражданской войне (где победители оперлись на бедноту, ничего не говорит?), потом к непрерывной (с передышкой на НЭП) череде Казней Египетских и бесславному концу от удушения Джинсами.

>Понятно, крыть нечем...

-- Вовочка, отчего в школе не был?
-- Корову к быку водил.
-- А папа разве не мог?
-- Папа, конечно, мог бы. Но бык лучше.

>>>Более того с точки зрения технологии лидировал Китай, далеко опережая Европу в ряде областей.

>>Можно и по имени области.>

>См. Кудрявцев М., Миров А. и Скорынин Р. 2006. «СТАТЬ АМЕРИКОЙ», ОСТАВАЯСЬ РОССИЕЙ: ПУТЬ К ПРОЦВЕТАНИЮ. М. Алгоритм–Б. В двух книгах. Книга 1. 624 стр. ISBN 5-98738-022-7. Книга 2. 448 стр. ISBN 5-98738-024-3. http://www.ozon.ru/context/detail/id/2608045/.

А что, по имени таки никак? Расчет на то, что я не буду ничего покупать, а даже если и, то не смогу в свою бумажную копию комментарий вставить?

>>Вы с этой рентой носитесь, как с писаной торбой. Рента по определению сваливается с неба, другой не бывает. Особенно интеллектуальной, которая есть моя зарплата, результат моих усилий и личных качеств.>

>Кроме писанности нашяей торбы возражений нет?

Нельзя жонглировать переопределениями. Или это фирменный стиль передовой советской науки?

Дайте мне воон ту рыбу!
Ребе, это же ветчина!
Послушайте, я Вас не спрашиваю, как ЭТА РЫБА называется! Дайте мне воон ту рыбу!

>>Ну врете, а!>

>Ну брешете занудно, а...

Я Вас поймал за руку. Как же, не рассматривался вопрос, а miron -- пионер, дайте ему премию! А цитату из учебника не угодно?

>Экономикс лишь частный случай не более.

Вам же объясняют, что в высшей степени общий, а недооценка сего факта просто таки ведет в галошу, я вот тут Игорю (будто бы) пытаюсь втолковать. В любом вне-Экономиксовом (там же и перечислено) случае Экономикс может вдруг вылезти, надо просто быть к этому готовым:

1. Деревенская свадьба. Затрат уйма, выгоды ноль. Однако ничто не запрещает возможности следующего диалога:

-- Маам, зачем все это, может поскромнее, сэкономим?
-- Нет доча, а что люди скажут?!

Чисто Экономикс: выгоды от "сэкономить" перекрываются предполагаемыми издержками от "люди скажут".

2. Чья пуля слаще, своя или немецкая?! Для того, чтобы воспряпятствовать таким рассуждениям с вероятностным прогнозированием, применяются разные методики, включающие подметание плаца ломом.

Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя
От miron
К Баювар (28.05.2006 19:47:21)
Дата 29.05.2006 11:12:08

Ну очень смешно... (-)
От А.Б.
К Баювар (26.05.2006 21:22:56)
Дата 27.05.2006 13:37:30

Re: Опять вы полемикой раздули взгляд до ошибочного :)

>>Запад обнаружил, что СССР обогнал его в технологии в 1957 году.
>
>Ну чепуха благозвучная!

Не совсем чепуха. Безусловно был ряд областей где СССР обогнал запад. Причем, иногда, на довольно долгий срок. К примеру - перфторированные полимеры. Которые как смазки в "спецтехнике" - крайне необходимы. По ним запад догнял нас в технодоги лет, эдак, 20. И то - часть технологии оказалось проще купить, как "грифы упали" (секретности, разумеется).

Другое дело, что "передовая идеология и Слава КПСС лично" тут ни при чем. Это все результат работы "личности". И, как правило, стоило Славе КПСС присосаться "к достижению" - то... начиналось торможение до отставания. Слишком много "передовой идеологии" накачивали, ИМХО. До невозможности продолжать конструктивную работу...

так что - правильный коммунизм в России, может и возможен, но он не может быть построен при наличии КПСС. :)