От Undying
К K
Дата 20.05.2006 23:17:01
Рубрики Ссылки; Тексты;

Re: Пример объективного...

>
>Ваш автор не прав. В США в экономике работают самые крутые головы, самые блестящие и многогранные умы.

Назвать Хайека и Фридмана блестящими и многогранными умами это, конечно, сильно. Вообще-то это вполне типичные идолопоклонники без проблеска здравого смысла.

>И они знают свою экономику прекрасно (в отличии от Вашего автора,
>мыслящего в принципиально иной парадигме, в парадигме производства, а не прибыли).

Безусловно решение о повороте к монетаризму было принято в интересах мировой финансовой олигархии и под ее давлением. В результате этого поворота развитие экономики США (а следовательно и во многом мировой экономики) пошло в разрез с вышеприведенным объективным законом развития капиталистической экономики. За это США и во многом весь мир в целом в ближайшие годы и огребут по самое не балуйся. Не знаю поедут ли после этого Ротшильды на перевоспитание в социалистический колхоз, но перспектива финансовой олигархии быть развешанной на фонарях станет как минимум не менее актуальной, чем в ходе Великой депрессии, когда для избежания подобного сценария финансовой олиграхии пришлось пойти на огромные уступки в пользу национальной американской элиты.

От K
К Undying (20.05.2006 23:17:01)
Дата 21.05.2006 20:56:00

Re: Пример объективного...

> Безусловно решение о повороте к монетаризму было принято в интересах мировой финансовой
> олигархии и под ее давлением. В результате этого поворота развитие экономики США (а
> следовательно и во многом мировой экономики) пошло в разрез с вышеприведенным
> объективным законом развития капиталистической экономики. За это США и во многом весь
> мир в целом в ближайшие годы и огребут по самое не балуйся.

Если бы они не пошли по пути монетаризма, не "пошли в разрез с вышеприведенным объективным
законом", они бы "огребли по самое" еще в 70-х. А они выкрутились, за это монетаристам и
дали деньги, премии, почет. А нашим ничего не дали. Почему? Потому что не за что. А за
что им давать?