От Undying
К K
Дата 20.05.2006 19:14:18
Рубрики Ссылки; Тексты;

Пример объективного закона


>Есть физические законы, есть химические законы. А <объективные законы> и <отражения> это
>части марксистской теории. Если Вы их применяете, то приведите доказательство их
>существования.

Вот один из объективных законов развития капиталистической экономики от Егишянца (кстати, очень не любящего Маркса):

«Общая теория циклов экономической активности выходит такая. Пока растут инвестиции, растет и экономика. Со временем, однако, накапливаются проблемы. Спрос насыщается, склонность к потреблению у людей падает, а вместе с ней снижается и величина мультипликатора. Как следствие, темпы роста экономики уменьшаются, из-за чего и общественный доход растет все медленнее. Одновременно новые инвестиции приносят все меньшую отдачу, из-за чего многие предприниматели вообще перестают расширять свои дела.

Наконец, инвестиционный цикл достаточно длинный: построить завод — дело не такое быстрое. Поэтому если предприниматель видит высокий спрос на свой товар и строит новые мощности по его производству, то это вовсе не значит, что он преуспеет: к моменту, когда он наконец достроит, вполне возможно, спрос уже будет удовлетворен тем, кто успел подсуетиться раньше — а нового спроса не появится. По ходу фазы уверенного экономического роста подобное случается время от времени, но в конце этой фазы такое явление становится массовым. В результате имеем картину: только-только построены новые предприятия, но их продукция не находит сбыта. Причиной может быть не только нежелание людей тратить деньги, но и слишком быстрый во время процветания прирост инвестиций — доходы людей росли медленнее, чем новые производственные мощности.

В этот момент складывается ситуация разворота. Инвестиций становится все меньше, ибо они приносят все меньше дохода (или уже ничего не приносят вообще) — и начинает работать «обратный» мультипликатор. Общественный доход заметно снижается, а с ним падает и совокупный спрос на товары и услуги. Уменьшение спроса заставляет бизнес сворачивать производство, снижать цены и зарплаты, а часть персонала увольнять. Эти меры, в свою очередь, еще больше уменьшают общественный доход, а за ним и совокупный спрос, инвестиции, производство, цены, зарплаты и занятость — то есть все то же самое, но на новом, более низком уровне. Получается своеобразная «спираль сжатия», которая теоретически может закручиваться до нулевого уровня производства.»

Кейнсианцы сумели овладеть этим объективным законом и нивелировать разрушительные последствия его действия. Благодаря этому кейнсианцы успешно решали задачу развития экономики США, пока в 70-х их не замочили либерасто-монетаристы.
От Руднев
К Undying (20.05.2006 19:14:18)
Дата 22.05.2006 15:05:02

Re: Пример объективного закона. Это контрпример!!!


>>Есть физические законы, есть химические законы. А <объективные законы> и <отражения> это
>>части марксистской теории. Если Вы их применяете, то приведите доказательство их
>>существования.
>
>Вот один из объективных законов развития капиталистической экономики от Егишянца (кстати, очень не любящего Маркса):

>«Общая теория циклов экономической активности выходит такая. Пока растут инвестиции, растет и экономика. Со временем, однако, накапливаются проблемы. Спрос насыщается, склонность к потреблению у людей падает, а вместе с ней снижается и величина мультипликатора. Как следствие, темпы роста экономики уменьшаются, из-за чего и общественный доход растет все медленнее. Одновременно новые инвестиции приносят все меньшую отдачу, из-за чего многие предприниматели вообще перестают расширять свои дела.

Возьмем к примеру СССР. Инвестиции в экономику СССР постоянно возрастали. Склонность к потреблению людей не уменьшалась. Общественный доход возрастал экспоненциально. Иными словами, закон Егищянца не объективен.

>Кейнсианцы сумели овладеть этим объективным законом и нивелировать разрушительные последствия его действия. Благодаря этому кейнсианцы успешно решали задачу развития экономики США, пока в 70-х их не замочили либерасто-монетаристы.

В рамках государственно-монополистического капитализма ни кейнсианцы, ни монетаристы сами по себе ничего не значат. От великой депрессии и краха США спасли не "овладение объективным законом", а 2 мировая война, "холодная" война, нефтяной шок 70-х гг., перестройка СССР и т.п.
От Undying
К Руднев (22.05.2006 15:05:02)
Дата 23.05.2006 13:34:06

Re: Пример объективного...

>Возьмем к примеру СССР. Инвестиции в экономику СССР постоянно возрастали. Склонность к потреблению людей не уменьшалась. Общественный доход возрастал экспоненциально. Иными словами, закон Егищянца не объективен.

Поглядите на динамику роста сбережений в СССР и убедитесь, что склонность к потреблению у людей в СССР уменьшалась, инвестиции давали все меньшую отдачу и общественный доход рос все медленее. Вообще действительно представления кейнсианцев о капиталистической экономике являются отражением общего объективного закона, который действует в любой экономике, хоть капиталистической, хоть традиционной, хоть плановой, хотя и проявляется в различных по типу экономиках несколько по разному.

>В рамках государственно-монополистического капитализма ни кейнсианцы, ни монетаристы сами по себе ничего не значат. От великой депрессии и краха США спасли не "овладение объективным законом",

Вышеприведенный объективный закон кейнсианцы сумели использовать в своих интересах с 1933 года, когда объем госсектора стал сравним с объемом частного сектора, что позволило наращивать госрасходы быстрее сжатия потребительского спроса. Как результат в 1933 падение ВВП сменилось ростом.

>а 2 мировая война, "холодная" война, нефтяной шок 70-х гг., перестройка СССР и т.п.

Для США ВМВ была в первую очередь овладением другим объективным законом - "для устойчивого развития капитализма необходим постоянный захват новых рынков". В результате ВМВ под контроль к США перешли английские рынки, что и создало предпосылки для быстрого послевоенного развития американской экономики.
От K
К Undying (20.05.2006 19:14:18)
Дата 20.05.2006 22:09:45

Re: Пример объективного...

> Кейнсианцы сумели овладеть этим объективным законом и нивелировать разрушительные
> последствия его действия. Благодаря этому кейнсианцы успешно решали задачу развития
> экономики США, пока в 70-х их не замочили либерасто-монетаристы.

Ваш автор не прав. В США в экономике работают самые крутые головы, самые блестящие и
многогранные умы. И они знают свою экономику прекрасно (в отличии от Вашего автора,
мыслящего в принципиально иной парадигме, в парадигме производства, а не прибыли).
Расстаться с кейнсианством, с мультипликатором Кейнса, американские экономисты были
вынуждены, иначе Ротшильдам в США пришлось бы ехать в 70-х на перевоспитание в
социалистический колхоз. А чьи интересы должны охранять политики в олигархическом
государстве? Интересы Олигархов. Что они и сделали. Было принято ряд ответственных
решений, неизбежных, результат - переход на монетаризм. Любого сегодня в США зароют, если
он будет копать под монетаризм, что с Линдоном Ларушем и сделали - посадили,
дискредитировали, выкинули из обоймы, сделали маргиналом.

Так что сегодняшнее поведение капитала это как раз не демонстрация закона, а торжество
разума, как долго можно эти законы обходить.
От Undying
К K (20.05.2006 22:09:45)
Дата 20.05.2006 23:17:01

Re: Пример объективного...

>
>Ваш автор не прав. В США в экономике работают самые крутые головы, самые блестящие и многогранные умы.

Назвать Хайека и Фридмана блестящими и многогранными умами это, конечно, сильно. Вообще-то это вполне типичные идолопоклонники без проблеска здравого смысла.

>И они знают свою экономику прекрасно (в отличии от Вашего автора,
>мыслящего в принципиально иной парадигме, в парадигме производства, а не прибыли).

Безусловно решение о повороте к монетаризму было принято в интересах мировой финансовой олигархии и под ее давлением. В результате этого поворота развитие экономики США (а следовательно и во многом мировой экономики) пошло в разрез с вышеприведенным объективным законом развития капиталистической экономики. За это США и во многом весь мир в целом в ближайшие годы и огребут по самое не балуйся. Не знаю поедут ли после этого Ротшильды на перевоспитание в социалистический колхоз, но перспектива финансовой олигархии быть развешанной на фонарях станет как минимум не менее актуальной, чем в ходе Великой депрессии, когда для избежания подобного сценария финансовой олиграхии пришлось пойти на огромные уступки в пользу национальной американской элиты.
От K
К Undying (20.05.2006 23:17:01)
Дата 21.05.2006 20:56:00

Re: Пример объективного...

> Безусловно решение о повороте к монетаризму было принято в интересах мировой финансовой
> олигархии и под ее давлением. В результате этого поворота развитие экономики США (а
> следовательно и во многом мировой экономики) пошло в разрез с вышеприведенным
> объективным законом развития капиталистической экономики. За это США и во многом весь
> мир в целом в ближайшие годы и огребут по самое не балуйся.

Если бы они не пошли по пути монетаризма, не "пошли в разрез с вышеприведенным объективным
законом", они бы "огребли по самое" еще в 70-х. А они выкрутились, за это монетаристам и
дали деньги, премии, почет. А нашим ничего не дали. Почему? Потому что не за что. А за
что им давать?