От Дмитрий Кропотов
К Вячеслав
Дата 28.04.2006 13:40:08
Рубрики Прочее; Катастрофа; Тексты;

Re: Кстати

Привет!
>> За один этот кунштюк Ульман заслуживает того, чтобы сорвать с него погоны как позорящий честь русского офицера.
>Угу, осталось только найти такого честного и чистого, кому можно поручить такое действие. Я бы не решился, а Вы?
Не решились делать что? Стрелять безоружной женщине в лицо? Тоже попросили бы ее повернуться спиной и сказали бы - я тебя отпускаю? :0

>> Ну, принял решение расстрелять - так зачем делать это в спину?
>> Стыдно было в глаза смотреть женщине-"члену разведгруппы"?
>Конечно, стыдно. Не дай Бог в такую ситуацию попасть. Только все равно мне Ваш пафос не понятен. Мужик пошел на преступление защищая нас с Вами, пошел потому что мы с Вами его послали туда и поставили в безвыходную ситуацию.
Страна посылала его защищать конституционный порядок в Чечне и уничтожать террористов, а не совершать преступления.


>Как же можно такое говорить? Как можем мы его судить?
А что такого?

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Вячеслав
К Дмитрий Кропотов (28.04.2006 13:40:08)
Дата 28.04.2006 18:56:31

Re: Кстати

Приветствую.

>>> За один этот кунштюк Ульман заслуживает того, чтобы сорвать с него погоны как позорящий честь русского офицера.
>> Угу, осталось только найти такого честного и чистого, кому можно поручить такое действие. Я бы не решился, а Вы?
> Не решились делать что?
Погоны срывать.

> Стрелять безоружной женщине в лицо?
А Вы не допускаете что в интересах операции спецназовцам могли приказать попросту разыскать таких-то лиц и ликвидировать? Без всяких оговорок по поводу гражданские/комбатанты?

> Тоже попросили бы ее повернуться спиной и сказали бы - я тебя отпускаю? :0
В подобной ситуации наверно также бы и сделал. Потому что так гуманнее.

>>> Ну, принял решение расстрелять - так зачем делать это в спину?
>>> Стыдно было в глаза смотреть женщине-"члену разведгруппы"?
>> Конечно, стыдно. Не дай Бог в такую ситуацию попасть. Только все равно мне Ваш пафос не понятен. Мужик пошел на преступление защищая нас с Вами, пошел потому что мы с Вами его послали туда и поставили в безвыходную ситуацию.
>> Страна посылала его защищать конституционный порядок в Чечне и уничтожать террористов, а не совершать преступления.
Ошибка. Защищать конституционный порядок может послать государство, а не страна. А страна посылает своих сыновей защищать соплеменников, то бишь нас с вами. И они плохо ли, хорошо ли, защищают, в то время пока мы с вами разговариваем. А с точки зрения конституционного порядка преступления начинаются с неопределенности статуса конфликта, в середине имеют неправомерность использования спецназа и только кончаются расстрелом чеченцев.

>> Как же можно такое говорить? Как можем мы его судить?
> А что такого?
Нет сомнений в том, что это убийство и любой защищающий спецназовцев разделяет их ответственность, т.е. тоже становится убийцей безоружных чеченцев. Только в сложившейся ситуации лучше уж быть убийцей, чем иудой.
От Alexandre Putt
К Дмитрий Кропотов (28.04.2006 13:40:08)
Дата 28.04.2006 17:22:25

Враги и их пособники должны и будут уничтожаться

>Не решились делать что? Стрелять безоружной женщине в лицо? Тоже попросили бы ее повернуться спиной и сказали бы - я тебя отпускаю? :0

На войне нет женщин и детей, все равны.

>Страна посылала его защищать конституционный порядок в Чечне и уничтожать террористов, а не совершать преступления.

Уничтожать "террористов" не стреляя - это как? Водитель и пассажиры совершили преступление: отказались остановить машину. Это достаточно для подозрения в пособничестве. Учтём обстановку и получим справедливое возмездие.