От Красный Перец
К Дмитрий Кропотов
Дата 26.04.2006 13:02:38
Рубрики Прочее; Катастрофа; Тексты;

Re: Эту_дискуссию_я_читал

> Следовательно, никакого оправдания убийству гражданских нет. Ульман - преступник, вместе с тем, кто отдал ему этот приказ.
> Жаль только, что последний на скамью не сел :(
да они там все "гражданские"... Военнослужащий, тем более
офицер, обязан выполнить приказ. Увы. Элита спецназа
все-таки отличается от интеллектуальной элиты. К сожалению,
нам недоступны уставы и наставления спецов, но, ПМСМ,
возможностей обсуждения или неисполнения там нет. Два
состава присяжных это подтвердили.
От Дмитрий Кропотов
К Красный Перец (26.04.2006 13:02:38)
Дата 26.04.2006 13:21:49

Зато есть понятие преступного приказа

Привет!
>> Следовательно, никакого оправдания убийству гражданских нет. Ульман - преступник, вместе с тем, кто отдал ему этот приказ.
>> Жаль только, что последний на скамью не сел :(
>да они там все "гражданские"... Военнослужащий, тем более
>офицер, обязан выполнить приказ. Увы. Элита спецназа
>все-таки отличается от интеллектуальной элиты. К сожалению,
> нам недоступны уставы и наставления спецов, но, ПМСМ,
>возможностей обсуждения или неисполнения там нет. Два
>состава присяжных это подтвердили.
который не имеют права отдавать командиры.

"Военнослужащему не могут отдаваться приказы и распоряжения, ставиться задачи, не имеющие отношения к военной службе или направленные на нарушение закона. "
т.е. определенное противоречие в уставе наличествует. Скажем, как быть, если приказ непосредственного командира _прямо_ нарушает устав.
Что должен делать военнослужащий?
С одной стороны, устав требует беспрекословного выполнения приказа, с другой стороны - этот же устав строчкой ниже запрещает применение оружия к женщинам кроме как в специальных случаях, под которые ситуация с Ульманом совершенно не подпадает.
Полагаю, трактовать нужно однозначно - приказы командира выполняются в той части, в которой не противоречат Конституции, законам и уставам, поскольку Конституция и законы страны все же выше уставов, т.к. устав - документ ограниченного применения.
Даже в самом уставе задан приоритет Конституции и законов страны:
военнослужащий обязан:

"строго соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации, выполнять требования воинских уставов; "
http://www.mil.ru/articles/article4085.shtml


Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Красный Перец
К Дмитрий Кропотов (26.04.2006 13:21:49)
Дата 26.04.2006 13:36:01

Re: Зато_есть_понятиепреступного_приказа

Это все условности. Тех же женщин в НордОсте перестреляли
бесчувсвенными, как овец, хотя, могли бы и разминировать.

Не дело элитного спеца в поле обмозговывать приказ и
взвешивать нюансы. Его дело - исполнить. Но мы уже пошли по
кругу.
От Дмитрий Кропотов
К Красный Перец (26.04.2006 13:36:01)
Дата 26.04.2006 13:45:19

Не понял

Привет!
>Это все условности. Тех же женщин в НордОсте перестреляли
>бесчувсвенными, как овец, хотя, могли бы и разминировать.

>Не дело элитного спеца в поле обмозговывать приказ и
>взвешивать нюансы. Его дело - исполнить. Но мы уже пошли по
>кругу.
Женщины в норд-осте прямо угрожали жизни спецназовцев, так что там все чисто.
А упоминание вами этого примера (женщины в норд-осте) показывает, что что-то осталось непонятным.

По-моему, устав четко указывает, что нельзя применять оружие против безоружных женщин. Ульман применил = Ульман преступник. Это наиболее ясный случай, относительно женщин.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Леонид
К Дмитрий Кропотов (26.04.2006 13:45:19)
Дата 28.04.2006 01:59:33

За прошедшее время

>Женщины в норд-осте прямо угрожали жизни спецназовцев, так что там все чисто.
>А упоминание вами этого примера (женщины в норд-осте) показывает, что что-то осталось непонятным.

впечатление так и не изменилось у меня. Операцию провели так, как могли, а вот все в открытую сказать, убедить в оправданности, хотя бы и относительной - власти оказались неспособны. Просто неспособны.