От Александр
К Сергей Вадов
Дата 25.04.2006 00:28:34
Рубрики Прочее; Катастрофа; Тексты;

Неужели Вы любите когда убивают невинных людей?

Если нет - почему не пошли освобождать заложников в театре? Может все-таки есть разница между частным лицом и военнослужащим при исполнении?

>в ходе судебного следствия не было установлено ни одного факта наличия приказа на убийства людей, адресованного подсудимым Перелевскому и Ульману. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля руководитель операции полковник Плотников показал, что подобного приказа не было и не могло быть.

Ульман получал приказы не от следствия, а от командира. И не имел возможности проводить судебные разбирательства этих приказов.

>Дело Ульмана отличается чистотой - если в других доказанных случаях расстрела мирных жителей у военных было оправдание, что дело происходило в боевой обстановке, или силовое превосходство было на стороне чеченцев, и если бы кто-то из них был с оружием, вся группа бы погибла, или у кого-нибудь в кармане патрон нашли, или на худой конец, что темно было,

... или 30 000 русских перебили, десятки тысяч изнасиловали, ограбили, похитили, изгнали из домов, или открыли стрельбу в городке, а потом взяли свезенных в больницу раненых да их родственников в заложники, или захватили театр посреди Москвы, или школу в Беслане - подумаешь какие мелочи. Никаких оправданий от них не требуется. Оправдываться должны те кто защищает Россию от бандитов.

> то у Ульмана этого нет. Капитал Ульман, лейтенант Калаганский и прапорщик Воеводин после досмотра УАЗ'а совершенно ясно понимали, что едут мирные жители, которые (если отнестись с доверием к версии защиты) виновны максимум в том, что УАЗ не остановился по требованию.

Итак - на военной машине, в районе боевых действий едут здоровенные мужики. Приказу остановиться не подчиняются и пытаются скрыться. Военные вполне обоснованно открывают огонь и убивают одного преступника. Спрашивают что делать с остальными и получают приказ расстрелять.

> Силовое превосходство было полностью на стороне группы Ульмана. Эти факты сторонами не оспариваются.

Силовое превосходство над кем? Над задержанными, или над остальными бандитами которые там в округе по кустам прячутся? Или над этой же командой из УАЗа когда они достанут из тайника припрятанные там пулеметы-гранатометы? Какое нафиг "силовое превосходство" развед. группы на территории противника, который ротами убивал военных и поселками вырезал гражданских?

> Даже если начальство сейчас отказывается, а тогда им действительно отдали приказ всех убить - Ульман, Калаганский и Воеводин, в отличие от начальства, не с чужих слов знали ситуацию, а видели сами, и сознательно совершили умышенное убийство оставшихся пяти человек.

Знали. В районе боевых действий, куда их не по грибы послали, вынуждены были открыть огонь и убить одного из преступников чтобы остановить военную машину, ну и т.п.

> После этого сложили трупы в автомобиль и подожгли. Для чего с телами-то расправились? Мне кажется ясным: с целью сокрытия преступления.

Да, проведение разведки на территории противника рассматривается этим противником как преступление. По этой причине разведчики чтобы выполнить задание не то что противника, а своих раненых добивают. И с трупами "расправляются" чтобы следов не оставлять. О перехваченной разведгруппе противника и говорить нечего.

> Мотивация - дело сложное, каждый может верить, во что хочет; мне кажется наиболее соответствующей материалам дела версия, что подсудимые совершили, умышленно и цинично, убийства беспомощных мирных людей с единственной целью – ради получения высоких воинских почестей от командования и героизации своих персон

А почему Вы хотите вопреки очевидным фактам (мужиков уже несколько лет мо судам и тюрьмам таскают) верить в эдакие гадости? Ведь и о ваших мотивациях можно порассуждать. Например Вы позволили террористам убивать людей в Норд-Осте с единственной целью - ради получения либеральских почестей и прочих пряников, полагающихся пятой колонне за пособничество в уничтожении России.

> (как установлено материалами дела, подсудимые Ульман и Калаганский после этой "операции" были командованием части представлены к правительственным наградам и Указом Президента награждены ими).

И все это за нарушение приказа?

>Объективность наших правоохранительных органов в этом деле проявилась весьма рельефно. Был ли еще хоть один случай, когда лицо, обвиняемое в умышленном убийстве 6 человек, не содержат до суда под стражей?

Они, в отличии от чеченских террористов, не по своему желанию убили. У них работа такая. И в отличии от Басаева, обвиняемого в убийствах сотен человек, но также не содержащегося под стражей, регулярно являются в суд и скрыться не пробуют. Зачем Вам чтобы их держали в тюрьме? Вы ненавидите всех кто защищает русских и хотите чтобы другим защищать русских не повадно было? А почему нет претензий к правоохранительным органам Англии, не выдающей обвиняемого в умышленных убийствах Закаева?

От Miguel
К Александр (25.04.2006 00:28:34)
Дата 25.04.2006 02:05:53

Такими аргументами можно оправдать что угодно. (-)
От Александр
К Miguel (25.04.2006 02:05:53)
Дата 25.04.2006 02:30:01

А аргументами Сергея можно обвинить кого угодно

кто посмел защищать свою страну. Чисто как Милошевича. Обвинять разведчика на боевом задании, выполнившего приказ в "умышленном убийстве" - полный идиотизм. Он что сам операцию "умыслил"? И по своей воле туда пошел? И может делать что ему заблагорассудится? Сама постановка вопроса, уравнивающая военного с преступником - дикость.
От Александр
К Александр (25.04.2006 02:30:01)
Дата 25.04.2006 04:45:46

Обратимся к мировому опыту?

Снайпера ФБР решили пострелять и подстрелили в голову жену фермера, которого неудачно пытались завербовать шпионить за одной расистской организацией, шантажируя привлечь за незаконно обрезаный дробовик. Женщина стояла в дверях собственного дома с девятимесячным ребенком на руках... Пацанов штрафанули на ту же сумму на какую штрафанули за пару месяцев до этого эпизода за потерю казенной мобилы. Приказ был стрелять в каждого вооруженного взрослого представляющего опасность. Женщина никак не подходила под приказ, но тем не менее, посадить их никто не разрешил и идахскому прокурору велели не лезть не в свои дела. Сами, мол, разберемся.


A few moments later, the same agent shot Weaver's wife in the head as she was standing in the doorway of her home holding a baby in her arms...
An Idaho prosecutor did bring manslaughter charges against the FBI sniper who shot Vicki Weaver. That move really outraged the feds because they insisted that they were capable of policing their own -- so long as they did not have any outside "interference."
The Department of Justice was so disturbed by the indictment of its agent that they dispatched the solicitor general to a federal appellate court to argue that the charges should be dismissed. (The solicitor general ordinarily only makes oral arguments to the Supreme Court). The solicitor general told the judicial panel that even if the evidence supported the charges, the case should be thrown out because "federal law enforcement agents are privileged to do what would otherwise be unlawful if done by a private citizen." The appeals court rejected that sweeping argument for a license to kill, but by the time that ruling came down last June, a new local prosecutor was in office in Boundary County, Idaho, and he announced that it was time to put this whole unpleasant episode behind us and to "move on." Thus, the criminal case against the sniper was dropped.
http://www.cato.org/dailys/08-21-02-2.html

Пораскинув мозгами присяжные единодушно решили что полицейский вполне обоснованно расстрелял двенадцатилетнегомальчишку, удиравшего из угнанной машины

After deliberating 55 minutes, a Fayette County coroner’s jury last night decided unanimously that a Pennsylvania state trooper was justified in drawing his weapon and fatally shooting a 12-year-old boy who was fleeing from a stolen vehicle. http://www.post-gazette.com/localnews/20030128ellerberp1.asp

и т.п. поищите на "police shooting"

Смысл в том что попытавшись удрать чечены оказались вне закона. Они убийцы того мужика которого спецназ застрелил пытаясь остановить машину. Что там дальше случилось - вполне может и должно быть списано на вызванную самими чеченами неразбериху и случайность. Не надо нарушать законы. Не для того писаны чтобы их нарушали. Солдат можно штрафануть, посадить на месячмшко на губу, максимум уволить, но и только.