Итак, этот этот "защитник интересов русского государства и простого трудового народа" на самом деле - "критик обычаев, традиций, психологии и культуры русского народа", призывающий "к ликвидации русской нации и замене ее новой нацией".
Даже если так, вы считаете, что второе противоречит первому?
Тем более, что вы опять передергиваете. Ведь моя фраза "защитник интересов русского государства" относилась к периоду истории НБП. Я там же и сам написал, что Лимонов постепенно дрейфовал от ура-патриотизма к левому краю. О том же говорит и Тарасов. Поэтому ваши попытки обвинить Лимонова в двуличие - просто смешны.
К тому же надо понимать одну простую вещь. Тарасов - анархист. Он в своей книге пишет об упадке анархистского движения в России (что его огорчает) и пытается найти те силы, которые хоть с большой натяжкой можно причислить к анархистам. Он увидел в лимоновцах анархистов - его вполне можно понять.
> Итак, этот этот "защитник интересов русского государства и простого трудового народа" на самом деле - "критик обычаев, традиций, психологии и культуры русского народа", призывающий "к ликвидации русской нации и замене ее новой нацией".
> Даже если так, вы считаете, что второе противоречит первому?
Не обязательно считаю, просто тогда это очень удивительно. Примерно как борьба за права гомосексуалистов путём ликвидации гомосексуалистов (и замене их гетеросексуалами). Я думаю, такого борца Вы бы назвали гомофобом и фашистом.
>Тем более, что вы опять передергиваете. Ведь моя фраза "защитник интересов русского государства" относилась к периоду истории НБП. Я там же и сам написал, что Лимонов постепенно дрейфовал от ура-патриотизма к левому краю. О том же говорит и Тарасов. Поэтому ваши попытки обвинить Лимонова в двуличие - просто смешны.
Я не про двуличие. Я про то, что он является довольно странным "защитником интересов русского народа" (по данным на 2005 год).
> К тому же надо понимать одну простую вещь. Тарасов - анархист.
Гы! Анархизм - не более, чем предмет профессионального интереса Тарасова, как скинхеды. Сам он - не анархист, и анархисты его анархистом не признают:
http://belarus.indymedia.ru/1881
<<<
Товарищ Тарасов никогда не называл себя анархистом. Тарасов марксист, но не имеющий никакого отношения к марксизму-ленинизму во всех его вариантах (включая идеи председателя Мао), как и к левым коммунистам. Впрочем, это все тонкости, которые непонятны абсолютному большинству тех, кто будет читать этот текст.
<<<
> Он в своей книге пишет об упадке анархистского движения в России (что его огорчает) и пытается найти те силы, которые хоть с большой натяжкой можно причислить к анархистам.
Верно, если заменить "анархистов" на "радикалов" (или, возможно, "лево-радикалов").
Вообще, конечно, удивительно, что в книге о "псевдореволюционерах", "виснущих на ногах революционного субъекта", ничего не было сказано о самом "революционном субъекте" - кто он. Закрадывается подозрение, что и "субъекта" Тарасов не видит.
>Не обязательно считаю, просто тогда это очень удивительно. Примерно как борьба за права гомосексуалистов путём ликвидации гомосексуалистов (и замене их гетеросексуалами). Я думаю, такого борца Вы бы назвали гомофобом и фашистом.
опять у вас передергивание и клевета. С чего вы решили, что "ликвидация русской нации" = "ливидация русских и замена их кем-то еще"? К тому же сам термин "ликвидация русской нации" весьма условен. Действительно, Лимонов в конце концов пришел к выводу (как, и к примеру, Чаадаев, Герцен, ...), что некоторые сегодняшние черты русской нации являются реакционными и вредными. Если не вести с ними борьбу - русская нация обречена. Однако даже если удастся полностью икоренить реакционные пережитки, то назвать это "ликвидация русской нации" нельзя - ведь это означает признать, что именно эти реакционные черты и составляют сущность русской нации. Фактически, борьба с реакционными пережитками и есть - защита интересов русского народа.
>Я не про двуличие. Я про то, что он является довольно странным "защитником интересов русского народа" (по данным на 2005 год).
Я впрочем назвал Лимонова "защитником русского государства", а не "русского народа". Так что вы опять передернули. И про 2005 год я ничего не говорил. Опять клевета. Я рассматривал весь период после перестройки, что легко видно из контекста. Лимонов действительно защищал русское государство, пока еще была надежда, что это государство вернется в государству с человеческим лицом (кстати тогда на заре перестройки он написал статью "Чаадаевщина"). Сейчас это не актуально. Но он и сегодня не является врагом государства в том смысле, что выступает не против любых проявлений государственности, а только против злоупотреблений. Это видно как из его книг, так и из практики НБП.
> К тому же надо понимать одну простую вещь. Тарасов - анархист.
>Гы! Анархизм - не более, чем предмет профессионального интереса Тарасова, как скинхеды. Сам он - не анархист, и анархисты его анархистом не признают:
Тарасов входил в анархистские организации. Этого мне вполне достаточно, чтобы назвать его "анархистом". Опять искажаете фактическую сторону дела.