От Баювар
К Георгий
Дата 29.03.2006 20:30:49
Рубрики Модернизация; Идеология; Культура;

похуже подействует, чем порнуха

>Ну так доказывайте, чем Вам мешают блатные песни в публичном исполнении

А что, так трудно продублировать ключевую строку из "темы" в "тело"?

Я не то, что доказывать, а и объяснять не обязан. Достаточно утверждать что: (1) мешают и (2) мне. Если ребенок мой недееспособный, то это как бы я. Судьбы Отчизны идут лесом в этой логике.

Пример -- боится народ (именно от непонимания молбиологии) пресловутых ГМП. Никак разумно не объясняя. Это достаточное основание для властей предержащих ввести эти самые ГМП в рамки вплоть до запрета.

По существу. Разумно предположить, что на неокрепшие детские мозги "уголовная романтика" еще и похуже подействует, чем порнуха, азартные игры, пропаганда алкоголя и наркотиков (все есть в УК). Мне деточку жалко? Нет, то есть да, но жальче себя-любимого. По простой логике: деточке советуют совершить преступление, а я могу оказаться жертвой.

Вы можете оказаться жертвой читателя Донцовой?

Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя
От Георгий
К Баювар (29.03.2006 20:30:49)
Дата 30.03.2006 13:53:21

Разумно предположить? Кому?


>По существу. Разумно предположить, что на неокрепшие детские мозги "уголовная романтика" еще и похуже подействует, чем порнуха, азартные игры, пропаганда алкоголя и наркотиков (все есть в УК). Мне деточку жалко? Нет, то есть да, но жальче себя-любимого. По простой логике: деточке советуют совершить преступление, а я могу оказаться жертвой.

Разумно предположить? Кому? А вот мне, скажем, кажется, что порнуха и пропаганда алкоголя ничуть не лучше. Многие преступления совершаются по пьяной лавочке и от "неудовлетворенности", которая возбуждается в т. ч. и порнухой. Но Вы-то ведь с таким запретом не согласны? :-))))

И потом: а кто там кому "советует" совершить преступление? В блатных песнях? А в фильмах-боевиках с романтизируемыми убийцами?

Вот в СССР порой считали, что увлечение "личной" и "оторванной от жизни лирикой" отвлекает людей от "большого дела". Т. е. и другим людям становится хуже от того, что эти "не вкалывают", как положено. В конце концов эти люди выпадают из общества и приносят другим проблемы - и "мне любимому" тоже. :-))) Тот, "живший внизу", который матерился по поводу соседей - любителей рока и писал в газеты по этому поводу, тоже ощущал угрозу именно что себе - все это лишало его привычного комфорта, может, даже здоровье ухудшало.

Логика?


==========Десакрализаторам - бой!=======
От Баювар
К Георгий (30.03.2006 13:53:21)
Дата 30.03.2006 16:53:10

Дело-то в парадигме

>>По существу. Разумно предположить, что на неокрепшие детские мозги "уголовная романтика" еще и похуже подействует, чем порнуха, азартные игры, пропаганда алкоголя и наркотиков (все есть в УК). Мне деточку жалко? Нет, то есть да, но жальче себя-любимого. По простой логике: деточке советуют совершить преступление, а я могу оказаться жертвой.

>Разумно предположить? Кому? А вот мне, скажем, кажется, что порнуха и пропаганда алкоголя ничуть не лучше. Многие преступления совершаются по пьяной лавочке и от "неудовлетворенности", которая возбуждается в т. ч. и порнухой. Но Вы-то ведь с таким запретом не согласны? :-))))

Здесь Вы спорите не с форумным образцовым либералом, а с частным лицом. Так вот и считаю: пропаганда водки ведет к неприятностям для меня опосредованно, а пропаганда преступности -- прямо. Дело-то в парадигме: спорим о частных интересах, пытаемся найти взаимоприемлемое решение. Или что-то другое?

>И потом: а кто там кому "советует" совершить преступление? В блатных песнях? А в фильмах-боевиках с романтизируемыми убийцами?

Да, именно так.

>Вот в СССР порой считали, что увлечение "личной" и "оторванной от жизни лирикой" отвлекает людей от "большого дела". Т. е. и другим людям становится хуже от того, что эти "не вкалывают", как положено. В конце концов эти люди выпадают из общества и приносят другим проблемы - и "мне любимому" тоже. :-)))

А пообсуждать в этих моих терминах? Моментально бы выяснилось, что при всех благостях "больших дел" никому конкретно они не нужны.

>Тот, "живший внизу", который матерился по поводу соседей - любителей рока и писал в газеты по этому поводу, тоже ощущал угрозу именно что себе - все это лишало его привычного комфорта, может, даже здоровье ухудшало.

Немчура знает и выполняет законы совместного проживания. Громкая музыка, дым от гриля -- все регламентировано.

Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя
От Владимир К.
К Георгий (30.03.2006 13:53:21)
Дата 30.03.2006 15:13:13

Рассказывает мой 10-летний сын...

Был в гостях у одноклассницы. У неё дома компьютер. На компьютере
диснеевская игра про Винни-Пуха.
Сюжет игры (цитата): "Стань бомбой и убей всех!".
От Георгий
К Владимир К. (30.03.2006 15:13:13)
Дата 31.03.2006 11:25:10

Да. А Пушкин цыган романтизировал. Его тоже запретить?

>Был в гостях у одноклассницы. У неё дома компьютер. На компьютере
>диснеевская игра про Винни-Пуха.
>Сюжет игры (цитата): "Стань бомбой и убей всех!".

Да. А Пушкин цыган романтизировал. Его тоже запретить?
Над этим еще Бушин в книге про Солженицына поиздевался вдоволь.


==========Десакрализаторам - бой!=======
От Владимир К.
К Георгий (31.03.2006 11:25:10)
Дата 31.03.2006 13:57:47

Не понял. Поясните. (-)
От Георгий
К Владимир К. (31.03.2006 13:57:47)
Дата 04.04.2006 13:10:15

Я иронизирую. Почитайте Бушина - о Солженицыне. Там подробно :-)))) (-)
От Павел
К Баювар (29.03.2006 20:30:49)
Дата 30.03.2006 10:33:59

Тогда вернемся к гомосекам

>Пример -- боится народ (именно от непонимания молбиологии) пресловутых ГМП. Никак разумно не объясняя. Это достаточное основание для властей предержащих ввести эти самые ГМП в рамки вплоть до запрета.

Народ у нас боится и не любит гомосеков. И это понятно - поскольку гомосексуализм неразрывно связан с растлением малолетних. А какому родитель смирится с возможностью растоения своего ребенка?

Так почему вы против запрещения гомосеков? - Конечно, имеется ввиду запрещение их пропаганды. Кто там кого имеет и в какой форме - это никого не волнует.

И, кстати, чем опасен историк Ирвинг?
От Иванов (А. Гуревич)
К Павел (30.03.2006 10:33:59)
Дата 30.03.2006 12:00:01

Re: Тогда вернемся...

>Народ у нас боится и не любит гомосеков. И это понятно - поскольку гомосексуализм неразрывно связан с растлением малолетних. А какому родитель смирится с возможностью растоения своего ребенка?

Интересно, а не надо ли запретить секс вообще? Ведь и среди гетеро бывают растлители... Да, кажется, их и больше?
От Павел
К Иванов (А. Гуревич) (30.03.2006 12:00:01)
Дата 30.03.2006 13:56:02

Тупейшая аналогия

>>Народ у нас боится и не любит гомосеков. И это понятно - поскольку гомосексуализм неразрывно связан с растлением малолетних. А какому родитель смирится с возможностью растоения своего ребенка?
>
>Интересно, а не надо ли запретить секс вообще? Ведь и среди гетеро бывают растлители... Да, кажется, их и больше?

Гомосексуализм напрямую связан с растлением, поскольку нету наследственного гомосексуализма. А обычный секс с растлением напрямую не связан.

Но разговор не о том. А о том, что если народ против - надо запрещать. Вот тезис Баювара. Вы с ним согласны?

Кстати, а как вы относитесь к осуждению историка Ирвинга?
От Баювар
К Павел (30.03.2006 13:56:02)
Дата 31.03.2006 10:55:49

существование последовательности

>Гомосексуализм напрямую связан с растлением, поскольку нету наследственного гомосексуализма. А обычный секс с растлением напрямую не связан.

А Вы для себя допускаете существование последовательности ненасильственных действий, делающей Вас гомиком?

>Но разговор не о том. А о том, что если народ против - надо запрещать. Вот тезис Баювара. Вы с ним согласны?

Не народ, а я. Не "против", а воспринимаю, как опасность. Не запрещать, а иметь действующий механизм учета моего мнения для оптимизации моего комфорта. Возможно, введением запретов.

Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя
От Павел
К Баювар (31.03.2006 10:55:49)
Дата 31.03.2006 11:25:37

Re: существование последовательности

>>Гомосексуализм напрямую связан с растлением, поскольку нету наследственного гомосексуализма. А обычный секс с растлением напрямую не связан.
>
>А Вы для себя допускаете существование последовательности ненасильственных действий, делающей Вас гомиком?

растление далеко не всегда насилие.

>>Но разговор не о том. А о том, что если народ против - надо запрещать. Вот тезис Баювара. Вы с ним согласны?
>
>Не народ, а я. Не "против", а воспринимаю, как опасность. Не запрещать, а иметь действующий механизм учета моего мнения для оптимизации моего комфорта. Возможно, введением запретов.

Вы разве не часть народа (или граждан)? Учет мнения каждого - это и есть учет мнения народа. Не вижу противоречия. Вы в чем видите противоречие?
От Баювар
К Павел (31.03.2006 11:25:37)
Дата 31.03.2006 14:18:08

какие ненасильственные действия

>>А Вы для себя допускаете существование последовательности ненасильственных действий, делающей Вас гомиком?

>растление далеко не всегда насилие.

Ну я Вас и спрашиваю: какие ненасильственные действия могут растлить Вас?

До кучи: при всех гей-парадах восприятие немецкими подростками слова "швуль" сродни нашему "пидор". Ну а если явный швуль по улице идет, за кассой сидит или даже парад по Мюнхену устраивает -- ну и хрен с ними!

>Вы разве не часть народа (или граждан)? Учет мнения каждого - это и есть учет мнения народа. Не вижу противоречия. Вы в чем видите противоречие?

В том, что когда кто-то строит фразу с употреблением слова "народ", я тут же перестраюваю ее в применении к себе, и предлагаю собеседнику то же сделать уже с ним. Растлит ли Вас лично гей-парад? Много ли Вы купили дряни под влиянием рекламы?

Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя
От Iva
К Баювар (31.03.2006 14:18:08)
Дата 31.03.2006 14:22:58

Меня или моих детей?

Привет

>Ну я Вас и спрашиваю: какие ненасильственные действия могут растлить Вас?

Мне не нравиться, что в Канаде на урок может прийти делегация таких уродов и проводить просвещение, что это хорошо.

Владимир
От Баювар
К Iva (31.03.2006 14:22:58)
Дата 31.03.2006 14:36:04

Правда могут?

>Мне не нравиться, что в Канаде на урок может прийти делегация таких уродов и проводить просвещение, что это хорошо.

Правда могут? Здесь все эти моменты зарегламентированы. Перед тем "уроком", когда детям собираются рассказать, откуда они появляются, собирают расписки родителей. Деталей не знаю, помню, что расписывался.

Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя
От Iva
К Баювар (31.03.2006 14:36:04)
Дата 31.03.2006 14:56:39

Могут, к сыну знакомых приходили.

Привет

и тут, понимаете, мнение православных и идеев совпадает.

>Правда могут? Здесь все эти моменты зарегламентированы. Перед тем "уроком", когда детям собираются рассказать, откуда они появляются, собирают расписки родителей. Деталей не знаю, помню, что расписывался.

Этот момент зарегламентирован, если вы знаете. Т.е. если я не хочу, что бы моим рассказывали - я пишу заявление, что согласно моим религиозным воззрениям. Тогда мне выдается план занятий и я отмечаю те, которые не хочу.

Но вот объяснение, что гомики - нормальные обычные и хорошие люди - это входит в программу школы. И в данном случае меня никто не спрашивает.


Владимир
От Георгий
К Павел (31.03.2006 11:25:37)
Дата 31.03.2006 11:34:30

добавлю: не всегда "очевидное" насилие

Ситуация 1. В популярном американском фильме: супергерой мочит подряд всех "орков".

- Запретить!!!! Это пропаганда насилия! Я не хочу встречаться в темном месте с человеком, выросшим на таких фильмах.
- Не трррожь, совок!!! Надо ж быть таким идиотом: думает, посмотрел и сам начал мочить. Это современное искусство, рылом не вышел его критиковать, быдло!

Ситуация 2. У метро продаются "книги националистического содержания"

- Запретить! Это разжигание межнациональной розни!!!
- А доказательства? Какая связь-то? Вот я иногда читаю, и ничего, не убиваю никого.
- Да ты что, блин? Фашист! Расист! Экстремист! Держитееее!
От Иванов (А. Гуревич)
К Павел (30.03.2006 13:56:02)
Дата 31.03.2006 07:04:26

Re: Тупейшая аналогия

>Гомосексуализм напрямую связан с растлением, поскольку нету наследственного гомосексуализма. А обычный секс с растлением напрямую не связан.

Насколько мне известно, наукой доказано, что ориентация не воспитывается, а является врожденной.

>Но разговор не о том.

Ну и ладно.

>А о том, что если народ против - надо запрещать. Вот тезис Баювара.

Разве это его тезис?

>Вы с ним согласны?

Нет. Запрещать нужно не то, что кому-то не нравится, а то, что очень сильно мешает людям и представляет для них реальную опасность.

>Кстати, а как вы относитесь к осуждению историка Ирвинга?

Никак. Или скорее отрицательно. Но, может быть, в этом и есть какой-то смысл. Законодателю виднее.
От Игорь
К Иванов (А. Гуревич) (31.03.2006 07:04:26)
Дата 31.03.2006 16:26:33

Re: Тупейшая аналогия

>>Гомосексуализм напрямую связан с растлением, поскольку нету наследственного гомосексуализма. А обычный секс с растлением напрямую не связан.
>
>Насколько мне известно, наукой доказано, что ориентация не воспитывается, а является врожденной.

Речь не о ориентации, а о запрете пропаганды этой патологичной ориентации и всего с ней связанного.

>>Но разговор не о том.
>
>Ну и ладно.

>>А о том, что если народ против - надо запрещать. Вот тезис Баювара.
>
>Разве это его тезис?

>>Вы с ним согласны?
>
>Нет. Запрещать нужно не то, что кому-то не нравится, а то, что очень сильно мешает людям и представляет для них реальную опасность.

Например пропаганда гомосексуализма, педофилии и вообще половых извращений, разврата и непотребства.

>>Кстати, а как вы относитесь к осуждению историка Ирвинга?
>
>Никак. Или скорее отрицательно. Но, может быть, в этом и есть какой-то смысл. Законодателю виднее.

Смысл известно какой - уверить всех, что вторая мировая война свелась к истреблению избранного народа - евреев.
От Павел
К Иванов (А. Гуревич) (31.03.2006 07:04:26)
Дата 31.03.2006 11:36:36

Re: Тупейшая аналогия

>>Гомосексуализм напрямую связан с растлением, поскольку нету наследственного гомосексуализма. А обычный секс с растлением напрямую не связан.
>Насколько мне известно, наукой доказано, что ориентация не воспитывается, а является врожденной.

Если бы она была врожденной - гомосеки бы вымерли в первом колене, т.к. они не могут передать эту врожденную особенность по наследству.

>>А о том, что если народ против - надо запрещать. Вот тезис Баювара.
>
>Разве это его тезис?

Конечно! "Я не то, что доказывать, а и объяснять не обязан. Достаточно утверждать что: (1) мешают и (2) мне. Если ребенок мой недееспособный, то это как бы я. Пример -- боится народ (именно от непонимания молбиологии) пресловутых ГМП. Никак разумно не объясняя. Это достаточное основание для властей предержащих ввести эти самые ГМП в рамки вплоть до запрета."

Вот ссылка " https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/178478.htm"

Теперь - народ некоей страны боится некую этническую группу. По логике Баювара это повод для запрета этой группы. Получаем нацизм в чистом виде.

>>Вы с ним согласны?
>
>Нет. Запрещать нужно не то, что кому-то не нравится, а то, что очень сильно мешает людям и представляет для них реальную опасность.

У всех это по-разному. То, что один не считает опасностью, другой считает смертельно опасным. Примеры из этой ветки - блатняк, порно, капитализм, гомосеки.
От Игорь
К Павел (31.03.2006 11:36:36)
Дата 31.03.2006 16:34:04

Re: Тупейшая аналогия

>>>Гомосексуализм напрямую связан с растлением, поскольку нету наследственного гомосексуализма. А обычный секс с растлением напрямую не связан.
>>Насколько мне известно, наукой доказано, что ориентация не воспитывается, а является врожденной.
>
>Если бы она была врожденной - гомосеки бы вымерли в первом колене, т.к. они не могут передать эту врожденную особенность по наследству.

Не преувеличивайте. Тогда бы и умственно ненормальные не рождались бы вовсе. Но это не значит что ориентация и не воспитывается. Тут Гуревич, естественно, не в курсе. Обычно человек может иметь какие-то скрытые психические предрасположенности этого рода, которые не переходят в паталогическое поведение сами по себе - он женится имеет детей и ведет нормальный образ жизни. Но если нравы общества допускают открытую пропаганду гомосексуализма ( как в Америке и Европе, Древнем Риме), то скрытая предрасположенность может пререрасти в открытую паталогию, сопровождающууся распадом семьи, растлением малолетних и так далее.

>>>А о том, что если народ против - надо запрещать. Вот тезис Баювара.
>>
>>Разве это его тезис?
>
>Конечно! "Я не то, что доказывать, а и объяснять не обязан. Достаточно утверждать что: (1) мешают и (2) мне. Если ребенок мой недееспособный, то это как бы я. Пример -- боится народ (именно от непонимания молбиологии) пресловутых ГМП. Никак разумно не объясняя. Это достаточное основание для властей предержащих ввести эти самые ГМП в рамки вплоть до запрета."

>Вот ссылка " https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/178478.htm"

>Теперь - народ некоей страны боится некую этническую группу. По логике Баювара это повод для запрета этой группы. Получаем нацизм в чистом виде.

>>>Вы с ним согласны?
>>
>>Нет. Запрещать нужно не то, что кому-то не нравится, а то, что очень сильно мешает людям и представляет для них реальную опасность.
>
>У всех это по-разному. То, что один не считает опасностью, другой считает смертельно опасным. Примеры из этой ветки - блатняк, порно, капитализм, гомосеки.
От Георгий
К Иванов (А. Гуревич) (31.03.2006 07:04:26)
Дата 31.03.2006 11:19:22

а можете провести водораздел между "не нравится", "мешает" и "представляет ...

... опасность"?
В смысле - четкий?
От Иванов (А. Гуревич)
К Георгий (31.03.2006 11:19:22)
Дата 31.03.2006 11:48:55

Не задавайте детских вопросов

>... опасность"?
>В смысле - четкий?

Конечно, нет. Это ведь не математика.

Запрет рождается как закон, принятый в результате обсуждения, споров, столкновения взглядов и интересов. Формализовать эту процедуру нельзя, иначе вместо парламента работал бы компьютер.
От Игорь
К Иванов (А. Гуревич) (31.03.2006 11:48:55)
Дата 31.03.2006 16:21:27

А законы только парламент может принимать?

А царь не может или генсек, или Политбюро?
От Баювар
К Игорь (31.03.2006 16:21:27)
Дата 31.03.2006 16:30:16

Никаких скрижалей!

>А законы только парламент может принимать?А царь не может или генсек, или Политбюро?

Естественно! Нам по ним жить, наши представители как-то нас имея в виду должны утрясти. Никаких скрижалей!

Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя
От Игорь
К Баювар (31.03.2006 16:30:16)
Дата 31.03.2006 20:03:46

Re: Никаких скрижалей!

>>А законы только парламент может принимать?А царь не может или генсек, или Политбюро?
>
>Естественно! Нам по ним жить, наши представители как-то нас имея в виду должны утрясти. Никаких скрижалей!

А чем плох царь, как представитель своего народа, обязанный о нем заботится на деле и постоянно, а не на словах раз в 4 года?

>Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя
От А.Б.
К Игорь (31.03.2006 20:03:46)
Дата 05.04.2006 22:17:50

Re: Разве для вас это секрет? :)


>А чем плох царь...

Статус не покупной, недостижимый. Мечта рушится - низзя дорасти до царя. ну никак не выйдет. А чем это он лучше (в либеральном равновесомом мировззрении?) :))
От Баювар
К Иванов (А. Гуревич) (31.03.2006 11:48:55)
Дата 31.03.2006 12:15:20

Хуже того

>>... опасность"?
>>В смысле - четкий?
>
>Конечно, нет. Это ведь не математика.

>Запрет рождается как закон, принятый в результате обсуждения, споров, столкновения взглядов и интересов. Формализовать эту процедуру нельзя, иначе вместо парламента работал бы компьютер.

Хуже того. Можно было бы "Отцам Мудрейшим" довериться.

Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя