К сожалению, если про "участников" первых 2-х пунктов хотя бы упоминается (из Ленина, в основном - пометки на полях :), то про последнего вообще ничего. Что есть совсем нехорошо.
В результате критика получается мало что невнятная (местами вообще неясно что именно и как хотят критикнуть), но и напоминает попытку на базе одной не очень удачной (или совсем неудачной ... сам я ее не читал ;) работы сделать пугало... Что есть грустно...
>На мой взгляд, для действительно внятной и подробной критики диалектики (диамата) нужно обращаться не к работам типа (Минасян,1991), а прежде всего к:
Упорно пытался найти что то новое по сравнению с Минасяном. Суть та же. Если Вы знаете, в чем новизна Ильенкова, то напишите или дайте ссылку. А так....
>К сожалению, если про "участников" первых 2-х пунктов хотя бы упоминается (из Ленина, в основном - пометки на полях :), то про последнего вообще ничего. Что есть совсем нехорошо.
>В результате критика получается мало что невнятная (местами вообще неясно что именно и как хотят критикнуть), но и напоминает попытку на базе одной не очень удачной (или совсем неудачной ... сам я ее не читал ;) работы сделать пугало... Что есть грустно...>
Ну что не буду Вам мешать грустить. Ответить не на что. Обшие фразы без конкретного анализа. Спасибо, что прочитали.