От C.КАРА-МУРЗА
К Almar
Дата 13.09.2005 17:23:34
Рубрики Идеология;

Re: Вопрос про...

>А если бы военнизированная подготовка была у "наших" на более высоком уровне (как советовал им также гостивший летом на Селигере Глеб Павловский) , то стало быть эта структура была бы не "бессильной" и ваше отношение к ней улучшилось?>

Вопрос лишен логики, если это вообще вопрос.


>Почему вы решили, что люди вступающие в НБП также "не при делах"?>

Из эмпирических наблюдений. А вы из чего исходите?
От Almar
К C.КАРА-МУРЗА (13.09.2005 17:23:34)
Дата 13.09.2005 19:03:09

с логикой тут все в порядке

>>А если бы военнизированная подготовка была у "наших" на более высоком уровне (как советовал им также гостивший летом на Селигере Глеб Павловский) , то стало быть эта структура была бы не "бессильной" и ваше отношение к ней улучшилось?>
>Вопрос лишен логики, если это вообще вопрос.

с логикой тут все в порядке. Это конечно вопрос, потому что утверждения (без знака вопроса), домысливающие позицию Кара-Мурзы запрещено здесь делать администрацией форума.

>>Почему вы решили, что люди вступающие в НБП также "не при делах"?>
>Из эмпирических наблюдений. А вы из чего исходите?

Я исхожу из простого здравого смысла. Для людей, которые вступают в партии не из идейных, а из шкурнических соображений выбор невелик: ветви партии власти: "наши", "Единая Россия". Поэтому предположить, что они не разделяют идеологические установки движения - допустимо. Но у тех, кто вступил в НБП выбор был огромен: тут и настоящие фашисты, и белые патриоты, и либералы, и жириновцы и т.п. Очевидно, если они выбрали именно НБП логично предположить, что они разделяют идейные установки этого движения. Можно конечно предположить, что их зомбировали. Но Лимонов для этого не имел ни возможностей государственной пропоганды, ни финансовых возможностей, он явно также не испольовал приемов религиозных тоталитарных сект.

От Александр
К Almar (13.09.2005 19:03:09)
Дата 13.09.2005 19:24:28

Ре: с логикой тут все в порядке... Она там не ночевала

>>Из эмпирических наблюдений. А вы из чего исходите?
>
>Я исхожу из простого здравого смысла.

Вернее из мракобесной метафизики.

> Для людей, которые вступают в партии не из идейных, а из шкурнических соображений выбор невелик: ветви партии власти: "наши", "Единая Россия". Поэтому предположить, что они не разделяют идеологические установки движения - допустимо. Но у тех, кто вступил в НБП выбор был огромен: тут и настоящие фашисты, и белые патриоты, и либералы, и жириновцы и т.п. Очевидно, если они выбрали именно НБП логично предположить, что они разделяют идейные установки этого движения.

Предположить можно. А доказывать у мракобесов не принято? Все что предположил очередной пророк - истина в последней инстанции, а эмпирика - она для негров?

> Можно конечно предположить, что их зомбировали. Но Лимонов для этого не имел ни возможностей государственной пропоганды, ни финансовых возможностей, он явно также не испольовал приемов религиозных тоталитарных сект.

Это все тоже из мракобесной метафизики следует? про приемы сект, например? А возможности обязательно государственной пропаганды? Пропаганда частного капитала не подходит? Но главное то - почему Лимонов должен выкладывать юнцам свою истинную идеологию, которой и подчинено руководимое им движение? Вы вон про освобождение трудяшихся твердите, а хотите уничтожать все незападное. A Азеф поди про свободу рассказывал, а сам подставлял одновременно партию и правительство.
От Игорь С.
К Александр (13.09.2005 19:24:28)
Дата 13.09.2005 22:14:11

Вопрос

>Вернее из мракобесной метафизики.

А как вы относитесь у постмодернизму?
От Александр
К Игорь С. (13.09.2005 22:14:11)
Дата 13.09.2005 22:48:35

Ре: Ответ - вот именно так как Вы процитировали.

>>Вернее из мракобесной метафизики.
>
>А как вы относитесь у постмодернизму?

Вот именно так как Вы процитировали. К любому отрицанию культурного порядка я отношусь как к мракобесной метафизике:

"В любом случае, вряд ли мы скоро увидим конец постструктуралистским причитаниям о спорном и нестабильном характере культурной логики, о категориях и восприятии, которые различны для мужчин и женщин, вождей и простых людей, богатых и бедных, этой деревни и той, сегодня и вчера. Все равно любое оспаривание оспорено. Как бы не была полифонична и многоголосна монография, невозможно вложить «голос» японца в этнографию индейцев Сиоукс. Чтобы категории вообще можно было оспаривать, должна существовать общая система понимания, охватывающая основания, средства, типы и вопросы разногласий. Трудно представить себе, как могло бы существовать общество, не говоря уж о том, как можно что-либо знать о нем, если бы в различии взглядов не было бы осмысленного порядка. Если в данном обществе по какому-нибудь вопросу женщины говорят одно, а мужчины другое, то не потому ли это, что мужчины и женщины имеют разное социальное положение и разный жизненный опыт в одной и той же социальной вселенной дискурса? Не являются ли различия в том, что говорят мужчины и женщины, выражением социальных различий в культурных представлениях о различиях полов? А если так, то существует непротиворечивый способ – а может даже тотализирующий способ? – описания противоречий как "системы различий" различий. http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=752

Не дyмаю что это Вам поможет, но все же.