>>Очевидным образом. Самоуправление то местное. В Москве свое, в Туле свое.
>
>Так может нужно не только фиктивное местное самоуправление? Может не стоит пытаться запихнуть-таки голову под гильотину, но встроиться в существующую систему?
А это смотря для чего. Ясно что самоуправление нужно ворам. Им государственная власть только мешает. Потому Горбачев и выбрал воров в строители гражданского обшества. Сразу разрешил им резать "совков". Сначала в Фергане, потом в Азербайджане, потом в Грузии, а потом везде (Приднестровье, Чечня, Москва...) А "совкам" убивать самоуправляюшихся воров запретил:
"Каков был ответ главного тогда правителя СССР М.Горбачева? Он направил против вооруженных автоматами и самыми современными средствами связей безоружных курсантов. Мол, нельзя стрелять в граждан, у которых проснулось национальное и демократическое самосознание! Ведь ради этого и замысливалась перестройка!"http://www.kara-murza.ru/books/articles/verdug.html#par60
Когда троцкисты вопят про "самоуправление" ясно что они требуют власти бандитов над "индивидуально неразвитыми". Эта система изначально заточена под бандитов и нам этого не надо. Во многих областях бандитов в достаточном для создания гражданского обшества количествах не нашлось, но это вопрос времени.
Встроиться в эту систему нельзя, но воспользоваться ею можно попытаться. Так встроиться в немецкий ВПК русские не могли, а пользоваться его продукцией - трофейным оружием, например, вполне.
>>Если цель не причитания о собственной избранности и неполноценности русских то сначала надо послать куда подальше марксистских цивилизаторов. А потом прикинуть что работало и работает https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/70/70928.htm
>
>Ну, наверное, лучше сначала разобраться что к чему, а уж потом посылать кого бы то ни было куда бы то ни было ;)
Правильно. Сейчас уровень понимания вполне достаточен чтобы однозначно послать марксистов. Бузгалин с его требованием местного самоуправлений, и самоуправствуюшие на местах преступные "авторитеты" (а также либералы и чеченские террористы) - союзники в войне против России.
>Я, например, так и не уловил, в чем именно состоял конфликт "марксизма" и фабзавкомов. А то, что отдельным "деятелям" рабочее самоуправление не нравилось - так это вполне естественное дело. Разве сейчас лучше?
Известно в чем. Марксисты требовали от русских бороться за максимизацию наживы. Каждого своей. А русские хотель устроить для общего блага. "Классовых врагов" в "артель" звали:
"Важно, то, что эта антибуржуазность органов рабочего самоуправления была порождена не классовой ненавистью, а именно вытекающей из мироощущения общинного человека ненавистью к классовому разделению, категорией не социальной, а цивилизационной. Фабзавкомы предлагали владельцам стать «членами трудового коллектива», войти в «артель» – на правах умелого мастера с большей, чем у других, долей дохода (точно так же, как крестьяне в деревне, ведя передел земли, предлагали и помещику взять его трудовую норму и стать членом общины)."
Более того, марксисты требовали и от рабочих разделиться на профсоюзы, чтобы каждая специальность боролась за свою наживу. Марксистский профсоюз - оружие войны: забастовка по профессии блокирует производство:
"Например, фабзавкомы стремились создать трудовой коллектив, включающий в себя всех работников предприятия, включая инженеров, управленцев и даже самих владельцев. Профсоюзы же разделяли этот коллектив по профессиям, так что на предприятии возникали организации десятка разных профсоюзов."
Русские искали мира и сотрудничества, а марксисты требовали войны каждого за свою наживу. Марксисты требовали шантажировать хозяев остановкой производства по принципу "чем хуже тем лучше". А у русских была другая проблема - хозяева закрывали предприятия и рабочим приходилось делать не хуже, как хотелось марксистам, а лучше, чтобы их дети не умерли от голода:
"В августе-сентябре 1917 г. стали частыми случаи взятия фабзавкомами управления предприятием в свои руки. Это происходило, когда возникала угроза остановки производства"
>>А русские объединяться в республики собственников?
>
>Да какие, нафиг, республики собственников? Я о них первый раз от вас слышу (может вы их тайный пропагандист :?)
>Я о том, что от "должно" надо переходить к "нужно сделать", а вы мне?
Прежде чем что-то делать нужно азы усвоить.
"Назвав новое общество "республикой собственников", теоретик гражданского общества Локк так и объяснил суть государства: "главная и основная цель, ради которой люди объединяются в республики и подчиняются правительствам - сохранение их собственности" (слово "республика", т.е. "общее дело", изначально применялось к любому государству, в том числе и монархии).
Таким образом, гражданское обще-ст-во основано на конфрон-та-ции с неимущими. Внутреннее единство общества отрицается принципиально, как утрата свободы, как тоталитаризм."http://situation-rus.narod.ru/books/sc_a/sc_a78.htm#par1697
В России собственность не признавалась до смешного. Примеров полно у Шанина и у Энгельгардта. В России возникла республика трудящихся, вместо права собственности защищавшая право на труд. Она выросла из крестьянской обшины, где земля время от времени переделялась между семьями "по справедливости". У собственников священна собственность, а труд приложится. У русских свят труд, а необходимая для него собственность (земля или завод) - естественное право труженика.
Помещику предлагали оставить столько земли сколько он мог обработать и войти в обшину. Буржуй закрывший предприятие и лишивший работников средств к сушествованию, тем самым утрачивал в глазах рабочих право распоряжаться предприятием и оно бралось под контроль фабзавкома, так же как "помещичья" земля.
Естественно, например, что республики трудяшихся растут по месту работы, а не по месту жительства. Сколько реформаторы бьются с социальной сферой предприятий, например, а добить не могут. Или вот буржуйка жалуется что не смогла соблазнить русских наживой:
"На прежней работе на одном из московских предприятий я размещала горящий заказ. Его нужно было выполнить быстро, работая в майские праздники. Я была готова [оплатить работу] в тройном размере. Я встречалась с руководством, с рабочими, но не смогла их уговорить. Рабочие объяснили, что празднование майских праздников - традиционные шашлыки, картошка - для них важнее денег."http://www.hrm.ru/db/hrm/980EA331E62CD6CAC3256B910038AA5F/category.html
А на ВАЗе в периоды повышенного спроса на "Жигули" сделать субботы рабочими не проблема. Многотысячный коллектив понимает что это нужно заводу, дающему жизнь всему городу. А вот забастовку на ВАЗе организовать как раз проблема. Американцы даже специальный альтернативный троцкистский профсоюз для этого на ВАЗе устроили. Чтоб забастовки устраивал и расшатывал предприятие изнутри. Но рабочие этих альтернатившиков терпеть не могут.
>А это смотря для чего. Ясно что самоуправление нужно ворам. Им государственная власть только мешает. Потому Горбачев и выбрал воров в строители гражданского обшества. Сразу разрешил им резать "совков". Сначала в Фергане, потом в Азербайджане, потом в Грузии, а потом везде (Приднестровье, Чечня, Москва...) А "совкам" убивать самоуправляюшихся воров запретил:
>"Каков был ответ главного тогда правителя СССР М.Горбачева? Он направил против вооруженных автоматами и самыми современными средствами связей безоружных курсантов. Мол, нельзя стрелять в граждан, у которых проснулось национальное и демократическое самосознание! Ведь ради этого и замысливалась перестройка!"http://www.kara-murza.ru/books/articles/verdug.html#par60
>Когда троцкисты вопят про "самоуправление" ясно что они требуют власти бандитов над "индивидуально неразвитыми". Эта система изначально заточена под бандитов и нам этого не надо. Во многих областях бандитов в достаточном для создания гражданского обшества количествах не нашлось, но это вопрос времени.
>Встроиться в эту систему нельзя, но воспользоваться ею можно попытаться. Так встроиться в немецкий ВПК русские не могли, а пользоваться его продукцией - трофейным оружием, например, вполне.
>>>Если цель не причитания о собственной избранности и неполноценности русских то сначала надо послать куда подальше марксистских цивилизаторов. А потом прикинуть что работало и работает https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/70/70928.htm
>>
>>Ну, наверное, лучше сначала разобраться что к чему, а уж потом посылать кого бы то ни было куда бы то ни было ;)
>
>Правильно. Сейчас уровень понимания вполне достаточен чтобы однозначно послать марксистов. Бузгалин с его требованием местного самоуправлений, и самоуправствуюшие на местах преступные "авторитеты" (а также либералы и чеченские террористы) - союзники в войне против России.
>>Я, например, так и не уловил, в чем именно состоял конфликт "марксизма" и фабзавкомов. А то, что отдельным "деятелям" рабочее самоуправление не нравилось - так это вполне естественное дело. Разве сейчас лучше?
>
>Известно в чем. Марксисты требовали от русских бороться за максимизацию наживы. Каждого своей. А русские хотель устроить для общего блага. "Классовых врагов" в "артель" звали:
О ворах разговор - это обсуждение частных проявлений более масштабного воровства. Украдено государство. Невозможно становится определить его границы, когда муниципальная власть - власть негосударственная, но при этом все же власть.
Спросите профессоров с юрфаков: "Может ли негосударственный орган устанавливать налоги? А заниматься правоохранительной деятельностью, т.е. иметь право на применение насилия "по закону"?". Ученый муж (не каждый, конечно) только головой покачает: "какие студенты бестолковые пошли. Разумеется нет" А потом спросите его о местном самоуправлении, органы которого - негосударственные органы, но налоги устанавливают, бюджеты муниципальных образований являются частью консолидированного бюджета и т.д. эрефия=попуасия? Ладно бы в Конституции и законах можно было найти явления, которые теория права и государства исключает. На этом и вся практика построена.
Государство, в таком случае становится надсмотрщиком-надзирателем. Но этого неполное определение. С одной стороны, государство приравнивается к механизму государства, с другой, являет собой нечто неописуемое. Стираются "указатели"
В условиях "раздавленного" культурного ядра и провозглашенной "диктатуры закона" ("верховенство закона"=правовое государство), понятие "государство", некогда являвшееся величиной постоянной, вдруг становиться определяемой "элитой" произвольно, в зависимости от ситуации и от ее, элиты, скрыто преследуемых целей.
Поэтому, к вероятности "оранжевого припадка" в нашей стране я отношусь очень настороженно. Одним пинком оранжевого придурка оказаться в государстве "постмодерна", где тебе не принадлежит не только государство (некогда народное), но даже представление о нем - худшая из всех возможных перспектив.
>Спросите профессоров с юрфаков: "Может ли негосударственный орган устанавливать налоги? А заниматься правоохранительной деятельностью, т.е. иметь право на применение насилия "по закону"?". Ученый муж (не каждый, конечно) только головой покачает: "какие студенты бестолковые пошли. Разумеется нет" А потом спросите его о местном самоуправлении, органы которого - негосударственные органы, но налоги устанавливают, бюджеты муниципальных образований являются частью консолидированного бюджета и т.д. эрефия=попуасия?
Кондо называются. Застраивается участок за одним забором индивидуальными домиками. Собирает деньги с членов, нанимает собственную охрану. Мы в таком жили. Туда вьехал отставной полковник гомик со своим "женой". И начал гомосексуальных друзей вокруг селить. У бассейна лежат-милуются. Во дворике джакузи поставил и там с "женой" нежился. А за забором из неплотно пригнанных досок наш друг с двумя маленькими детьми. Стали эти гомы семьи с детьми выживать - ввели правило что на каждого ребенка у членов товаришества должна быть отдельная спальня. Домики по большей части с двумя спальнями, поэтому если в семье двое детей ее выживают по суду. В почтовые яшики газетенку свою подбрасывали "наша гейская юность". Даже негров выжили.
Но настояшего расцвета местное самоуправление достигло в Бразилии:
"В Бразилии был я по приглашению лучшего их университета, он изолирован от ужасного мира бедноты. Жить меня пригласил в свой дом, ради экономии факультетского бюджета, один профессор. Поселок элиты, хотя и не высшей (как-то позвал меня в гости другой профессор, живший неподалеку, - так его поселок окружен трехметровой стеной, по всему периметру которой ходят автоматчики). Дом, где я жил - за хорошей оградой , во дворе огромный ротвейле р, снаружи циркулирует по поселку джип с охраной. И все равно, очаровательные дети профессора не могут одни выйти за ворота. Чтобы возить дочек в балетную студию , приходится нескольким семьям скидываться на охранника. Они живут в хрупком, искусственно и за большие деньги защищенном мирке. И мечтают перебраться в США, стиль жизни которых им претит до глубины души, - ради детей. Ведь мальчика не убережешь, в школе старшеклассники, подрабатывающие сбытом кокаина, насильно заставят его стать наркоманом. Вот это и есть криминальный социальный порядок - когда ты не можешь избежать насильственного втягивания в него.
* И человек, всей душой желающий избежать этого, втягивается в этот порядок в двух ипостасях - и жертвы, и преступника. Криминальный порядок повязывает "благополучных" людей круговой порукой соучастия в убийстве. Стыдливо пряча глаза от себя самих, отцы семейств отчисляют деньги на содержание "эскадронов смерти", которые и поддерживают хрупкое равновесие между фавелами и коттеджами, регулярно расстреливая проникших на чужую территорию мальчишек-бедняков. Порой эти расстрелы превращаются в массовые убийства десятков спящих подростков (совсем недавно - на ступенях центральной церкви в Рио-де-Жанейро). В большинстве своем эти "социальные чистильщики" - служащие полиции, хотя и делают эту свою работу в свободное время. Преступность сверху и снизу смыкается." http://situation-rus.narod.ru/books/articles/ns06_99k-m.html#par100