От Сепулька
К Silver1
Дата 06.08.2005 20:53:58
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; Манипуляция;

Проблема поведенческих программ - сложная

Поведенческие программы (т.е. стереотипы поведения) - вещь очень важная. Но они соотносятся с той символической структурой, в которой живут люди. Ведь люди - не животные, они не просто перенимают какие-то программы поведения, но усваивают их через символы, через мышление (это показывал, например, Выготский на примерах развития детей, их усвоения новой информации). Под воздействием "оперирования символами", т.е. мышления, человек частично (или даже сильно) изменяет усвоенные им поведенческие программы.
Проблема соотнесения символов, которыми мыслят люди, и стереотипов поведения - очень сложна. Мне кажется, Вы ее упрощаете, выделяя только стереотипы поведения (т.е. уже установившуюся реакцию человека), но не замечаете сам процесс установления/корректировки реакции. Это было бы верным в отношении к животному, но неверно в отношении к человеку. Это как раз критикует Выготский в своей "Истории развития высших психических функций". Если бы требовалось изменить _только_ стереотипы поведения, то манипуляции сознанием в перестройку не потребовалось бы. Однако стереотипы были впоследствии изменены именно благодаря предварительной промывке мозгов, изменению сознания людей.

Тем не менее, конечно, большинство своего времени люди живут "автоматически", на основании "устоявшихся" стереотипов поведения, и в этом плане, конечно, есть рациональное зерно в Вашей статье.
От Silver1
К Сепулька (06.08.2005 20:53:58)
Дата 07.08.2005 11:09:12

Re: Проблема поведенческих...

Выготский больше занимался проблемами становления личности у детей. Таких терминов как приобретенные поведенческие программы и стереотипы поведения не использовал вовсе. Если перейти на его дискурс, то можно сказать что интеллектуальная психическая функция (функция мысленного моделирования) у большинства людей используется не слишком часто. У детей понятное дело она используется чаще, но во взрослом состоянии преимущественно работает т.н. "кристаллизованный интеллект" (способность логически действовать в знакомых условиях, при решении знакомых задач). Это, в общем-то, и есть стереотип поведения.

> Если бы требовалось изменить _только_ стереотипы поведения, то манипуляции сознанием в перестройку не потребовалось бы. Однако стереотипы были впоследствии изменены именно благодаря предварительной промывке мозгов, изменению сознания людей.

Можно примеры? Как меняли сознание? По моему мнению, манипуляция сознанием это злонамеренное использование имеющихся у людей стереотипов или изменение их (стереотипов) в нужную (манипуляторам) сторону. Еще может быть злонамеренное создание препятствий развитию определенных психических функций у большинства членов социума (например, того же интеллекта) или напротив попытки злонамеренно гипертрофировать другие функции. А как трактуете термин «манипуляция сознанием» Вы?

С уважением
От Сепулька
К Silver1 (07.08.2005 11:09:12)
Дата 07.08.2005 15:21:32

Re: Проблема поведенческих...

>Выготский больше занимался проблемами становления личности у детей.

У него есть важные теоретические работы по психологии. Более того, работа с детьми, во многом, у него была частью именно этой теоретической работы.

>Таких терминов как приобретенные поведенческие программы и стереотипы поведения не использовал вовсе.

Не использовал, однако говорил именно об этом.

> Если перейти на его дискурс, то можно сказать что интеллектуальная психическая функция (функция мысленного моделирования) у большинства людей используется не слишком часто. У детей понятное дело она используется чаще, но во взрослом состоянии преимущественно работает т.н. "кристаллизованный интеллект" (способность логически действовать в знакомых условиях, при решении знакомых задач). Это, в общем-то, и есть стереотип поведения.

Верно, и об этом он как раз писал. Тем не менее, очевидно, что и во взрослом состоянии стереотипы поведения будут изменяться при изменении "условий задачи", т.к. люди - не животные и используют в своей жизни те самые "высшие психические функции", о которых Вы говорите выше.

>Можно примеры? Как меняли сознание? По моему мнению, манипуляция сознанием это злонамеренное использование имеющихся у людей стереотипов или изменение их (стереотипов) в нужную (манипуляторам) сторону.

А как менялись эти стереотипы? Не припомните? Разве удар вначале был нанесен по привычным стереотипам? Вовсе нет: начиналось все иначе - сначала пошла черная пиар компания по дискредитации Сталина, это все шло параллельно с все большей критикой разных сторон советского строя. Далее пошла дискредитация Ленина, ну и так далее. Одни книги Резуна-Суворова сколько шума наделали тогда. А ведь кроме них сколько было вранья про историю, экономику нашей страны. Сколько было пущено в ход юмористов, высмеивающих нашу "незападность".
Это была атака именно на символические структуры, а не на стереотипы поведения.
Была проведена массированная информационная атака. И если какой-либо из "стереотипов поведения" в этом и был задействован, то лишь один: доверие к средствам массовой информации. Но верно ли называть его вообще "стереотипом поведения"?
Поэтому мне кажется, что использовать в данном случае термин: "злонамеренное использование стереотипов поведения в нужных целях" некорректно.

> Еще может быть злонамеренное создание препятствий развитию определенных психических функций у большинства членов социума (например, того же интеллекта) или напротив попытки злонамеренно гипертрофировать другие функции.

Это уже более позднее воздействие, применяемое, скорее, сейчас.

С уважением
От Silver1
К Сепулька (07.08.2005 15:21:32)
Дата 07.08.2005 16:44:41

Re: Проблема поведенческих...


>А как менялись эти стереотипы? Не припомните? Разве удар вначале был нанесен по привычным стереотипам? Вовсе нет: начиналось все иначе - сначала пошла черная пиар компания по дискредитации Сталина, это все шло параллельно с все большей критикой разных сторон советского строя. Далее пошла дискредитация Ленина, ну и так далее. Одни книги Резуна-Суворова сколько шума наделали тогда. А ведь кроме них сколько было вранья про историю, экономику нашей страны. Сколько было пущено в ход юмористов, высмеивающих нашу "незападность".
>Это была атака именно на символические структуры, а не на стереотипы поведения.

Так подобные символы как раз и являются узловыми точками стереотипов, вроде якорей. Что касается Сталина, то атаке подвергся вполне себе стереотипный образ «Народного Государя». Аналогично и со стереотипным образом «Родины-матери». А ложь тут только инструмент.



>> Еще может быть злонамеренное создание препятствий развитию определенных психических функций у большинства членов социума (например, того же интеллекта) или напротив попытки злонамеренно гипертрофировать другие функции.
>
>Это уже более позднее воздействие, применяемое, скорее, сейчас.

Действительно сейчас этого дела больше. Одно внедрение посредством образования мозаичного мышления чего стоит. Но и в советское время были подобные штуки. К примеру, отмена такого предмета как логика при Хрущеве. Или новая школьная программа появившаяся в семидесятые годы. Прилагающиеся к этой программе учебники вполне можно рассматривать как подрывные (в плане развития интеллекта у подрастающего поколения).